Дело №2а-292/2020 

74RS0019-01-2020-000467-76 

Р Е Ш Е Н И Е

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 мая 2020 года г.Касли

Каслинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ахлюстиной Е.М.,

при секретаре Хаировой Ю.А.,

с участием представителя административного истца ФИО1, действующей на основании доверенности,

представителя административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО2, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по административному исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Каслинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий, 

У С Т А Н О В И Л:

Административный истец ФИО3 обратилась в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 по возбуждению в отношении истца исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ и по взыскании денежных средств в сумме 18853 руб. 39 коп. по указанному исполнительному производству, понуждении судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП КФССП по Челябинской области ФИО4 возвратить истцу денежные средства в сумме 18853 руб. 39 коп., незаконно взысканные с истца по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании с ответчика в пользу истца 30000 руб. в возмещение расходов на оплату помощи представителя и 300 руб. комиссии банка, кроме того, просила восстановить срок на подачу административного иска, поскольку первоначально она ошибочно обратилась с иском в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.24 КАС РФ, исковое заявление было возвращено. 

Требования по административному иску мотивированы тем, что истец проживает в г.Челябинске, в г.Касли никогда не имела недвижимости и не проживала. Не смотря на это ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ с ее счетов в Сбербанке РФ ответчиком по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ списаны суммы :5278,45 руб. и 410 руб. 

<

данные изъяты> ), 11501, 18 руб. (

<

данные изъяты>) и 1663,76 руб. (

<

данные изъяты>), о чем он получила смс-уведомления. Никаких судебных актов о взыскании с нее вышеуказанных сумм в отношении не выносилось взыскатель и должник по судебному акту ей не известен, постановлении е о возбуждении исполнительного производства ей не направлялось, добровольный срок для исполнения требований (и соответственно их оспаривания) не направлялось. Таким образом, судебным приставом грубейшим образом нарушены нормы ст.24,30,68, 70 ч то привело к причинению убытков истцу в сумме 18853 руб. 39 коп..

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1, действующая на основании доверенности исковые требования уточнила в части возмещения расходов на оплату помощи представителя в размере 30000 руб. и комиссии банка в размере 300 руб., просит взыскать указанные суммы с ответчика Управление Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, в остальной части исковые требования поддержала в полном объеме ссылаясь на указанные в иске обстоятельства. Дополнительно пояснила, что стороной истца не отменен и не обжалован судебный акт, на основании которого судебным приставом-исполнителем вынесено постановление по возбуждению исполнительного производства и взысканы денежные средства. Они обратились к мировому судье с заявлением об ознакомлении с материалами дела, к судебному приставу с заявлением об ознакомлении с материалами исполнительного производства не обращались. Кроме того, у них нет доказательств того, что истец ФИО3 не является собственником, либо использует недвижимое имущество, на которое начислена задолженность по коммунальным платежам, взысканная судебным приставом-исполнителем.

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области, начальник Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО2, действующая на основании доверенности в судебном заседании с исковыми требованиями, изложенными в административном исковом заявлении и уточненными в ходе рассмотрения дела не согласилась, в обоснование возражений пояснила, что в Каслинский ГОСП на исполнение ДД.ММ.ГГГГ поступил судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района о взыскании с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения задолженности в сумме 13164 руб. 94 коп. а пользу ООО «Перспектива». На основании данного исполнительного документа было возбуждено исполнительное производство №. Копия постановления о возбуждении исполнительного производства направлялась почтовой корреспонденцией по адресу должника, указанного в исполнительном документе. В рамках исполнительного производства в соответствии со ст.64,69 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве» с целью выявления имущества и имущественных прав, зарегистрированным за должником ФИО3 судебным приставом-исполнителем ФИО4 направлены запросы в регистрирующие органы, банки и кредитные организации. Согласно ответов кредитных учреждений установлены открытые счета в отношении должника ФИО3, вследствие чего судебным приставом-исполнителем были вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счете в кредитном учреждении. В ходе совершения исполнительских действий со счетов должника списано 18443 руб. 39 коп. ДД.ММ.ГГГГ излишне списанные денежные средства в сумме 5278 руб. 45 коп. были возвращены на счет должника ФИО3. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено фактическим исполнением в соответствии с пп.1 ч.1 ст.47 Федерального закона №229 «Об исполнительном производстве». ФИО3 к судебному приставу либо начальнику отдела не обращалась, исполнительный документ должником не обжаловался, заявлений об отмене судебного приказа в мировой суд не поступало. При вынесении оспариваемого постановления судебный пристав-исполнитель действовал в рамках полномочий, предоставленных Федеральным законом от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» и Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ «Об исполнительном производстве», в связи с чем, в удовлетворении исковых требований ФИО3 необходимо отказать. 

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Каслинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4 в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен, обратился к суду с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие, с исковыми требованиями не согласен. 

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив все материалы дела, оценив все представленные доказательства в их совокупности суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных ФИО3 исковых требований к судебному приставу-исполнителю Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области исходя из следующего. 

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

На основании ч. 1 ст. 218 КАС РФ граждане могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Граждане лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу п. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявление полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действий (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными. 

Статьей 360 КАС РФ установлено, что постановления судебного пристава исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 КАС РФ.

В ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Федеральный закон от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ) указано, что постановление судебного пристава - исполнителя их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в суде сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием).

Исходя из положений ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, ст. 12, ст.13 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со ст.6 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, законные требования судебного пристава - исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. В случае невыполнения законных требований судебного пристава - исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия - в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение.

Согласно ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (ч. 1).

Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока (ч. 2).

Мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги (п.1 ч.3);

Согласно ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом. Срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Из материалов дела и материалов исполнительного производства следует, что на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу 

<

адрес> в пользу общества с ограниченной ответственностью «Перспектива» (далее ООО «Перспектива») взыскана задолженность за отопление и за горячее водоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ год по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 12794 руб., пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 112 руб. 58 коп., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 258 руб. 14 коп., всего 13164 руб. 94 коп.. На основании заявления представителя ООО «Перспектива» от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ предъявлен к исполнению в Каслинский ГОСП УФССП России по Челябинской области. 

На основании указанного судебного приказа № года судебный пристав-исполнитель Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 принял все меры, предусмотренные законом. 

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3, проживающей по адресу 

<

адрес>, должнику установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения копии настоящего постановления. 

Постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении ФИО3 направлено ДД.ММ.ГГГГ по указанному в судебном приказе адресу места жительства должника, что подтверждается списком корреспонденции, предъявляемому на почту. 

Доводы административного истца ФИО3 о том, что ей не направлялось постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства, противоречат закону и установленным судом обстоятельствам.

Согласно ч.17 ст.30 Закона об исполнительном производстве копия постановления судебного пристава исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее для, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

Как установлено ч.4 ст.24 Закона об исполнительном производстве извещения, адресованные взыскателю и должнику, направляются по адресам, указанным в исполнительном документе. Извещение, адресованное лицу, участвующему в исполнительном производстве, направляется по месту жительства или по месту нахождения такого лица. Извещение может быть направлено по месту работы гражданина, участвующего в исполнительном производстве. В силу п.3 ч.2 ст.29 Закона об исполнительном производстве лица, участвующие в исполнительном производстве, считаются извещенными, если повестка, иное извещение направлены по последнему известному месту жительства лица, участвующего в исполнительном производстве, или по адресу, сообщенному им в письменной форме судебному приставу -исполнителю для уведомления данного лица (в том числе по адресу электронной почты), или повестка, иное извещение направлены иным способом, указанным таким лицом, однако лицо направленные повестку, иное извещение не получило.

Согласно акта совершения исполнительных действия от ДД.ММ.ГГГГ составленного судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 на момент проверки имущественного положения должника ФИО3 по адресу 

<

адрес> дома никого не оказалось.

В рамках исполнительного производства судебный пристав-исполнитель сделал запросы в банки и в регистрирующие органы, установив наличие денежных средств на счете должника ФИО3 в ПАО «Сбербанк» и в Уральском филиале «Райффайзенбанк», ДД.ММ.ГГГГ и вынес постановления о распределении денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании исполнительного производства № в отношении ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в на счете в Челябинском отделении №8597 ПАО «Сбербанк» на общую сумму 13164 руб. 94. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО4 на основании исполнительного производства № в отношении ФИО3 вынесено постановление об обращении взыскания не денежные средства должника, находящиеся в на счете в Уральском филиале АО «Райффайзенбанк» на общую сумму 13164 руб. 94 коп.. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель вынес постановления о распределение денежных средств, поступающих во временное распоряжение структурного подразделения территориального органа ФССП России. Согласно материалам исполнительного производства № исследованного в судебном заседании судом установлено, что со счетов должника ФИО3 было списано 18443руб. 39 коп., ДД.ММ.ГГГГ излишне списанные денежные средства в сумме 5278 руб. 45 коп. были возвращены на счет должника ФИО3, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ и платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № окончено на основании постановления судебного пристава-исполнителя. 

Административным истцом в нарушение положений ст.62 КАС РФ не представлено доказательств в обоснование возражений, судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района не отменен, доказательств того, что у ФИО3 отсутствуют основания для взыскания с нее задолженности по коммунальным платежам в квартире по адресу 

<

адрес> не представлено. 

Согласно законодательной норме, если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества.В ходе судебного заседания достоверно установлено, что оспариваемые действия судебного пристава-исполнителя совершены в соответствии с законом в пределах полномочий должностного лица, права и свободы гражданина нарушены не были.

Исходя из установленных обстоятельств, суд приходит к убеждению, что действия Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области не противоречат части 1 статьи 33 Федерального закона Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и соответствуют задачами исполнительного производства, предусмотренным ст. 2 этого же Закона.

Предметом спора являются действия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 по вынесению постановления о возбуждении исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО3.

Статьей 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о признании незаконнымирешений, действий (бездействия) судебного пристава - исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 3). Специальный срок на обжалование действий (бездействия) должностных лиц службы судебных приставов установлен статьей 122 Федерального закона "Об исполнительном производстве", согласно которой жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом -исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установление факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействия).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 " О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава -исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов. Согласно ч.1 ст.95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Согласно части 8 статьи 219Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

В обоснование доводов об уважительности пропуска установленного ст.219 КАС РФ срока и ходатайства о восстановлении пропущенного срока, истец указывает на то обстоятельство, что она первоначально с административным исковым заявлением о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 ошибочно обратилась в Курчатовский районный суд г.Челябинска ДД.ММ.ГГГГ. 

Судом установлено, что исковое заявление возвращено истцу ФИО3 на основании определения от ДД.ММ.ГГГГ судьи Курчатовского районного суда г.Челябинска в связи с неподсудностью.

Административный истец ФИО3 направила указанное исковое заявление в Каслинский городской суд ДД.ММ.ГГГГ и поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку доводы административного истца ФИО3 о пропуске срока подачи искового заявления по уважительной причине подтверждается представленными в материалы дела копией административного искового заявления, адресованного в Курчатовский районный суд г.Челябинска, определением о возвращении административного искового заявления, суд полагает с учетом положений ст.95 КАС РФ удовлетворить ходатайство истца, признав пропуск срока для подачи настоящего иска в суд уважительной и восстановить истцу ФИО3 срок для подачи административного иска, так как данные обстоятельства препятствовали истцу обратиться в суд в пределах срока для обращения в суд. Предусмотренных законом оснований для применения последствий пропуска срока, установленных в ч.8 ст.219 КАС РФ у суда не имеется. 

При установленных судом обстоятельствах, действия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 по взысканию с ФИО3 задолженности взысканной на основании судебного приказа мирового судьи Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района являются законными, доказательств, которые явились бы основанием освобождения административного истца от уплаты взысканных на основании судебного приказа сумм не представлено, представитель административного истца не оспаривает, что с заявлением к мировому судье Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района об отмене судебного приказа № № от ДД.ММ.ГГГГ истец не обращалась, доказательств того, что квартира по адресу 

<

адрес> не находится в собственности, либо пользовании истца не представлено. Оснований для возврата денежных средств в сумме 18853 руб. 39 коп. взысканных с ФИО3 по исполнительному производству № от ДД.ММ.ГГГГ не имеется. 

Требования административного истца о взыскании с ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области в возмещение расходов на оплату услуг представителя в размере 30000 руб., комиссии банка 300 руб. удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

Согласно ч.1 ст.103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии с пп.4 п.1 ст.106 КАС РФ к издержкам, связанным с рассмотрением административного дела, относятся расходы на оплату услуг представителей. 

В соответствии ч.1 ст.111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.

Поскольку нарушений прав и законных интересов административного истца действиями судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП по Челябинской области ФИО4 не было установлено, в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано, следовательно отсутствует основания для удовлетворения требований истца о возмещении судебных расходов. 

Оценив представленные сторонами доказательства, в том числе судебный приказ № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный мировым судьей Судебного участка №1 г.Касли и Каслинского района, постановления судебного пристава-исполнителя, принятые в рамках настоящего исполнительного производства в их совокупности и взаимосвязи, руководствуясь положениями Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах", Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", суд приходит к выводы о том, что действия судебного пристава-исполнителя Каслинского ГОСП УФССП России по Челябинской области ФИО5 по взысканию денежных средств произведены в рамках исполнительного производства, в объеме, установленном в исполнительном документе и отказывает ФИО3 в удовлетворении заявленных требований в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст. 175-178 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Каслинского городского отдела судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области ФИО4, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя по возбуждению исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, по взысканию денежных средств по исполнительному производству, понуждении судебного пристава-исполнителя возвратить денежные средства, взыскании судебных расходов, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение одного месяца, с момента его вынесения в окончательной форме, через Каслинский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: