Дело № 2-656/2024

24RSS0040-02-2024-000410-10

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 июля 2024 года г. Норильск

Норильский городской суд (в районе Талнах) Красноярского края в составе председательствующего судьи Ежелевой Е.А. при секретаре Тулпаровой М.М., с участием ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО6 к ФИО1 ФИО7 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по дату вынесения решения по делу в размере 376939 рублей 73 копейки и продолжить их начисление по день фактической уплаты всей суммы долга, 6969 рублей в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 578 рублей 26 копеек в счет возмещения почтовых расходов.

В обоснование иска указано, что решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу истца взысканы задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей, проценты по договору займа в размере 983000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 76621 рубль 11 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 14598 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1686 рублей 98 копеек, а всего 1295906 рублей 19 копеек; решение суда вступило в законную силу, однако до настоящего времени ответчиком не исполнено; истец полагает, что ответчик незаконно использует принадлежащие ему денежные средства, в связи с чем просит взыскать с него проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (1097 дней) с последующим начислением с даты вынесения решения до фактического его исполнения.

Истец в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела без его участия (л.д. 8), что суд нашел возможным на основании ст. 167 ГПК РФ. 

Ответчик в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ссылаясь на то, что ему не были известны платежные реквизиты для уплаты долга; что он до настоящего времени не согласен с суммой задолженности, так как частично ее погашал; что его материальное положение не позволяет выплатить такой долг как 1295906 рублей 19 копеек.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга, размер которых определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч. 3 ст.395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В судебном заседании установлено, что заочным решением Норильского городского суда (в районе Талнах) от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № с ФИО1 в пользу истца взыскана задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 220 000 рублей – основного долга, 983 000 рублей – процентов за пользование займом, 76621 рубль 11 копеек – процентов за пользование чужими денежными средствами, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 14598 рублей 10 копеек, расходы по оплате юридических услуг в размере 1686 рублей 98 копеек; всего 1295906 рублей 19 копеек (л.д. №).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС № (гражданское дело № л.д. №); ДД.ММ.ГГГГ на основании данного исполнительного листа ОСП 

<

адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д. №).

Из объяснений ответчика следует, что решение суда он не исполнял, задолженность не погашал, так как истец свои реквизиты для перечисления денежных средств ему не предоставил; таким образом, оснований для привлечения ответчика к ответственности по ст. 395 ГК РФ не имеется. 

Согласно разъяснений п. 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405, пункт 3 статьи 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 405 ГК РФ должник не считается просрочившим, пока обязательство не может быть исполнено вследствие просрочки кредитора.

Кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства (п. 1 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора (п. 3 ст. 406 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, должник не может нести ответственность за неисполнение обязательства в случае, если такое неисполнение было вызвано противоправными действиями кредитора.

Как следует из материалов дела, копия заочного решения Норильского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ вручена была ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. №); за исполнительным листом ФИО2 обратился только ДД.ММ.ГГГГ и получил его ДД.ММ.ГГГГ (дело № л.д. №); исполнительное производство возбуждено ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке судебного пристава-исполнителя ОСП 

<

адрес> 

<

адрес> в ходе исполнения требований с должника взыскано 1 рубль 10 копеек; по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность составляет 1295905 рублей 09 копеек (л.д. №).

Таким образом, только с ДД.ММ.ГГГГ ответчик мог и должен был знать о платежных реквизитах для исполнения решения суда.

Доводы ответчика о несогласии с размером взысканной задолженности не имеют юридического значения в рассматриваемом споре, так как данный размер определен вступившим в законную силу судебным актом, который в силу ст. 61 ГПК РФ имеет преюдициальное значение. 

Отсутствие у ответчика денежных средств, необходимых для уплаты долга по обязательству, также не является основанием для его освобождения от уплаты процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, так как по смыслу закона основанием ответственности по денежному обязательству является сам факт нарушения этого обязательства, выразившийся в невыплате денежных средств.

С учетом вышеизложенного, поскольку неисполнение судебного акта произошло по объективным, не зависящим от ответчика причинам, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении заявленных требований и о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (день вынесения решения по настоящему делу), которые по расчету суда составляют 242716 рублей 38 копеек и подлежат взысканию с ответчика:

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

206

365

7,5

54854,11

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

22

365

8,5

6639,30

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

34

365

12

14485,75

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

42

365

13

19385,34

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

49

365

15

26095,65

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

14

365

16

7952,96

ДД.ММ.ГГГГ – ДД.ММ.ГГГГ

200

366

16

113303,27

Сумма процентов: 242716,38 рублей

Порядок расчёта - сумма долга ? ставка Банка России (действующая в период просрочки) / количество дней в году ? количество дней просрочки

Кроме того, руководствуясь разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 7 от 24 марта 2016 года «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» (п.65), суд признает подлежащим удовлетворению требование истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых в порядке, установленном ст. 395 ГК РФ на сумму неуплаченной задолженности, за каждый день просрочки, до момента фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Расчет суммы неустойки, начисляемой после вынесения решения, осуществляется в процессе исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем. В случае неясности судебный пристав-исполнитель, иные лица, исполняющие судебный акт, вправе обратиться в суд за разъяснением его исполнения, в том числе, по вопросу о том, какая именно сумма подлежит взысканию с должника (ст.202 ГПК РФ).

При этом день фактического исполнения нарушенного обязательства, в частности день уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета неустойки.

Принимая во внимание изложенное, неустойка на будущий период подлежит взысканию с ответчика, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (со следующего дня от даты вынесения решения), по день фактического исполнения обязательства.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд исходит из следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку требования ФИО2 удовлетворяются частично (на 64 %), в его пользу с учетом применения принципа пропорциональности с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4460 рублей 16 копеек (6969 рублей х 64 %), почтовые расходы - размере 370 рублей 09 копеек (578 рублей 26 копеек х 64 %).

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ФИО2 ФИО8 к ФИО1 ФИО9 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ФИО10 в пользу ФИО2 ФИО11 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 242716 рублей 38 копеек, 4460 рублей 16 копеек в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины, 370 рублей 09 копеек в счет возмещения почтовых расходов, а всего 247546 (двести сорок семь тысяч пятьсот сорок шесть) рублей 63 копейки.

Взыскивать с ФИО1 ФИО12 в пользу ФИО2 ФИО13 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день уплаты всей суммы задолженности ФИО2, которая на момент вынесения решения составляет 1295905 рублей 09 копеек.

Разъяснить, что расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). 

В остальной части в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Норильский городской суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Председательствующий: 

Решение вынесено в окончательной форме 17 августа 2024 года.

Копия верна:

Судья Норильского городского суда Е.А.Ежелева