66RS0059-01-2025-000461-97 

№1-95/2025

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

20 июня 2025 года с.Туринская Слобода

Туринский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Циркина П.В., 

с участием государственного обвинителя прокурора Слободо-Туринского района Кузнецова К.А.,

подсудимого ФИО1,

адвоката Потаповой В.Е.,

при секретаре судебного заседания Рябкиной Я.В.,

рассматривая в открытом судебном заседании в особом порядке принятия судебного решения в суде уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образование, не работающего, фактически осуществляющего трудовую деятельность в ООО «Большой городок» разнорабочим, не женатого, фактиски состоящего в брачных отношениях с ФИО3, несовершеннолетних детей не имеющего, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес> и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом В части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1 обвиняется органами предварительного расследования в 

<

данные изъяты> хищении чужого имущества (денежных средств) у Потерпевший №1, с причинением значительного ущерба последней. По версии органов предварительного расследования событие произошло 13 марта 2025 года в период времени с 08:00 час. до 16:50 час. в 

<

адрес>. 

В ходе судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 в письменном виде поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон. При этом, потерпевшая указала, что подсудимый загладил причиненный вред, принеся свои извинения, а также выплатив 15000 руб. в качестве компенсации материального ущерба. Указанных действий ей достаточно и более претензий она к нему не имеет. 

Подсудимый ФИО1 суду пояснил, что обвинение ему понятно, вину свою признает полностью, в совершенном раскаивается, он извинился перед потерпевшей и возместил ей причиненный преступлением материальный ущерб в сумме 15000 руб. Согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон. Основания прекращения дела ему понятны, поддержал ходатайство потерпевшей и доводы изложенные ею. 

Защитник Потапова В.Е. поддержала доводы и ходатайство потерпевшей.

Государственный обвинитель Кузнецов К.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего, так как полагал, что все условия, предусмотренные ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены. 

В соответствии со ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный протерпевшей вред.

Суд, изучив ходатайство потерпевшего, выслушав мнение участников уголовного судопроизводства считает ходатайство о прекращении производства по уголовному делу в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного пунктом В частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации в связи с примирением сторон, подлежащим удовлетворению. 

Так, из представленных материалов дела следует, что ФИО1 на момент совершения инкриминируемого ему преступления впервые привлекается к уголовной ответственности, ранее не судим (т.1 л.д.168-171), им совершено преступление, которое законодателем согласно ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации отнесено к категории преступлений средней тяжести, подсудимый в содеянном раскаялся и понимает последствия прекращения дела по вышеуказанному основанию. 

Как следует из представленных суду характеристик, ФИО1 в быту характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает. Он загладил причиненный ущерб, принеся Потерпевший №1 извинения, а также выплатив ей 15000 руб. Данные факты в своей совокупности свидетельствуют о достижении примирения между ними. 

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, инкриминируемого ФИО1, сведения о котором содержаться в материалах дела, объект преступного посягательства, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшей, личность подсудимого, в том числе, его поведение после совершенного преступления и наличие смягчающих наказание обстоятельств, таких как признание вины, раскаяние в совершенном, состояние здоровья, суд пришел к выводу о том, что все условия, предусмотренные ст. 76 Уголовного кодекса Российской Федерации соблюдены, что дает возможность суду удовлетворить заявленное потерпевшим ходатайство.

Вещественное доказательство по делу: DVD-R диск с фрагментом видеозаписи на основании п.5 ч.3 ст.81 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, остается при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего.

В силу п.5 ч.2 ст.131, ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с подсудимого ФИО1 в доход государства подлежат взысканию процессуальные издержки за участие адвоката по назначению в ходе предварительного расследования в сумме 11937 руб. (т.1 л.д. 213, т.2 л.д. 15). ФИО1 трудоспособен, хронических заболеваний, препятствующих труду не имеет. Оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек в соответствии с ч.5 ст.132 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

постановил:

производство по уголовному делу №1-95/2025 в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом В частью 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить, в связи с примирением сторон, то есть по основанию, предусмотренному ст. 25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Меру процессуального принуждения ФИО1 в виде обязательства о явке отменить, после вступления настоящего постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу - DVD-R диск с фрагментом видеозаписи хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего. 

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета расходы на оплату труда адвоката по уголовному дел на стадии предварительного расследования в сумме 11937 руб.

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей жалобы через Туринский районный суд Свердловской области.

Председательствующий П.В. Циркин