Дело № 2-1781/2020

УИД 75RS0002-01-2020-002462-11

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2020 года г. Чита

Ингодинский районный суд г. Читы в составе

председательствующего судьи Калгиной Л.Ю. 

при секретаре Кутузовой Е.Р.,

с участием: представителя истца ФИО1, действующей по доверенности от 06.11.2018, ответчика ФИО2, третьего лица ФИО4 Т-У.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 о взыскании долга, процентов по договору займа, компенсации морального вреда, судебных расходов (третье лицо ФИО4-ФИО5),

у с т а н о в и л:

ФИО3 обратился в суд с вышеназванным иском, указав, что ДД.ММ.ГГГГ по договору займа он передал ФИО2 денежные средства в сумме 900 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно пункту 5 договора займа ФИО2 была обязана ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, последующим за месяцем подписания договор, выплачивать ФИО3 7 % от суммы займа (63 000 рублей), что составляет 756 000 рублей за 12 месяцев. В соответствии с пунктами 7 и 8 договора, в случае просрочки возврата суммы займа ФИО2 обязалась выплатить ФИО3 проценты за просрочку возврата займа в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда сумма займа должна быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ. Поскольку сумма займа была взята ФИО2 на семейные нужды, её супругом ФИО4 Т-У. было дано нотариально удостоверенное согласие на заключение вышеуказанного договора займа. В установленный срок долг ответчиком не был возвращён, частично были возвращены проценты – в сумме 75 000 рублей. Поскольку заёмщик обманула ФИО3, а он, поверив ей, взял кредит в банке ПАО «Восточный экспресс банк» под залог квартиры, он постоянно испытывает стрессовую ситуацию, боясь остаться без квартиры, перестал спать ночами, принимает успокоительные препараты, испытывает нравственные страдания. С учётом уточнения требований, истец просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование займом за 2 года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – 1 437 000 рублей, уплаченную при подаче иска государственную пошлину – 16 480 рублей, за услуги представителя – 100 000 рублей, компенсацию морального вреда – 100 000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещён, направил своего представителя. 

В порядке, предусмотренном статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, дело рассмотрено в отсутствие истца.

В судебном заседании представитель истца уточнённые требования поддержала полностью по основаниям, указанным в заявлении, просила иск удовлетворить. В дополнение пояснила, что до настоящего времени ФИО2 долг с процентами истцу не возвратила. 

ФИО2 требования в части основного долга в сумме 900 000 рублей не оспаривала, в остальной части с иском не согласилась, ссылаясь на высокий размер процентов, кабальные условия договора займа. 

Третье лицо поддержал доводы ответчика, в разрешении спора полагался на усмотрение суда.

Выслушав стороны, третье лицо, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. 

В силу статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заёмщику) деньги или другие вещи, определённые родовыми признаками, а заёмщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключённым с момента передачи денег или других вещей.

Судом установлено, что между ФИО3 и ФИО2 заключён договор займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму займа 900 000 рублей, удостоверенный нотариусом 

<

адрес> ФИО6 

Согласно указанному договору при его подписании ФИО2 получила от ФИО3 деньги наличными в сумме 900 000 рублей с условием их возврата ДД.ММ.ГГГГ (пункт 1-3 договора).

В течение срока действия договора ФИО2 была обязана ежемесячно, не позднее 10 числа каждого месяца, последующим за месяцем подписания договор, выплачивать ФИО3 7 % от суммы займа, а именно 63 000 рублей, что составляет 756 000 рублей за 12 месяцев, в г. Чите Забайкальского края наличными либо на счёт №. (пункт 5 договора).

Из изложенного следует, что оформленный договор займа от ДД.ММ.ГГГГ является соглашением сторон по размеру займа с учётом процентов по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 756 000 рублей.

ФИО2, обязанная возвратить заёмщику долг в срок и в порядке, предусмотренном договором займа, его условия исполняла не надлежаще, в обусловленный договором займа срок долг не вернула, проценты за пользование займом уплатила частично – в сумме 75 000 рублей. 

Указанные обстоятельства подтверждены сторонами в ходе судебного разбирательства.

В силу статей 309, 310, 810 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается; заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

С учётом изложенного, требования истца о взыскании основного долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей, законные, обоснованные и подлежат удовлетворению в указанном размере.

Вместе с тем, суд не может согласиться с расчётом истца, который просит взыскать с ФИО2 проценты за пользование займом за два года, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1 437 000 рублей.

Возражения стороны ответчика в данной части заслуживают внимания по следующим основаниям.

Согласно договору займа от ДД.ММ.ГГГГ срок его предоставления был определён до ДД.ММ.ГГГГ, то есть между сторонами был заключён договор займа сроком на 12 месяцев. При этом денежные обязательства заёмщика по договору в части уплаты процентов за пользование займом также имеют срочный характер и ограничены предельной суммой 756 000 рублей за 12 месяцев.

При таких обстоятельствах начисление процентов, предусмотренных пунктом 5 договора, по истечении 12 месяцев является неправомерным.

Учитывая, что обязательства по погашению задолженности заёмщиком надлежащим образом не исполнялись, истец в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского кодекса РФ вправе требовать взыскания с ответчика процентов за пользование займом в предусмотренном размере – 7 % от заёмной суммы ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, следовательно, данное требование истца подлежит удовлетворению частично – в сумме 681 000 рублей (900 000 рублей х 7 % х 12 мес. – 75 000 рублей).

Доводы ФИО2 о кабальном характере договора займа не могут быть приняты во внимание, поскольку доказательств того, что договор заключён на крайне невыгодных для ответчика условиях вследствие стечения тяжелых обстоятельств и того, что истец сознательно использовал эти обстоятельства в своих интересах, понуждая ответчика заключить с ним вышеуказанный договор займа, суду не представлено.

Согласно материалам дела договор займа был подписан ФИО2 собственноручно, что свидетельствует о том, что ответчик была ознакомлена со всеми условиями договора и выразила своё согласие на его заключение, при этом, требования о признании условий данного договора недействительными не заявляла.

Таким образом, совокупность признаков, указывающих на кабальность сделки, отсутствует, и каких-либо достоверных данных о том, что истец осуществлял свои права недобросовестно и нарушил права ответчика, суду представлено не было.

Доводы о завышенном размере процентной ставки при отсутствии иных доказательств сами по себе не свидетельствуют о кабальности совершённой сделки и заведомой невыгодности условий договора для заёмщика.

В силу статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинён моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В данном случае ответчиком нарушены лишь имущественные права истца, в связи с чем, предусмотренных законом оснований для удовлетворения искового требования ФИО3 о компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей не имеется.

В соответствии со статьями 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ с ФИО2 в пользу ФИО3 подлежат возмещению понесённые по делу судебные расходы на услуги представителя частично – в сумме 15 000 рублей, учитывая категорию дела, объём юридической помощи, на уплату государственной пошлины при подаче иска в суд – 16 105 рублей. Все указанные расходы имеют непосредственное отношение к рассматриваемому делу, подтверждены документально, являются необходимыми, связанными с защитой нарушенных прав истца.

Руководствуясь статьями 194, 197, 198, 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

р е ш и л :

Исковые требования ФИО3 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО3 долг по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 900 000 рублей, проценты за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 681 000 рублей, судебные расходы на уплату государственной пошлины – 16 105 рублей, услуги представителя – 15 000 рублей, всего 1 612 105 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ФИО3 отказать.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд путём подачи апелляционной жалобы в Ингодинский районный суд г. Читы в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме – 30 ноября 2020 года. 

Судья Л.Ю. Калгина