УИД 23RS0042-01-2023-004896-85

Судья – Васильев А.В. дело № 33-1395/2026

2-42/2025

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

15 января 2026 года г.Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Поповой Е.И.

судей Бендюк А.К., Кузьминой А.В.

по докладу Кузьминой А.В.

при ведение протокола помощником судьи Завгородней Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело посредством видеоконференц-связи (ВКС) проведенной с Борским районным судом ............ по гражданскому делу по иску ...........1, ...........2 к ...........4 о признании договора дарения жилого дома и земельного участка, недействительным,

по апелляционной жалобе ...........4 на решение Приморского районного суда ............ от ..........,

Заслушав доклад судьи об обстоятельствах дела, изучив содержание решения суда первой инстанции, апелляционной жалобы,

УСТАНОВИЛА:

...........1, ...........2 обратились в суд с исковым заявлением к ...........4, в котором с учётом уточненных требований просят суд признать недействительным договора дарения объектов недвижимости от .......... жилого дома, площадью 109,8 кв.м и земельного участка расположенных по адресу: ............ ввиду его ничтожности и применить последствия недействительности сделки.

Решением Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .........., уточненные исковые требования ...........1, ...........2, к ...........4 о признании договора дарения от .......... жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: ............ недействительным, удовлетворены в полном объеме.

В апелляционной жалобе ...........4 просит решение суда первой инстанции отменить, как незаконное и необоснованное, вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права. Считает, что договор дарения недвижимого имущества является действительным.

Письменных возражений на апелляционную жалобу не поступило.

Согласно выписке из протокола распределения судебных дел в автоматизированном режиме посредством ПС ГАС «Правосудие» «Модуль распределения дел», гражданское дело ........ распределено в производство судье ...........15 для рассмотрения по существу.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции ...........4, ее представитель по устному ходатайству ...........8 посредством видеоконференц-связи (ВКС) проведенной с Борским районным судом ............ доводы апелляционной жалобы поддержали.

Представитель ...........2, ...........1 действующий на основании доверенностей ...........9 в судебном заседании суда апелляционной инстанции возражал против отмены решения суда.

До начала судебного заседания в суде апелляционной инстанции от нотариуса Новороссийского нотариального округа Краснодарского края ...........10 поступило заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Иные лица, участвующие в деле, в заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения информации по делу на интернет-сайте Краснодарского краевого суда, об уважительности причин неявки суду апелляционной инстанции не сообщили, об отложении судебного заседания не просили, в связи с чем, руководствуясь статьями 167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, совещаясь на месте, определила, признать неявку лиц, участвующих в деле неуважительной, рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, заслушав лиц участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Как видно из материалов дела и установлено в судебном заседании, ...........3 на праве собственности принадлежал жилой дом, площадью 109,8 кв.м и земельный участок площадью 1171 кв.м, расположенные по адресу: .............

В соответствии с частью 2 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В силу пункта 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность или имущественное право (требование) к себе или третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом. При наличии встречной передачи вещи или права либо встречного обязательства договор не признается дарением. К такому договору применяются правила, предусмотренные статьи 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

.......... между ...........3 (даритель) и ...........4 (одаряемый) заключен договор дарения имущества, расположенного по адресу: .............

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимость по договору продажи, переходит к покупателю после государственной регистрации (статья 551 Гражданского кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права.

...........4 зарегистрировала в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю право собственности на объекты недвижимости о чем в Едином государственном реестре .......... сделана запись регистрации ........ и ........, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости № ........ от ...........

.......... ...........3, умер.

...........1, ...........2, являются племянниками ...........11 и наследниками после смерти дяди, что подтверждается наследственным делом ........ открытым после смерти ...........12

Обращаясь с иском о признании договора дарения от .......... недействительным, ...........1, ...........2, указали, что на момент заключения договора дарения у дарителя имелись заболевания, в том числе и шизофрения параноидальная 2-1 степени, которые могли привести к неадекватности поведения и повлиять на его психологическое состояние.

Данное обстоятельство послужило поводом для обращения в суд.

Заинтересованное лицо вправе в установленном законодательством порядке о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. (статья 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 177, статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, оценив представленные в дело доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе заключение судебной экспертизы, исходил из того, что ...........3 на момент заключения договора дарения спорного имущества страдал хроническим психическим расстройством в форме шизофрении параноидной и не мог понимать значение своих действий и руководить ими, в связи с чем, суд удовлетворил исковые требования о признании указанного договора дарения недействительным и применении последствий недействительности сделки.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

В соответствии с положениями статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

В пункте 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны следующие разъяснения: Согласно абзацу первому пункта 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

В соответствии со статьей 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В силу статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки. Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 ГПК РФ).

Согласно ч.1 статьи 177 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

По смыслу названной статьи основание недействительности сделки связано с пороком воли, то есть таким формированием воли стороны сделки, которое происходит под влиянием обстоятельств, порождающих несоответствие истинной воли такой стороны ее волеизъявлению, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.

...........3 состоял на воинском учете с .......... по .......... военную службу по призыву не проходил.

.......... призывной медицинской комиссией при Приморском военном комиссариате ............ признан не годен к военной службе в мирное время по гр.1 ст.5 «б», на основании приказа Министерства обороны РФ ........ года и зачислен в запас. Диагноз: Психические расстройства при органических заболеваниях головного мозга.

Согласна Приказа МО РФ ........ года, .......... проходил перекомиссию и признан: негоден к военной службе с исключением с воинского учета гр.1 ст.15 «а». Диагноз: Шизофрения.

.......... ...........3 снят с воинского учета по стоянию здоровья.

Согласно постановлению Приморского районного суда, ............ от .......... ...........3, .......... года рождения помещен в психиатрический стационар для производства стационарной судебно-психиатрической экспертизы.

Из медицинской карты ........ Новороссийского филиала ГБУ Геленджикский психоневрологический диспансер» на ...........3 следует, что согласно справки МСЭ серии Мсэ2003 ........ ...........3 присвоена льгота «инвалиды II группы» бессрочно. Установлен диагноз: Параноидальная шизофрения, тип течения непрерывный. Эмоционально-волевой дефект. ...........3 многократно находился на лечении в психиатрических стационарах Краснодарского края.

В силу статьи 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу. Проведение экспертизы может быть поручено судебно-экспертному учреждению, конкретному эксперту или нескольким экспертам.

Согласно заключения комплексной посмертной судебной психолого-психиатрической экспертизы от .......... ........ выполненной ГБУЗ «Специализированная клиническая психиатрическая больница ........» М3 Краснодарского края, отделение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы Л2 1 диспансерного отделения, установлено, что изменения со стороны психической деятельности ...........3 были выражены столь цельно, что лишали его способности понимать значения своих действий руководить ими, осознавать юридическую суть, социальные и правовые последствия совершаемых им действий при заключении договора дарения.

Как разъяснено в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 года № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Заключения судебной экспертизы оцениваются судом по его внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого отдельно взятого доказательства, собранного по делу, и их совокупности с характерными причинно-следственными связями между ними и их системными свойствами.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав заключение эксперта установил, что заключение подготовлено лицом, обладающим правом на проведение подобного рода исследования, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, содержит все необходимые сведения доказательственного значения.

Заключение эксперта отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности, является надлежащим доказательством по данному делу. У суда апелляционной инстанции нет оснований сомневаться в компетенции эксперта проводившего данную экспертизу. Информация, использованная экспертом, удовлетворяет требованиям закона. Выводы эксперта не опровергнуты.

Таким образом, заключение судебного эксперта является относимым, допустимым и достоверным доказательством по данному делу.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что договор дарения является недействительным в силу статьи 177 ГК РФ, поскольку на момент заключения сделки ...........13 не отдавал отчет своим действиям и не мог руководить ими.

С учетом положений п.2 ст.199, п.2 ст.181 ГК РФ суд первой инстанции правомерно посчитал, что довод ответчика о том, что при предъявлении иска истцами пропущен срок исковой давности, является несостоятельным, так как истцы стороной оспариваемого договора не являлись, а даритель по своему психическому состоянию как во время заключения договора дарения, так и после заключения указанного договора дарения осознавать его наличие и возможность его оспаривания в судебном порядке не мог.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (частей 1,2 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований ...........1, ...........2 к ...........4 о признании договора дарения дома и земельного участка, недействительным, оснований для отмены решения суда у суда апелляционной инстанции не имеется.

Доводы апелляционной жалобы тщательно проверены, однако не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене решения суда первой инстанции, поскольку противоречат установленным по делу обстоятельствам и исследованным материалам дела, направлены на ошибочное толкование норм материального права, на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств и не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы, изложенные в судебном решении.

Нарушений норм материального, либо процессуального права, влекущих отмену или изменение решения суда первой инстанции при рассмотрение настоящего дела не допущено. Выводы суда, изложенные в решении суда первой инстанции, соответствуют обстоятельствам дела.

При таких обстоятельствах, решение суда является законным и обоснованным, а доводы, указанные в апелляционной жалобе, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание за их необоснованностью.

В соответствии со статьей 328 Гражданского процессуального кодекса РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалоб, представления суд апелляционной инстанции вправе оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционные жалобу, представление без удовлетворения.

На основании вышеизложенного судебная коллегия считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, не подлежащим отмене.

Руководствуясь статьями 328-329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Приморского районного суда ............ Краснодарского края от .......... - оставить без изменения, а апелляционную жалобу ...........4 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в суде кассационной инстанции общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.

Мотивированное определение изготовлено ...........

Председательствующий: ...........17

Судьи: ...........6

...........15

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................

................