УИД: 61RS0013-01-2025-004374-39 Дело № 1-105/2026

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Гуково Ростовской области «26» января 2026 года

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Кошутина Д.П.,

при секретаре Десятниковой Л.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Гуково Самусова С.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Коробовцева С.В.,

представителя потерпевшего - Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый ФИО1 обвиняется в том, что он, имея умысел, направленный на самовольное, вопреки установленному законом порядку совершение действий, правомерность которых оспаривается гражданином, с применением насилия, в счет погашения долга В.С., 10.01.2022, примерно в 19 часов 30 минуту, находясь в районе магазина «

<

данные изъяты>», расположенного по 

<

адрес>, вступил в преступный сговор с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, договорившись о совместном совершении самовольных действиях в отношении имущества, принадлежащего В.С., После чего, реализуя совместный преступный умысел, направленный на совершение самовольных действий, вопреки установленному законом порядку в счет погашения долга В.С., 10.01.2022, примерно в 19 часов 40 минуты в районе 

<

адрес>, с целью возвращения долга в сумме 200 рублей, которые В.С. ранее занимал у ФИО1, предъявил В.С. требование о возвращении долга в сумме 200 рублей, В.С. в данном требовании отказал и побежал в сторону 

<

адрес>. Получив от В.С. отказ, лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, догнал, убегающего от них В.С., и рядом с проезжей частью, в районе 

<

адрес> повалил последнего на землю, удерживая его за шею, после чего ФИО1 нанес В.С. один удар ногой в область лица, которое В.С. прикрывал руками, чем причинил телесные повреждения 

<

данные изъяты>, которые не оцениваются как вред здоровью. Продолжая реализовывать совместный преступный умысел, направленный на совершение самовольных действий, вопреки установленному законом порядку в счет погашения долга В.С., ФИО1 совместно с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, забрали из рук В.С., принадлежащую ему мужскую сумку из кожзаменителя, пепельно-серого цвета, стоимостью 1 000 рублей, в которой находились документы на имя В.С., а именно: паспорт гражданина РФ, ИНН, СНИЛС, страховой полис, банковская карта ПАО «

<

данные изъяты>» №, не представляющие материальной ценности для В.С., после чего с данным имуществом с места совершения преступления скрылись. ФИО1 и лицо, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, завладев вышеназванным имуществом, обратили в его свою собственность и распорядились им в дальнейшем по своему усмотрению, причинив Н.А. материальный ущерб на сумму 1 000 рублей.

То есть в совершении преступления предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ.

В подготовительной части судебного разбирательства представителем потерпевшего - Т.С. представлено письменное заявление потерпевшего Н.А., просившего, рассмотреть дело в его отсутствие 

<

данные изъяты> и ходатайствовавшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого ФИО1, т.к. ущерб ему возмещен полностью, вред заглажен и претензий к подсудимому он не имеет.

Обсудив заявленное ходатайство, поддержанное представителем потерпевшего, подсудимым и его защитником, с учетом мнения прокурора, полагавшего, что имеются основания для прекращения дела в отношении подсудимого ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

Подсудимому ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления, отнесенного законом к категории преступлений средней тяжести. В соответствии со ст.76 УК РФ «лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред».

В судебном заседании установлено, что подсудимый полностью возместил ущерб потерпевшему и загладил причиненный вред, примирился с потерпевшим. Иным лицам ущерб данным преступлением не причинен.

Таким образом, подсудимый ФИО1 впервые совершил преступление средней тяжести, осознает нереабилитирующий характер прекращения дела за примирением с потерпевшим, а потому оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст.25, 239 ч.2 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.330 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим В.С. в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1, в виде подписки о невыезде - отменить.

Вещественные доказательства, после вступления постановления в законную силу: 

<

данные изъяты>.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд путем подачи жалобы через Гуковский городской суд Ростовской области в течение 15 суток со дня его оглашения.

Председательствующий Д.П. Кошутин