Копия 

УИД: 66RS0010-01-2024-006396-05

№1-223/2025 (1-789/2024)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Нижний Тагил 18 февраля 2025 года 

Тагилстроевский районный суд города Нижний Тагил Свердловской области в составе председательствующего судьи Фахретденовой А.Р., 

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора Тагилстроевского района г.Нижний Тагил Свердловской области ФИО1, 

подсудимого ФИО2, 

защитника - адвоката Борисенко Н.В., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Красаковой В.В., секретарем Луценко С.Г., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, ../../.... г. года рождения, уроженца (место расположения обезличено), гражданина РФ, проживающего по адресу: (место расположения обезличено), зарегистрированного по адресу: (место расположения обезличено), работающего слесарем-ремонтником ..., имеющего среднее общее образование, женатого, имеющего двоих малолетних детей ../../.... г., ../../.... г. годов рождения, военнообязанного, не судимого, 

не задерживавшегося в порядке ст. 91 УПК РФ, с избранной мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, 

по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО2, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения.

Преступление совершено в Тагилстроевском районе г. Нижний Тагил Свердловской области.

ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев, в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 02.05.2024, вступившим в законную силу 26.06.2024, не отбыв данное наказание, на основании ст. 4.6 КоАП РФ являясь лицом, подвергнутым административному наказанию до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, вновь управлял автомобилем в состоянии опьянения и совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта при следующих обстоятельствах:

06.10.2024, в период с 14:30 до 15:02, ФИО2, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, имея умысел на нарушение п.2.7. Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), ставящим под угрозу безопасность движения, находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем «Опель Астра (A-H)», государственный регистрационный знак №... регион, и совершил поездку от (место расположения обезличено), до дома № 135 по улице ФИО3 в городе Нижний Тагил Свердловской области.

06.10.2024, в 15:02 автомобиль «Опель Астра (A-H)», государственный регистрационный знак №... регион, под управлением ФИО2 был остановлен у дома № 135 по улице ФИО3 в городе Нижний Тагил инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2

После чего, 06.10.2024, в 15:18 у дома № 135 по улице ФИО3 в городе Нижний Тагил инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3, ФИО2 был отстранен от управления указанным автомобилем в связи с наличием достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения. 

Инспектором ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3 с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий при наличии признаков опьянения у ФИО2 – запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, изменение окраски кожных покровов лица, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на которое он согласился, и при помощи прибора «Алкотектор PRO-100 touch» с заводским номером 850811 с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий ФИО2 прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Согласно показаниям прибора «Алкотектор PRO-100 touch» с заводским номером 850811 у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, при глубоком выдохе ФИО2 зафиксировано наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе – 0,317 мг/л, с которым ФИО2 был не согласен. После чего, ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения в ГБУЗ СО «ПБ №7», где согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) №2049 от 06.10.2024 установлено состояние опьянения ФИО2 с результатом 0,24 мг/л, то есть установлен факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность изменений, а именно 0,16 мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха.

Подсудимый ФИО2 вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме. 

При этом, виновность ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, установлена исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании ФИО2 отказался от дачи показаний на основании ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашенных в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО2, данных в ходе предварительного расследования следует, что у него в собственности имеется автомобиль OPEL ASTRA (A-H)», государственный регистрационный знак №... региона, который он приобрел в 2020 года за 373 000 рублей, автомобиль зарегистрирован на него. В марте 2024 года он привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района города Нижний Тагил Свердловской области от 02.05.2024 ему было назначено наказание в виде лишения права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев и штрафа в размере 30000 рублей. Постановление судьи он не обжаловал, оно вступило в законную силу 26.06.2024. Наказание в виде штрафа 30000 рублей он оплатил в полном объеме 29.06.2024. 06.10.2024 он находился дома по адресу: (место расположения обезличено), употреблял алкоголь, а именно пил пиво. Ему необходимо было съездить в магазин, купить продукты питания. Он решил поехать в магазин «Монетка», расположенный по ул. ФИО3, д. 135. На момент когда он решил поехать в магазин, он употребил не более 1 литра пива, находился в состоянии легкого опьянения, полностью отдавал отчет своим действиям. Подъехав к данному магазину около 15:00-15:30 он начал маневр по парковке, в этот момент к нему подошли сотрудники ДПС, для проверки документов, после чего он был приглашен в патрульный автомобиль для дальнейшего разбирательства. Инспектором ДПС ему были разъяснены положения статьи 51 Конституции РФ и статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с тем, что инспектором ДПС у него были выявлены признаки опьянения, с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий он был отстранен инспектором ДПС от управления автомобилем «OPEL ASTRA (A-H)», государственный регистрационный знак №... региона, о чем инспектор ДПС составил протокол. Далее с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий инспектором ДПС ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое он согласился. При этом перед началом освидетельствования ему были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допустимые нормы показаний прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора и продемонстрирована новая запечатанная трубка-мундштук, которая была при нем распечатана и помещена на специальный прибор «Алкотектор». После чего прибором «Алкотектор» сотрудником ГИБДД было проведено его освидетельствование, по результатам которого прибор показал наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом им воздухе, какие были показания прибора он не помнит, но инспектор ему пояснил, что данные измерения превышают допустимую норму. Результаты освидетельствования он не оспаривал, на напечатанном прибором чеке он и сотрудник ГИБДД, проводивший освидетельствование, поставили свои подписи. Инспектором ДПС был составлен соответствующий акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, в котором он собственноручно сделал запись о согласии с результатами освидетельствования. Автомобиль «OPEL ASTRA (A-H)», государственный регистрационный знак H596ВК196, был задержан, о чем инспектором ДПС также был составлен соответствующий протокол о задержании транспортного средства, и в последствие тот был эвакуирован на специализированную стоянку. Копии всех составленных инспектором ДПС документов он получил. Он управлял данным автомобилем, при этом понимал, что совершает преступление, так как находится в состоянии алкогольного опьянения, и был лишен права управления транспортными средствами за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, однако, надеялся, что не встретит на дороге сотрудников ГИБДД, а также, как он считает, несмотря на то, что употребил спиртное, он в полной мере отдавал отчет своим действиям и понимал окружающую обстановку адекватно. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, то есть в управлении автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 71-75, 100-103). 

Свидетель Свидетель №2 в судебном заседании пояснил, что проходит службу в должности инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России. Подсудимый ему не знаком, помнит, что останавливал его на Руднике у магазина «Монетка», он выезжал из частного сектора. Дату, время, марку автомобиля, которым управлял подсудимый, он не помнит, поскольку ежедневно им проводятся аналогичные задержания и действия. Указал, что при остановке водителя, управляющего транспортным средством, в отношении которого имеются подозрения о нахождении в состоянии опьянения одинаковый порядок действий – он представляется, просит предъявить документы на право управления транспортным средством и право владения автомобилем, просит пройти в патрульный автомобиль, где с применением прибора проводится освидетельствование водителя на состояние опьянения. До проведения освидетельствования разъясняются права, если водитель отказывается от прохождения освидетельствования, он направляется на медицинское освидетельствование. Также осуществляется проверка водителя по базе ГИБДД самостоятельно через планшет или через дежурную часть. В наряде он был совместно с Свидетель №3. 

Как следует из оглашенных на основании ч. 3 ст. 281 УПК РФ с согласия сторон показаний свидетеля Свидетель №2, данных в ходе предварительного расследования, 06.10.2024 он в составе экипажа нес службу по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения в Тагилстроевском районе города Нижний Тагил Свердловской области совместно с инспектором ДПС Свидетель №3 В ходе несения службы, 06.10.2024 около 15:10 ими был замечен двигающийся по ул. ФИО3 автомобиль «OPEL ASTRA» государственный регистрационный знак №... региона в кузове черного цвета, под управлением мужчины. Они поехали следом за указанным автомобилем. После чего, 06.10.2024 в 15:02, указанный автомобиль был ими остановлен с использованием СГУ и проблесковых маячков у дома № 135 по улице ФИО3 в городе Нижний Тагил. В салоне автомобиля находился мужчина, который представился ФИО2 ФИО2 был приглашен в патрульный автомобиль. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО2 ранее был лишен права управления транспортными средствами. В ходе общения с ФИО2 было выявлено наличие у него признаков алкогольного опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи. В связи с чем в 15:08 06.10.2024 у 

<

...> в городе Нижний Тагил водитель ФИО2 был отстранен от управления автомобилем «OPEL ASTRA» г.р. з. №... региона. Перед началом процессуальных действий ФИО2 были разъяснены положения ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Без присутствия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, пройти которое тот согласился. ФИО2 были разъяснены права и обязанности, а также порядок проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, допустимые нормы показаний прибора, пределы допускаемой абсолютной погрешности прибора и продемонстрирована новая запечатанная трубка-мундштук, которая была при нем распечатана и помещена на специальный прибор «Алкотектор PRO-100 touch», заводской номер прибора 850811. В 15:12 06.10.2024 в патрульном автомобиле, расположенном у 

<

...> было проведено освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения, о чем Свидетель №3 был составлен соответствующий акт 66 АО № 0475840. В результате исследования было установлено состояние алкогольного опьянения ФИО2, согласно показаниям прибора установлено наличие 0,317 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе. С результатами освидетельствования ФИО2 был не согласен, о чем в акте собственноручно сделал запись. На напечатанном чеке прибора «Алкотектор» Свидетель №3 и ФИО2 поставили свои подписи. В связи с тем, что ФИО2 был не согласен с результатами освидетельствования, тот был направлен в медицинскую организацию для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, о чем также составлен протокол 66 МО №0812327. ФИО2 был согласен пройти медицинское освидетельствование, о чем собственноручно сделал запись в протоколе. Протокол был составлен без присутствия понятых с применением видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий в 15:20 06.10.2024 в патрульном автомобиле, расположенном у 

<

...>. Также Свидетель №3 был составлен протокол о задержании транспортного средства - автомобиля «OPEL ASTRA» г.р. з. №... региона, которое впоследствии было передано на специализированную стоянку. Копии всех оформленных документов ФИО2 были вручены. В ходе проверки также было установлено, что ФИО2, ../../.... г. года рождения, является лицом, привлеченным к административной ответственности по части 1 статьи 12.8 КоАП РФ и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа 30 000 рублей и лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района г. Нижний Тагил Свердловской области от 05.05.2024, вступившим в законную силу 26.06.2024, было установлено, что водительское удостоверение 9908432880 на имя ФИО2 находится в Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское». В действиях ФИО2 усматривались признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, о чем им был составлен соответствующий рапорт, зарегистрированный в КУСП ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» за номером 8302 от 06.10.2024 (л.д. 43-46).

После оглашения показаний, свидетель Свидетель №2 подтвердил их в судебном заседании, указав, что на момент его допроса следователем, помнил события точнее. 

Из показаний свидетеля Свидетель №1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных с согласия сторон следует, что она работает в должности инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское». 13.10.2024 ей поступил запрос из ОП №19 МУ МВД России «Нижнетагильское» о предоставлении документов в материал проверки КУСП №... от 06.10.2024 в отношении ФИО2 В ходе работы по данному запросу при проведении проверки по розыскным, оперативно-справочным учетам и специализированным федеральным учетам было установлено, что ФИО2 подвергнут административному наказанию по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ постановлением мирового судьи судебного участка № 4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 02.05.2024, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.06.2024. Начало течения срока лишения права управления считать дату 26.06.2024, датой окончания исполнения 26.12.2025. Административный штраф 30 000 рублей уплачен в полном размере 29.06.2024. Водительское удостоверение 9908432880 было сдано в Госавтоинспекцию МУ МВД России «Нижнетагильское» 21.05.2024. Условия по возврату водительского удостоверения №... ФИО2 не выполнил. Водительское удостоверение 9908432880 по настоящее время находится в Госавтоинспекции МУ МВД России «Нижнетагильское». В соответствии со статьей 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. Таким образом, на 06.10.2024 ФИО2 являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения и был задержан при управлении транспортным средством повторно, то есть в его действиях имеются признаки преступления, предусмотренные ч. 1 ст. 264.1 УК РФ (л.д. 40-42).

В судебном заседании с согласия сторон были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного расследования, которые аналогичны показаниям свидетеля Свидетель №2 (л.д. 48-51).

Помимо показаний подсудимого и указанных свидетелей, виновность ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, подтверждается исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Рапортом инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 от 06.10.2024, согласно которому при несении службы на патрульном автомобиле 36-043 совместно с ИДПС Свидетель №3 06.10.2024, перемещаясь по улице ФИО3 у дома № 135 был остановлен автомобиль «OPEL ASTRA (A-H)» государственный регистрационный знак №... региона под управлением ФИО2 При проверке по базам ФИС ГИБДД установлено, что данный гражданин уже был ранее лишён водительского удостоверения. Также во время разговора с данным гражданином были замечены признаки алкогольного опьянения (запах изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи). ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, результаты показали 0,317 мл/г., далее гражданин не согласился с результатами и был направлен в медицинское учреждение, где также подтвердилось алкогольное опьянение, далее на гражданина был составлен протокол по ч. 2 ст. 17.7 КоАП РФ (л.д. 15).

Протоколом об отстранении от управления транспортным средством (место расположения обезличено)3 от 06.10.2024, согласно которому 06.10.2024 в 15:09 в 

<

...> инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №2 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО2, ../../.... г. г.р., управляющий транспортным средством «Опель Астра» г/н №..., 06.10.2024 в 15:05 на ул. ФИО3, д. 135 в г. Нижний Тагил, при наличии достаточных оснований выявленных административных нарушений, предусмотренных ч. 1 с. 12.3, ч. 2 ст. 12.5, ч. 1 ст. 12.7, ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ, а также при наличии достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения, отстранен от управления транспортным средством до устранения причины отстранения без присутствия понятых с применением видеозаписи (л.д. 18).

Актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (место расположения обезличено)0 от 06.10.2024, согласно которому 06.10.2024 в 15:12 в 

<

...> инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3 на основании ст.27.12 КоАП РФ провел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения гражданина – ФИО2, ../../.... г. г.р., в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение кожных покровов лица). Исследование проведено 06.10.2024 в 15:18 с применением технического средства измерения – Алкотектор PRO-100 touch, заводской номер прибора 850811, дата последней поверки прибора 18.12.2023. Показания прибора 0,317 мг/л. Результат освидетельствования – установлено состояние алкогольного опьянения. Без присутствия понятых с применением видеозаписи (л.д. 20).

Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (место расположения обезличено)7 от 06.10.2024, согласно которому 06.10.2024 в 15:20 в 

<

...> инспектор ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №3 в соответствии со статьей 27.12 КоАП РФ составил настоящий протокол о том, что гражданин ФИО2, ../../.... г. г.р., управляющий транспортным средством «Опель Астра» г/н №..., 06.10.2024 в 15:22 направлен на прохождение медицинского освидетельствования на состояние опьянения, в связи с несогласием с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Протокол составлен без присутствия понятых с применением видеозаписи (л.д. 21).

Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения №... от ../../.... г., у ФИО2, ../../.... г. г.р. 06.10.2024 в 15:40 установлено состояние опьянения (л.д. 22-23).

Постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 02.05.2024, вступившим в законную силу 26.06.2024, ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на срок 1 год 6 месяцев (л.д. 29-30).

Справкой инспектора группы по исполнению административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» Свидетель №1, согласно которой сообщается, что постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 02.05.2024, ФИО2, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 26.06.2024. Водительское удостоверение 9908 432880 сдано ФИО2 в Госавтоинспекцию МУ МВД России «Нижнетагильское» 21.05.2024. Началом течения срока лишения права управления транспортным средством считать дату 26.06.2024, датой окончания исполнения 26.12.2025. Согласно данным ГИС ГМП административный штраф 30 000 рублей уплачен в полном размере 29.06.2024 (л.д. 28).

Протоколом осмотра предметов и документов от 20.12.2024, в ходе которого были осмотрены чек прибора «Алкотектор» и диск с видеозаписями фиксации остановки транспортного средства под управлением ФИО2, а также прохождения освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 85-92).

Суд, оценивая указанные доказательства в совокупности, считает их допустимыми, поскольку они получены в соответствии с требованиями уголовно процессуального законодательства. Допросы свидетелей, а также ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого произведены должностным лицом, в производстве которого находилось указанное уголовное дело, в период производства предварительного расследования при этом допросы ФИО2 произведены в присутствии защитника. На основании совокупности приведенных выше доказательств, суд считает установленной вину ФИО2 в управлении транспортным средством в состоянии опьянения лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В ходе рассмотрения дела существенных нарушений уголовно-процессуального закона при производстве предварительного следствия судом не установлено. Процессуальные документы, исследованные в судебном заседании, суд находит отвечающими требованиям уголовно-процессуального закона, каких-либо нарушений при их составлении не допущено. 

Вина ФИО2 в совершении преступления подтверждается показаниями свидетелей Свидетель №2, Свидетель №3 – инспекторов ДПС ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское», пояснивших об обстоятельствах остановки автомобиля под управлением ФИО2, наличии достаточных оснований полагать, что ФИО2 находится в состоянии опьянения, обстоятельствах прохождения подсудимым освидетельствования и его результатах, направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Также показаниями свидетеля Свидетель №1 – инспектора группы по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД МУ МВД России «Нижнетагильское» о привлечении ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, уплате назначенного штрафа, сдаче в ГИБДД водительского удостоверения и периода действия наказания в виде лишения права управления транспортными средствами. Показания указанных свидетелей последовательны, согласуются как между собой, так и с показаниями ФИО2, данными в ходе предварительного расследования, а также совокупностью исследованных письменных доказательств. Наличие оснований для оговора ФИО2 свидетелями Свидетель №2, Свидетель №3 и Свидетель №1 в ходе судебного следствия не установлено. 

Подсудимый ФИО2 не отрицал факт управления им 06.10.2024 автомобилем «OPEL ASTRA (A-H)», государственный регистрационный знак №..., подтвердил употребление спиртных напитков, факт остановки указанного автомобиля под его управлением сотрудниками ГИБДД, оформления в отношении него исследованных процессуальных документов, прохождения им освидетельствования на состояние опьянения и направление его и прохождение медицинского освидетельствования, в ходе которых было установлено состояние его опьянения. Также ФИО2 подтвержден факт привлечения его к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, уплата назначенного штрафа и сдача водительского удостоверения в ГИБДД. 

Основания для направления ФИО2 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения были законными, поскольку он оспаривал результаты проведенного в отношении него освидетельствования на состояние опьянения, порядок направления его на медицинское освидетельствования не нарушен. Освидетельствование ФИО2 на состояние опьянения проведено должностным лицом, ход его проведения отражен в протоколе, перед проведением освидетельствования ФИО2 разъяснены права, освидетельствование проведено с применением видеофиксации. 

Факт привлечения ФИО2 к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения подтверждается вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка №4 Тагилстроевского судебного района Свердловской области от 02.05.2024, вступившим в законную силу 26.06.2024. 

С учетом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО2 по ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершения преступления, личность подсудимого, а также обстоятельства смягчающие наказание подсудимого. 

Преступление, совершенное подсудимым, относится к категории преступлений небольшой тяжести, против безопасности движения. 

Определяя наказание подсудимому ФИО2, суд на основании п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие двоих малолетних детей ../../.... г. годов рождения, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве смягчающих наказание обстоятельств признает - полное признание ФИО2 своей вины, признательные показания, данные подсудимым в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра видеозаписей, а также его признательные объяснения, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, оказание помощи матери, являющейся пенсионером и имеющей хроническое заболевание.

Иных, смягчающих наказание подсудимому обстоятельств, судом в ходе рассмотрения дела не установлено. 

Суд не учитывает в соответствии с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО2, как активное способствование расследованию и раскрытию преступления, его признательные показания, данные им в ходе предварительного расследования, в том числе в ходе осмотра материалов видеозаписей, а также его признательные объяснения (что учтено судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ), поскольку, факт активного способствования раскрытию и расследованию преступления со стороны ФИО2 материалами уголовного дела не подтвержден. Инкриминируемое ФИО2 преступление совершено в условиях очевидности, пресечено сотрудниками полиции, каких-либо сведений, являющихся не очевидными сотрудникам правоохранительного органа, ФИО2 не сообщил. 

В соответствии со ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому ФИО2, отсутствуют.

Подсудимый ФИО2 имеет постоянное место жительства, по которому характеризуется УУП удовлетворительно, социально адаптирован, на учете у психиатра не состоит, с марта 2019 года наблюдается наркологом с диагнозом: ..., трудоустроен, положительно характеризуется по месту работы.

При таких обстоятельствах суд считает, что справедливым и соразмерным содеянному, соответствующим общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО2 и полностью отвечающим задачам исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будет являться наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. 

Обстоятельств, препятствующих назначению наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч. 4 ст. 49 Уголовного кодекса Российской Федерации, не установлено.

Суд не находит оснований для назначения ФИО2 наказания в виде штрафа, принимая во внимание нахождение на его иждивении двоих малолетних детей, размер дохода подсудимого, наличие кредитного обязательства, что свидетельствует о возможном негативном влиянии на уровень жизни семьи подсудимого при назначении наказания в виде штрафа. 

При этом судом не усматривается исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом преступления, поведением виновного, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности содеянного, в связи с чем, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения при назначении подсудимому наказания положений ст.64 Уголовного кодекса Российской Федерации. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными ни каждое в отдельности, ни в их совокупности.

При назначении ФИО2 размера наказания, суд исходит из санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, правила, предусмотренные ч. 1 ст. 62 УК РФ, не подлежат применению ввиду отсутствия законных оснований.

При разрешении вопроса судьбы вещественных доказательств суд руководствуется ст.81 УПК РФ, в соответствии с которой хранящиеся при уголовном деле вещественные доказательства следует хранить при деле в течение всего срока хранения последнего. 

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора, подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

При рассмотрении дела установлено, что ФИО2, являясь лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, управлял в состоянии опьянения принадлежащим ему автомобилем Опель Астра (А-Н), государственный регистрационный знак №..., 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., тем самым использовал данное транспортное средство при совершении преступления.

Судом установлено, что ФИО2 является собственником вышеуказанного транспортного средства Опель Астра (А-Н), государственный регистрационный знак №..., 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №.... В судебном заседании ФИО2 подтвердил, что указанное транспортное средство, с использованием которого им было совершено преступление, находится в его собственности и передано ему на хранение органом дознания после наложения ареста на данный автомобиль. 

Поскольку автомобиль использовался ФИО2 при совершении преступления и находится в его собственности, подтверждения иного суду не представлено, то в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации доход государства. 

При этом, арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда г.Нижний Тагил от 20.12.2024 на вышеуказанный автомобиль марки Опель Астра (А-Н), государственный регистрационный знак №..., 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением ограничений: запрета собственнику данного автомобиля на распоряжение им, подлежит сохранению до фактического исполнения приговора в части конфискации. 

Разрешая заявление о возмещении процессуальных издержек с ФИО2 в счет оплаты труда адвокатов в ходе предварительного расследования в размере 6 697 рублей 60 копеек, суд считает необходимым взыскать их с ФИО2 Оснований для освобождения ФИО2 от возмещения процессуальных издержек судом не усмотрено: он трудоспособен, инвалидом не является, заболеваний, препятствующих трудовой деятельности, не имеет, в связи с чем, доказательств имущественной несостоятельности ФИО2 не имеется. При этом, разрешая вопрос о взыскании с ФИО2 процессуальных издержек, суд учитывает наличие на его иждивении двоих малолетних детей, но не усматривает оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 300 (триста) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора суда в законную силу – отменить.

Взыскать с ФИО2 процессуальные издержки в счет оплаты труда адвоката в ходе предварительного расследования в сумме 6 697 (шесть тысяч шестьсот девяносто семь) рублей 60 копеек в доход федерального бюджета. 

Вещественные доказательства по делу: диск c видеозаписью и чек, хранящиеся при уголовном деле, хранить при деле. 

На основании п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки Опель Астра (А-Н), государственный регистрационный знак №..., 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Арест, наложенный постановлением Тагилстроевского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области от 20.12.2024 на автомобиль марки Опель Астра (А-Н), государственный регистрационный знак №..., 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN) №..., принадлежащий на праве собственности ФИО2, с установлением ограничений: запрета собственнику данного автомобиля на распоряжение им, хранящийся у ФИО2, сохранить до фактического исполнения приговора в части конфискации. 

Приговор может быть обжалован в Свердловский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, через Тагилстроевский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в тот же срок ходатайствовать о ее рассмотрении судом апелляционной инстанции в его присутствии, а также поручать осуществление своей защиты в заседании суда апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья: п/п Копия верна. Судья: А.Р. Фахретденова