Дело №2-797/2025

УИД 23RS0006-01-2024-008501-21

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Армавир 18 февраля 2025 года 

Армавирский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Нечепуренко А.В.,

при секретаре Куделиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, 

установил:

Межрайонная ИФНС России № 13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика неосновательное обогащение в виде излишне возвращенного налога на доходы физических лиц в сумме 105901 рубль в доход бюджета России. Свои требования мотивирует тем, что ответчиком ФИО1 были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 г.г. с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. Сумма имущественного налогового вычета, заявленная к возврату из бюджета, составила 105901 рубль, в том числе за 2018 год – 37413,00 рублей, за 2019 год – 36812,00 рублей, за 2020 год – 31676,00 рублей. По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций вынесено решение 

<

...> от 05.10.2021 о возврате суммы излишне уплаченного налога, на основании которых ФИО1 возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в сумме 105901 рубль. В ходе мероприятий налогового контроля МИФНС России №13 была установлена неправомерность представления инспекцией указанного имущественного налогового вычета, поскольку ответчик ФИО1 ранее обращалась в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета, который был ранее предоставлен ей в 2011 году на основании налоговых деклараций за 2009 год в размере 9605 рублей в связи с приобретением объекта недвижимости в 

<

...>. После выявления неправомерного возврата НДФЛ инспекцией ответчику было направлено требование исх. 

<

...> от 10.07.2024, полученное ответчиком 19.07.2024, в котором налогоплательщику в десятидневный срок с момента получения было предложено уточнить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и возвратить ранее возмещенный НДФЛ в бюджет, однако до настоящего момента возврат полученных из бюджета денежных средств не осуществлен, в связи с чем истец был вынужден обратиться с иском в суд.

В судебное заседание представитель истца МИФНС России №13 по Краснодарскому краю не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя.

Ответчик ФИО1, извещенная о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие и возражения на исковое заявление, в которых указала о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.1 ст.207 НК РФ налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников, в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации.

Согласно п.п. 3 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с пунктом 3 статьи 210 НК РФ налогоплательщик имеет право на получение имущественного налогового вычета в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилых домов, квартир, комнат или доли (долей) в них, приобретение земельных участков или доли (долей) в них, предоставленных для индивидуального жилищного строительства и земельных участков или доли (долей) в них, на которых расположены приобретаемые жилые дома или доля (доли) в них.

В силу п.п. 1 п. 3 ст. 220 НК РФ имущественный налоговый вычет предоставляется в размере фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации одного или нескольких объектов имущества, указанного в подпункте 3 пункта 1 статьи 220 НК РФ, не превышающем 2 000 000 рублей.

В соответствии с п. 11 ст. 220 НК РФ повторное предоставление имущественного налогового вычета на приобретение жилого помещения не допускается.

Как установлено в судебном заседании, ФИО1 были представлены налоговые декларации по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 г.г. с целью получения имущественного вычета в связи с приобретением объекта недвижимости по адресу: 

<

...>. Сумма имущественного налогового вычета, заявленная к возврату из бюджета, составила 105901 рубль, в том числе за 2018 год – 37413,00 рублей, за 2019 год – 36812,00 рублей, за 2020 год – 31676,00 рублей.

По результатам камеральной налоговой проверки указанных деклараций вынесено решение 

<

...> от 05.10.2021 о возврате суммы излишне уплаченного налога, на основании которых ФИО1 возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) в сумме 105901 рубль.

В ходе мероприятий налогового контроля МИФНС России №13 была установлена неправомерность представления инспекцией указанного имущественного налогового вычета, так как ответчик ФИО1 ранее обращалась в налоговый орган за предоставлением имущественного налогового вычета, который был ранее предоставлен ей в 2011 году на основании налоговых деклараций за 2009 год в размере 9605 рублей в связи с приобретением объекта недвижимости в 

<

...>. Решением налогового органа 

<

...> от 02.02.2011 денежные средства были возвращены налогоплательщику.

В результате повторной подачи ответчиком налоговых деклараций по форме 3-НДФЛ за 2020-2021 годы ответчиком, в нарушение положений п. 11 ст. 220 НК РФ, повторно получен имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения в общей сумме 105901 рубль.

В адрес ответчика было направлено требование исх. 

<

...> от 10.07.2024, в котором ответчику было предложено в десятидневный срок с момента получения требования уточнить налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц и возвратить ранее возмещенный НДФЛ в бюджет. Однако, до настоящего времени ответчиком не возвращены денежные средства, полученные из бюджета с нарушением закона.

Имущественный налоговый вычет в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» может быть предоставлен при соблюдении двух обязательных условий: налогоплательщик ранее не получал имущественный налоговый вычет; документы, подтверждающие возникновение права собственности на объект (либо акт о передаче - при приобретении прав на объект долевого строительства), на основании пунктов 1 и 2 статьи 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации» должны быть оформлены после 1 января 2014 года.

Федеральным законом от 23 июля 2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в ст. 220 ч. 2 НК РФ», вступившим в силу с 1 января 2014 года, в статью 220 НК РФ внесены изменения, касающиеся, в частности, возможности получения имущественного налогового вычета до полного использования его предельного размера без ограничения количества объектов недвижимого имущества, расходы по приобретению или строительству которых могут учитываться в составе имущественного налогового вычета.

При этом, исходя из положений п. 2 ст. 2 Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», нормы указанного закона применяются к налогоплательщикам, которые впервые обращаются в налоговые органы за предоставлением имущественного налогового вычета, и в отношении объектов недвижимого имущества, приобретенных налогоплательщиком после 1 января 2014 года. До указанной даты имущественный вычет по расходам предоставлялся только по одному объекту недвижимости.

Таким образом, положения новой редакции ст. 220 НК РФ применяются к правоотношениям, возникшим после 01 января 2014 года, право на получение имущественного налогового вычета, возникшее у физического лица до указанной даты, регулируется нормами НК РФ в редакции, действовавшей до внесения в них изменений, даже если эти отношения не завершены на начало 2014 года.

Исходя из вышеизложенного, имущественный налоговый вычет в связи с новым строительством или приобретением объекта недвижимости предоставляется налогоплательщику только один раз и в случае, если налогоплательщик ранее воспользовался своим правом на получение указанного имущественного налогового вычета до вступления в силу Федерального закона от 23.07.2013 № 212-ФЗ «О внесении изменения в статью 220 части второй Налогового кодекса Российской Федерации», повторное его предоставление в связи с приобретением налогоплательщиком еще одного объекта недвижимости Кодексом не предусмотрено.

Учитывая, что до 1 января 2014 года ответчик ФИО1 уже воспользовалась правом на получение налогового вычета, право на повторное получение имущественного вычета в связи с приобретением нового объекта недвижимости после 1 января 2014 года у неё не возникло.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал на то, что получение налогоплательщиком налогового вычета при отсутствии для этого законных оснований означало бы, по существу, неосновательное обогащение за счет бюджетных средств, приводило бы к нарушению публичных интересов в сфере налогообложения и к нарушению конституционных прав и свобод других налогоплательщиков (постановление от 19 января 2017 года № 1-П, определения от 2 октября 2003 года № 317-О, от 5 февраля 2004 года № 43-О и от 8 апреля 2004 года № 168-О).

Предоставление налогоплательщику имущественного налогового вычета, право на который предполагает безусловное соблюдение оснований, порядка и условий его получения, в нарушение предусмотренных законом требований, в частности вследствие допущенной налоговым органом ошибки, приводит к необоснованному занижению налоговой базы по налогу на доходы физических лиц и образованию имущественных потерь бюджета, что ставит вопрос о необходимости изъятия в бюджет соответствующих сумм, причитающихся государству в виде налога на доходы физических лиц.

Таким образом, имущественный налоговый вычет на приобретение жилого помещения за 2018-2020 годы в общей сумме 105 901 рубль был предоставлен ФИО1 с нарушением установленных законом требований, поскольку ей ранее, до 01.01.2014, был предоставлен имущественный налоговый вычет в связи с приобретением другого объекта недвижимости. Тем самым, со стороны ФИО1 имеет место неосновательное обогащение.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, что является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу правовой позиции, изложенной в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации при обращении в суд органов государственной власти, органов местного самоуправления, организаций или граждан с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в случаях, когда такое право им предоставлено законом, начало течения срока исковой давности определяется исходя из того, когда о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, узнало или должно было узнать лицо, в интересах которого подано такое заявление.

Принимая во внимание, что заявленное требование налогового органа о взыскании с налогоплательщика сумм, перечисленных ему в качестве имущественного налогового вычета при отсутствии установленных законом оснований для его предоставления, основано на публично-правовой обязанности по уплате налога, исчисление срока исковой давности, предусмотренного статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, должно осуществляться в соответствии с конституционными принципами равенства и справедливости и в системной связи с общими принципами и иными нормами налогового законодательства, то есть не с учетом правил статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на основании Налогового кодекса Российской Федерации, предписания которого о сроках принудительной реализации имущественных интересов сторон налоговых правоотношений являются адекватным отражением баланса публичных и частных начал в этих правоотношениях и, соответственно, в условиях действующего правового регулирования должны рассматриваться как имеющие ориентирующее значение применительно к решению вопроса о взыскании с налогоплательщика сумм неправомерно, в том числе ошибочно полученного имущественного налогового вычета.

Соответственно, в случае, если предоставление имущественного налогового вычета обусловлено ошибкой самого налогового органа, такое требование может быть им заявлено, поскольку законом не установлено иное, в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета (в случае, если предоставление суммы вычета производилось в течение нескольких налоговых периодов, - с момента принятия первого решения о предоставлении вычета) (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 24 марта 2017 года № 9-П).

В силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ФИО1 представила в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 13 России по Краснодарскому краю декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018-2020 годы, в которой заявлено право на получение имущественного налогового вычета в связи с приобретением недвижимости, расположенной по адресу: 

<

...>. 

05 октября 2021 года налоговым органом принято решение 

<

...> о возврате налогоплательщику ФИО1 излишне уплаченного налога на доходы с физических лиц, на основании которого ФИО1 возвращен НДФЛ (имущественный налоговый вычет) всего в сумме 105901 рубль.

12.12.2024 года Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №13 по Краснодарскому краю обратилась в суд с иском к ФИО1, что подтверждается штампом входящей корреспонденции Армавирского городского суда на исковом заявлении.

При этом, суду не представлено допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих, что предоставление имущественного налогового вычета налогоплательщику ФИО1 обусловлено ее противоправными действиями.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, и учитывая то, что истец обратился с иском к ответчику 12 декабря 2024 года, ошибочное решение налогового органа имело место 05 октября 2021 года, а предоставление имущественного налогового вычета ФИО1 обусловлено ошибкой самого налогового органа, суд приходит к выводу, что заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности является обоснованным, в связи с чем, полагает необходимым отказать Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в полном объеме, в связи с пропуском истцом срока для обращения в суд за защитой своего нарушенного права. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Отказать в удовлетворении исковых требований Межрайонной ИФНС России №13 по Краснодарскому краю к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в размере 105901 рубль. 

Решение в окончательной форме составлено 28 февраля 2025 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Армавирский городской суд. 

Судья подпись Нечепуренко А.В. Решение не вступило в законную силу