Дело № 1-98/2018 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 июня 2018 года г. Няндома

Няндомский районный суд Архангельской области в составе 

председательствующего Арбузовой Т.В.,

при секретаре Яковлевой С.М.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Няндомского района Архангельской области Михайловой О.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Барабкиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, холостого, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, со средним специальным образованием, работающего у ИП ФИО2, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ,

установил:

органами предварительного следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, а именно в том, что он около 20 часов 40 минут 12 января 2018 года, находясь в квартире по адресу: 

<

адрес> при написании заявления, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за заведомо ложный донос о совершении преступления, заведомо зная о том, что хищения принадлежащих ему денег из квартиры никто не совершал, умышленно, с целью задействования сил и средств органов внутренних дел, с целью отсрочки платы за арендуемую им квартиру, заведомо ложно сообщил о том, что в период времени с 7 часов до 17 часов 20 минут 12 января 2018 года неизвестное ему лицо путем подбора ключей проникло в 

<

адрес>, откуда похитило 3 500 рублей, что не соответствовало действительности. По факту кражи с незаконным проникновением в жилище ФИО1 было написано собственноручное заявление, которое в дальнейшем было зарегистрировано в Книге учета сообщений о преступлениях под номером 214 от 2018 года и послужило поводом для проверки органом дознания ОМВД России «Няндомский».

В результате своих действий ФИО1 нарушил нормальное функционирование Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации» «Няндомский» по приему и проверке заявления о преступлении.

Рассмотрение уголовного дела назначено в особом порядке судебного разбирательства.

В подготовительной части судебного заседания защитником Барабкиной О.А. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за деятельным раскаянием, подсудимый заявленное ходатайство поддержал, пояснив, что вину в инкриминируемом деянии признал полностью, глубоко раскаялся, в судебном заседании принес свои извинения правоохранительным органам, государственному обвинителю и суду.

Государственный обвинитель Михайлова О.Ю. в судебном заседании не согласна с прекращением уголовного дела за деятельным раскаянием, полагает, что дело необходимо прекратить на основании ст. 25.1 УК РФ с назначением подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Выслушав мнение сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 75 УК РФ и ст. 28 УПК РФ, суд вправе прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо после совершения преступления добровольно явилось с повинной, способствовало раскрытию преступления, возместило причиненный ущерб или иным образом загладило вред, причиненный в результате преступления, и вследствие деятельного раскаяния перестало быть общественно опасным.

Решая вопрос об утрате лицом общественной опасности, суд учитывает всю совокупность обстоятельств, характеризующих поведение лица после совершения преступления, а также данные о его личности.

Из материалов дела следует, что ФИО1 не судим (л.д. 82, 83), обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, до возбуждения уголовного дела обратился с явкой с повинной, в которой пояснил об обстоятельствах совершения им заведомо ложного доноса (л.д. 57), раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче признательных показаний в ходе следствия.

Данные обстоятельства свидетельствуют об искреннем раскаянии подсудимого и осознании противоправности им своего поведения.

Согласно имеющимся в деле сведениям, ФИО1 характеризуется положительно (л.д. 87, 88).

В судебном заседании ФИО1 принес свои извинения правоохранительным органам, государственному обвинителю, чем, по мнению суда, загладил вред, причиненный преступлением.

Принимая во внимание все приведенные обстоятельства, суд приходит к выводу, что вследствие деятельного раскаяния ФИО1 перестал быть общественно опасным.

Юридических препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с деятельным раскаянием, то есть по основанию, предусмотренному ст. 28 УПК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства по уголовному делу: заявление ФИО1 от 12 января 2018 года на 1 листе, объяснение ФИО1 от 12 января 2018 года на 1 листе, протокол явки с повинной ФИО1 от 17 января 2018 года на 1 листе и объяснение ФИО1 от 17 января 2018 года следует хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, фрагменты циллиндрового механизма замка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» - следует уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу по вознаграждению адвокатов в ходе предварительного расследования подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Меру пресечения - подписку о невыезде и надлежащем поведении – следует отменить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ, суд

постановил:

прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 УК РФ, на основании ст. 28 УПК РФ – в связи с деятельным раскаянием.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу - заявление ФИО1 от 12 января 2018 года на 1 листе, объяснение ФИО1 от 12 января 2018 года на 1 листе, протокол явки с повинной ФИО1 от 17 января 2018 года на 1 листе и объяснение ФИО1 от 17 января 2018 года - хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, фрагменты циллиндрового механизма замка, находящиеся на хранении в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России «Няндомский» по вступлении постановления в законную силу - уничтожить.

Процессуальные издержки по делу возместить за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Архангельском областном суде путем подачи жалобы через Няндомский районный суд Архангельской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Арбузова Т.В.