Дело № 2а-566/2020

Поступило в суд: 17.02.2020 г.

УИД 54RS0013-01-2020-000548-69

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 марта 2020 года г. Бердск

Бердский городской суд Новосибирской области в составе председательствующего судьи Лихницкой О.В., при секретаре Уваровой Ю.В., с участием административного ответчика ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Сибиряк» к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1, начальнику отдела - старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по г. Бердску УФССП по Новосибирской области БородИ. И. Ю., Управлению Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области о признании незаконным бездействия, обязании устранить допущенные нарушения и отмене постановления об окончании исполнительного производства,

Установил:

ООО «Сибиряк» обратилось в суд к судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области ФИО1 с указанным выше административным исковым заявлением.

В обоснование исковых требований указано, что 06.09.2019 года мировым судьей 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области по делу № 2-1525/2019-3 в пользу ООО «Сибиряк» с должника ФИО2 была взыскана задолженность по кредитному договору в размере 5646 руб. 88 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., выдан исполнительный документ. 01.11.2019 года судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство № 136394/19/54013-ИП. В нарушение требований ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался, имущество должника не арестовывалось; судебным приставом-исполнителем не направлялся запрос реестродержателю о наличии зарегистрированных ценных бумаг за должником, не осуществлен выход по месту регистрации должника и не проверено имущественное положение должника. Составленные акты без понятых не являются доказательством проверки места жительства должника.

Также судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления:

- постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника;

- постановление об ограничении недвижимого имущества, зарегистрированного за должником;

- постановление об обращении взыскания на заработную плату должника;

- постановление о наложении ареста на имущество должника;

- постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

- постановления о распределении взысканных денежных средств.

На основании сведений, содержащихся на официальном сайте ФССП России в сети Интерне, было установлено, что 10.12.2019 года исполнительное производство № 136394/19/54013-ИП окончено судебным приставом-исполнителем ФИО1 на основании ст. 46 ч. 1 п. 3 ФЗ «Об исполнительном производстве». Указанные действия судебного пристава-исполнителя нарушают права и законные интересы административного истца.

Истец просит:

- признать неправомерными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в отправке постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника в исполнительном производстве № 136394/19/54013-ИП, в установленные федеральным законом сроки; постановления об обращении взыскания на заработную плату должника; постановления о временном ограничении выезда должника за пределы РФ;

- обязать судебного пристава-исполнителя ФИО1 устранить допущенные нарушения;

- обязать старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску БородИ. И.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 136394/19/54013-ИП.

Определением судьи от 19.02.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области (л.д. 19-20).

Определением суда от 02.03.2020 года к участию в деле в качестве ответчика привлечена начальник отдела - старший судебный пристав ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области БородИ. И.Ю. (л.д. 61-62).

Представитель административного истца ООО «Сибиряк» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие (л.д. 3, 68).

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Отдела судебных приставов по г. Бердску ФИО1 исковые требования не признала, поддержала письменный отзыв на исковые требования (л.д. 29-32). Дополнительно пояснила, что 01.11.2019 года было возбуждено исполнительное производство в отношении ФИО2, копии постановления о возбуждении производства были направлены сторонам. По месту жительства должника неоднократно осуществлялись выходы, но в дом попасть не удалось, в связи с чем установить имущество должника не представилось возможным. Также направлялись запросы в Росреестр, органы ГИБДД, банки. За должником не зарегистрировано какое-либо движимое или недвижимое имущество. У должника был выявлен счет в Почта Банк, но денежных средств на счете не было. Судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, которое направлено взыскателю 11.11.2019 года согласно реестру почтовых отправлений. Постановление об обращении взыскания на заработную плату не выносилось, поскольку должник официально не работает. Постановление об ограничении на выезд из РФ также не было вынесено, поскольку сумма задолженности менее 10 000 руб.. 13.03.2020 года в отношении должника ФИО2 по делу № 2-1525/2019-3 второй раз возбуждено исполнительное производство. Запрос реестродержателю ценных бумаг направляется по ходатайству взыскателя, однако, при обращении взыскателя с заявлением о возбуждении исполнительного производства, такое ходатайство заявлено не было. Розыск должника объявляется при наличии задолженности более 10 000 руб.. Просит в удовлетворении исковых требований истцу отказать.

Старший судебный пристав ОСП по г. Бердску УФССП России по Новосибирской области БородИ. И.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. 70).

Представитель административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщил (л.д. 72).

Заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Согласно данным отдела адресно-справочной работы УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области заинтересованное лицо ФИО2 с 01.08.1996 года зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>; с 08.11.2019 года числится в федеральном розыске (л.д. 71). Почтовый конверт с судебным извещением, направленный по месту регистрации заинтересованного лица, был возвращен в суд почтовым отделением за истечением срока хранения (л.д. 69).

Суд с учетом мнения административного ответчика ФИО1 определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Заслушав административного ответчика ФИО1, изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст.ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее ФЗ № 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов исполнительного производства является законность.

Согласно ст. 64 ФЗ № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации; в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; производить розыск должника, его имущества; устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Мерами принудительного исполнения являются: обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги; обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений (п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 ФЗ № 229-ФЗ).

В соответствии с частями 1, 2 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации при неисполнении должником-гражданином в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в выданном судом или являющемся судебным актом исполнительном документе требований, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) составляет 30 000 руб. и более.

В случае неисполнения должником-гражданином по истечении двух месяцев со дня окончания срока для добровольного исполнения требований, указанных в п. 3 ч. 1 ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации, если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) превышает 10 000 руб.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Как следует из материалов дела, 06.09.2019 года мировым судьей 3 судебного участка судебного района г. Бердска Новосибирской области вынесен судебный приказ № 2-1525/2019-3 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «Сибиряк» задолженности по договору потребительского займа № от 05.07.2018 года в размере 5646 руб. 88 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 200 руб., а всего 5846 руб. 88 коп. (л.д. 35).

26.10.2019 года ООО «Сибиряк» в ОСП по г. Бердску УФССП по Новосибирской области подано заявление о возбуждении исполнительного производства (л.д. 34).

01.11.2019 года судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Бердску вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № 136394/19/54013-ИП в отношении должника ФИО2 (л.д. 38-39).

Как указал истец в исковом заявлении, в нарушение требований ФЗ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» должник ФИО2 на прием к судебному приставу-исполнителю не вызывался; не осуществлен выход по месту регистрации должника и не проверено имущественное положение должника. Также судебным приставом-исполнителем в адрес взыскателя не направлены следующие постановления: - постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на расчетных счетах и вкладах должника; - постановление об обращении взыскания на заработную плату должника; - постановление о временном ограничении выезда должника за пределы РФ; - постановления о распределении взысканных денежных средств.

Однако, с указанными доводами истца суд не может согласиться, исходя из следующего.

В судебном заседании ответчик ФИО1 указала, что в ходе исполнительного производства направлялись запросы в Росреестр, органы ГИБДД, банки. За должником ФИО2 не зарегистрировано какое-либо движимое или недвижимое имущество. У должника был выявлен счет в Почта Банк, но денежных средств на счете не было.

Указанные доводы ответчика подтверждаются сводкой по исполнительному производству № 136394/19/54013-ИП от 01.11.2019 года (л.д. 51-53).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Бердску от 11.11.2019 года обращено взыскание на денежные средства должника ФИО2 на сумму 5846 руб. 88 коп., находящиеся на счете в ПАО Почта Банк (л.д. 40-41). Копия указанного постановления была направлена истцу 12.11.2019 года, что подтверждается реестром отправленной корреспонденции (л.д. 57-59).

Согласно адресной справке УВМ ГУ МВД России по Новосибирской области от 22.11.2019 года ФИО2 зарегистрирован по адресу: 

<

адрес> (л.д. 43).

Судебным приставом-исполнителем по указанному адресу должника ФИО2 осуществлялись выходы 13.11.2019 года, 02.12.2019 года, 09.12.2019 года, что подтверждается актами совершения исполнительных действий (л.д. 42, 48, 49). Однако, в моменты выхода по адресу должника дома не было, были оставлены повестки; со слов соседки Б.С. из 

<

адрес> ФИО2 по адресу не проживает длительное время, где он находится, не известно; дом имеет вид нежилого помещения, дым из печной трубы не идет, со слов соседей в доме длительное время никто не проживает.

27.11.2019 года истец ООО «Сибиряк» обратилось к ответчику с запросом о ходе исполнительного производства (л.д. 44).

Из ответа старшего судебного пристава от 04.12.2019 года на запрос истца следует, что в результате действий судебного пристава-исполнителя, совершенных в ходе исполнительного производства № 136394/19/54013-ИП от 01.11.2019 года в отношении ФИО2, у должника имеются счета в Почта Банк, судебным приставом-исполнителем обращено взыскание на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, на депозитный счет ОСП по г. Бердску денежные средства не поступали. Согласно ответам из ГИБДД и Росреестра за должником движимого или недвижимого имущества не зарегистрировано. Согласно ответам из ПФР должник официально не трудоустроен, получателем пенсионных выплат не является. В ходе исполнительных действий повторно сделаны запросы в учетно-контролирующие органы (л.д. 47, 51-52).

Таким образом, с учетом полученных ответов на запросы судебным приставом-исполнителем не было вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату должника ФИО2, в связи с чем оно и не направлялось истцу.

Постановление о временном ограничении выезда должника ФИО2 за пределы РФ судебным приставом-исполнителем также не выносилось и не направлялось истцу, поскольку в соответствии со ст. 67 ФЗ № 229-ФЗ такое постановление может быть вынесено приставом, если сумма задолженности превышает 10 000 руб.; сумма задолженности ФИО2 по исполнительному производству № 136394/19/54013-ИП составляет 5846 руб. 88 коп.

На основании акта от 10.12.2019 года судебным приставом-исполнителем 10.12.2019 года было окончено исполнительное производство № 136394/19/54013-ИП в отношении ФИО2 по п. 3 ч. 1 ст. 46 ФЗ № 229-ФЗ, поскольку не возможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в кредитных организациях (л.д. 54, 55).

Копия постановления об окончании исполнительного производства от 10.12.2019 года была направлена судебным приставом-исполнителем истцу и была истцом получена, о чем свидетельствуют сведения официального сайта УФССП России по Новосибирской области в сети Интернет, согласно которым 13.03.2020 года в ОСП по г. Бердску в отношении ФИО2 по делу № 2-1525/2019-3 возбуждено исполнительное производство № 31665/20/54013-ИП. В материалах дела отсутствуют сведения относительно даты получения административным истцом постановления об окончании исполнительного производства, и сторонами эти сведения не представлены.

В соответствии с ч.ч. 1, 8 ст. 36 ФЗ № 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи. Истечение сроков совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения не является основанием для прекращения или окончания исполнительного производства.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 98 ФЗ № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае отсутствия или недостаточности у должника денежных средств и иного имущества для исполнения требований исполнительного документа в полном объеме.

Пункт 2 ст. 10 ФЗ от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусматривает, что старший судебный пристав обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов; организует розыск должника, его имущества, а также розыск на основании судебного акта по гражданскому делу гражданина - ответчика; имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов; осуществляет в пределах своей компетенции контроль в установленной сфере деятельности; при осуществлении контроля за принудительным исполнением судебных актов совершает отдельные исполнительные действия.

Исходя из материалов исполнительного производства, исполнительное производство в отношении должника ФИО2 было возбуждено судебным приставом-исполнителем 01.11.2019 года. В этот же день и в последующем неоднократно судебным приставом-исполнителем направлялись запросы в учетно-контролирующие органы о наличии в собственности должника какого-либо имущества и денежных средств на счетах в банках и иных кредитных организациях, а также осуществлялся выход по месту жительства должника с целью установления наличия у него имущества. Также в ходе исполнительного производства было установлено, что должник ФИО2 официально не работает, в связи с чем судебным приставом-исполнителем взыскание на доходы должника ФИО2 не было обращено, движимое или недвижимое имущество за ним не зарегистрировано.

Таким образом, суд считает, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 совершены все необходимые исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

То обстоятельство, что со дня возбуждения исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в течение двух месяцев требование, содержащееся в исполнительном документе, не исполнено, не свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 бездействовала.

С учетом изложенного суд приходит к выводу о том, что исковые требования истца о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, обязании старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску БородИ. И.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 136394/19/54013-ИП в отношении должника ФИО2 удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Сибиряк» о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1, обязании судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, обязании старшего судебного пристава ОСП по г. Бердску БородИ. И.Ю. отменить постановление об окончании исполнительного производства № 136394/19/54013-ИП в отношении должника ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья О.В. Лихницкая

Полный текст решения изготовлен 30 марта 2020 года.