Дело № 2а-224/2025 (2а-5366/2024)

УИД 75RS0001-02-2024-007552-37

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2025 года г.Чита

Центральный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Страмиловой Н.В. при секретаре Коваленко П.С., с участием представителя административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФИО2, представителя заинтересованного лица АО «Водоканал Чита» ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказа, возложении обязанности

установил:

административный истец ФИО4 обратился в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на следующее. 

ФИО4 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес> перекресток улиц бабушкина – ФИО5 для размещения объекта капитального строительства – общественного питания. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ год Департамент отказал в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, сославшись на пп.5.1 п.8 ст. 39.11 ЗК РФ ввиду расположения в границах земельного участка инженерной коммуникации (канализация) с соответствующей охранной зоной и охранные зоны иных инженерных сетей (водопровод и теплотрасса). С указанием на наличие на земельном участке объекта недвижимости, отвечающего признакам капитального строительства.

С данным отказом Департамента ФИО4 не согласен, поскольку основанием для отказа в проведении аукциона может является нахождение всего земельного участка в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничение использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона. Виды зон с особыми условиями использования территорий определены ст. 105 ЗК РФ, зона инженерных коммуникаций и инженерных сетей не значится. Кроме того, АО «ПУВВ г. Читы» в своем письме от ДД.ММ.ГГГГ указывает о возможности размещения объекта капитального строительства при условии соблюдения охранной зоны наружных сетей холодного водоснабжения и водоотведения в соответствии с требованиями п. 12.35 свода правил СП 43.13330.2016. А также из топографической съемки от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что инженерная сеть в границах рассматриваемого земельного участка отсутствует.

На основании приведенного истец ФИО4 просил признать незаконным отказ Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ № и возложить на ответчика обязанность устранить нарушение прав и законных интересов заявителя и принять решение о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по адресу: 

<

адрес>.

Судом к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», должностное лицо Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО6, АО «Водоканал-Чита», технический директор АО «Водоканал-Чита» ФИО7, ПАО «ТГК-14», ОАО «РЖД», Министерство ЖКХ, энергетики, цифровизации и связи Забайкальского края.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО1 административные исковые требования поддержала по доводам и основания, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края ФИО8 в судебном заседании требования административного иска не признал, полагая отказ Департамента законным и обоснованным.

Представитель заинтересованного лица АО «Водоканал-Чита» ФИО3 в судебном заседании выразил несогласие с заявленными требованиями, полагая, что Департамент обоснованно отказал в проведении аукциона. 

Иные участвующее в деле лица в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, об отложении судебного заседания не просили. В судебном заседании представитель административного истца ФИО4 – ФИО1 пояснила, что истец о судебном заседании уведомлен, согласен на рассмотрение дела в его отсутствие с участием его представителя.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 46 (ч. 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из положений ч. 9, 11 ст. 226 КАС РФ следует, что обязанность доказывания обстоятельств, нарушения права, свобод и законных интересов административного истца при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на административного истца.

Как следует из материалов дела, ФИО4 возвел на земельном участке, расположенном по адресу

<

адрес>, объект капитального строительства – организацию общественного питания.

ФИО4 обратился в Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края с заявлением о проведении аукциона на право заключении договора аренды земельного участка, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с приложением схемы расположения земельного участка или земельных участков на кадастровом плане территории, для размещения объекта капитального строительства – общественного питания. 

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ Департамент отказал истцу в проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка со ссылкой на пп. 5.1 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ, поскольку в границах испрашиваемого земельного участка расположена инженерная коммуникация с соответствующей охранной зоной и охранные зоны иных инженерных сетей (водопровод и теплотрасса). Кроме того, в границах испрашиваемого земельного участка расположен объект недвижимости, обладающий признаками капитального строительства.

Не согласившись с отказом Департамента административный истец ФИО4 обратился в суд с административным иском о признании отказа незаконным и возложении на административного ответчика обязанности по принятию решения о проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка.

Согласно представленному административным истцом техническому заключению № от ДД.ММ.ГГГГ определено экспертом ФИО9, что объект строительства по адресу: 

<

адрес> является некапитальным строением.

Согласно показаниям допрошенного в судебном заседании специалиста АО «Водоканал-Чита» ФИО10 на рассматриваемом земельном участке расположены инженерные коммуникации АО «Водоканал-Чита». Размещение объекта строительства на данном участке возможно с соблюдением требований, которые соблюсти будет невозможно. Вынос коммуникаций возможен при наличии технической возможности. К инженерной сети АО «Водоканал-Чита» на рассматриваемом участке подключены канализационные сети ОАО «РЖД».

Из представленных в материалы дела схем расположения инженерных коммуникаций усматривается, что возведенное административным истцом здание расположено на земельном участке с расположенными на нем инженерными коммуникациями, водоохранными зонами АО «Водоканал-Чита», ПАО «ТГК-14», а также имеется примыкание канализационной сети ОАО «РЖД».

Согласно ответу Комитета градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» в адрес и.о. начальника Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края от ДД.ММ.ГГГГ рассматриваемый земельный участок находится в зоне застройки среднеэтажными многоквартирными жилыми домами (Ж-2). Согласно градостроительным регламентам территориальной зоны (Ж-2) вид разрешенного использования «общественное питание (код 4.6)» в указанной зоне предусмотрен как основной вид разрешенного использования. В границах земельного участка расположена инженерная коммуникация (канализация) с соответствующей охранной зоной и охранные зоны иных инженерных сетей (водопровод и теплотрасса). Размещение объектов капитального строительства в охранной зоне инженерных сетей не допускается. Кроме того, в границах земельного участка расположен объект строительства обладающий признаками капитального строительства, разрешение на возведение которого в установленном законом порядке не выдавалось, проектная документация в адрес администрации не поступала. Строительство и эксплуатация капитальных объектов без выдачи разрешительных документов не допускается (л.д. 

<

данные изъяты>).

Аналогичный ответ был дан Комитетом градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита» на запрос суда (л.д.

<

данные изъяты>) с представлением схемы размещения охранных зон в пределах рассматриваемого земельного участка (л.д.

<

данные изъяты>).

Из письменного отзыва ПАО «ТГК-14» на административное исковое заявление следует, что следует, что спорный земельный участок является участком, ограниченным в обороте в виду наличия охранной зоны тепловых сетей, что подтверждается представленной в материалы дела схемой размещения тепловой сети. 

По общему правилу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона.

Статьей 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что решение о проведении аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности (далее аукцион), принимается уполномоченным органом, в том числе по заявлениям граждан или юридических лиц (пункт 1).

Пунктом 4 названной статьи предусмотрено, что проведение аукциона, а также образование земельного участка для его продажи или предоставления в аренду путем проведения аукциона может осуществляться по инициативе заинтересованных в предоставлении земельного участка гражданина или юридического лица. В этом случае порядок образования земельного участка и подготовка аукциона предусматривают, в частности: проверку уполномоченным органом наличия или отсутствия оснований, предусмотренных пунктом 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса и подпунктами 5 - 9, 13 - 19 пункта 8 настоящей статьи, принятие и направление им заявителю в срок не более двух месяцев со дня поступления заявления об утверждении схемы расположения земельного участка решения о ее утверждении с приложением этой схемы или решения об отказе в ее утверждении при наличии хотя бы одного из указанных оснований. В решении об отказе в утверждении схемы расположения земельного участка должны быть указаны все основания принятия такого решения (пункт 3).

В соответствии с подпунктом 5.1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса Российской Федерации земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если земельный участок полностью расположен в границах зоны с особыми условиями использования территории, установленные ограничения использования земельных участков в которой не допускают использования земельного участка в соответствии с целями использования такого земельного участка, указанными в заявлении о проведении аукциона.

Следовательно, если установленные ограничения не позволяют использовать формируемый и испрашиваемый земельный участок в соответствии с его целевым назначением в связи с его нахождением в границах зоны с особыми условиями использования территории, то такой земельный участок не может быть предоставлен заинтересованным лицам.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено, что в границах всего испрашиваемого земельного участка расположены охранные зоны ПАО «ТГК-14», АО «Водоканал-Чита», а также примыкание канализационных сетей ОАО «РЖД».

При рассмотрении заявления ФИО4 Департамент государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края, установив указанные обстоятельства, обоснованно отказал в проведении аукциона на заключение договора аренды на испрашиваемый земельный участок со ссылкой на подп. 5 п. 8 ст. 39.11 ЗК РФ.

Нарушений процедуры рассмотрения заявления заинтересованного лица ФИО4 о проведении аукциона на заключение договора аренды земельного участка судом при рассмотрении дела не установлено. Уполномоченный орган совершил действия по проверке необходимых для разрешения заявления обстоятельств путем направления запроса в Комитет градостроительной политики администрации городского округа «Город Чита», с учетом установленных обстоятельств дал ответ с точным указанием всех оснований принятого решения.

Таким образом, оснований для признания незаконным отказа Департамента государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края суд не усматривает, а потому при таких обстоятельствах административные исковые требования не подлежат удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

административное исковое заявление ФИО4 к Департаменту государственного имущества и земельных отношений Забайкальского края о признании незаконным отказа, возложении обязанности оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по административным делам Забайкальского краевого суда через Центральный районный суд города Читы.

Судья Н.В. Страмилова

Решение в окончательной форме изготовлено 10.04.2025 года