РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июля 2019 г. с.Шигоны

Шигонский районный суд Самарской области в составе: 

председательствующего судьи Полянского А.Ю., 

при секретаре Логиновой М.Е.,

с участием истца ФИО1,

представителя соответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области ФИО2,

представителя третьего лица КУМИ муниципального района Шигонский ФИО3, 

третьего лица - кадастрового инженера ФИО4, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-322 по иску ФИО1 к Администрации муниципального района Шигонский Самарской области и Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области о признании реестровой ошибки в сведениях Единого государственного реестра недвижимости о земельном участке, признании результатов межевания земельного участка недействительными и установлении границ земельного участка,

Установил:

ФИО1 обратилась в суд с указанным иском, в котором просила: 

1. Установить факт наличия реестровой ошибки в сведениях о земельном участке с кадастровым номером № площадью 673 кв.м., расположенном по адресу: 

<

адрес>;

2. Признать недействительными результаты межевания указанного земельного участка по межевому делу от ДД.ММ.ГГГГ №;

3. Установить границы указанного земельного участка в следующих координатах: 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

В обоснование заявленных требований истец указала, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под зданием магазина и прилегающей территорией, площадью 674 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>. Участок был приобретен прежним собственником ФИО7 по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №. К договору прилагался план установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого было подготовлено межевое дело от ДД.ММ.ГГГГ №. На земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (нежилое здание - магазин). В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляла 342,3 кв.м. ДД.ММ.ГГГГ прежнему собственнику здания ФИО5 было выдано разрешение на реконструкцию здания магазина и пристроя к нему на земельном участке площадью 673,70 кв.м. В связи с окончанием строительства Администрацией Шигонского района было вынесено распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении акта государственной комиссии по приемке в эксплуатацию реконструкции магазина и пристроя к магазину «АГРО». Площадь здания после реконструкции составила 364,6 кв.м. Изменения в технический паспорт здания были внесены ДД.ММ.ГГГГ. Основное строение здания имело размеры 18,5 м на 18,5 м, пристрой – 5,75 м на 18,5 м. ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кадастровое бюро» на основании плана установления границ от ДД.ММ.ГГГГ было подготовлено межевое дело №, при этом съемка земельного участка проведена не была. При подготовке технического плана здания в ДД.ММ.ГГГГ было выявлено, что часть здания расположена за границами земельного участка, что свидетельствует о том, что при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ была допущена ошибка, так как с ДД.ММ.ГГГГ у здания уже был возведен пристрой. Для исправления ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка кадастровым инженером был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в орган кадастрового учета. Однако ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение об отказе в исправлении реестровой ошибки. 

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала по указанным в исковом заявлении основаниям. Дополнила, что спорный земельный участок был выделен ее сыну ФИО12 распоряжением Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ №. На основании данного распоряжения с ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ за ней признано право собственности на спорный земельный участок площадью 673,7 кв.м., а также расположенное на нем здание магазина общей площадью (с учетом пристроя, возведенного в ДД.ММ.ГГГГ.) 364,6 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. На основании данных судебных решений ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано ее право собственности на земельный участок площадью 673,7 кв.м., а также здание магазина площадью 362,1 кв.м. Местоположение здания магазина не установлено. Она неоднократно обращалась в КУМИ муниципального района Шигонский с заявлениями о перераспределении земельных участков и выкупе участка под пристроем с целью оформления прав на часть участка, выходящую за пределы границ участка по сведениям ЕГРН, в чем ей было отказано. Полагает, что при реконструкции здания в ДД.ММ.ГГГГ. здание не вышло за пределы предоставленного в собственность ФИО5 участка, а была допущена ошибка при составлении межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку геосъемка участка не проводилась. 

Представитель соответчика Администрации муниципального района Шигонский Самарской области по доверенности ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что формирование спорного земельного участка и внесение сведений, содержащих описание границ земельного участка, было осуществлено на основании плана установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ указанный земельный участок был предоставлен ФИО5 в собственность и заключен договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. В договоре купли-продажи указано, что ФИО5 покупает земельный участок в границах, указанных на прилагаемом к данному договору плану земельного участка. Приложением к договору является план установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Распоряжением Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 разрешена реконструкция бывшего здания «Агро» и пристроя к нему на данном земельном участке. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Администрации Шигонского района утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию реконструкции магазина и пристроя к магазину, который недействительным не признан. Предлагаемые к установлению границы участка истца прав третьих лиц, в том числе муниципального района Шигонский, не нарушают, площадь участка не меняется. 

Представитель соответчика Администрации сельского поселения Шигоны муниципального района Шигонский Самарской области в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений на иск не представил, в письменных пояснениях на иск признал наличие в сведениях о местоположении границ спорного земельного участка реестровой ошибки. Также указал, что участок не является объектом муниципальной собственности и не расположен на землях общего пользования. 

Третье лицо кадастровый инженер ФИО4 в судебном заседании считала исковые требования обоснованными, дала аналогичные истцу пояснения. Дополнила, что в плане установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, прилагаемому к договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ №, сведения о координатах участка не содержатся, в нем указаны лишь дирекционные углы и длины сторон участка, поэтому нельзя сделать однозначный вывод о соответствии или несоответствии в настоящее время фактического расположения границ участка указанному плану. План от ДД.ММ.ГГГГ был положен в основу межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ №, выполненного МУП «Кадастровое бюро», съемка участка ООО «Топограф» не проводилась, что прямо следует из материалов межевого дела. При этом не было учтено расположение на земельном участке объекта капитального строительства с кадастровым номером № (нежилое здание - магазин), который был принят в эксплуатацию после реконструкции распоряжением Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № и принадлежал на праве собственности истцу на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ. При подготовке технического плана здания в 2018 г. было выявлено, что часть здания расположена за границами земельного участка, указанными в ЕГРН. Для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка ею был подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, направленный в орган кадастрового учета. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Самарской области было принято решение об отказе в исправлении реестровой ошибки.

Представитель третьего лица КУМИ муниципального района Шигонский по доверенности ФИО3 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований, дала аналогичные ФИО2 пояснения, а также аналогичные ФИО1 пояснения о невозможности предоставления истцу части спорного участка под пристроем во внесудебном порядке.

Представитель третьего лица Отдела архитектуры и градостроительства Администрации муниципального района Шигонский в суд не явился, просил рассмотреть дело без его участия, возражений на иск не представил.

Представители третьих лиц филиала ФГБУ «ФКП Росреестра по Самарской области» и Управления Росреестра по Самарской области, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, не известив о причинах неявки, возражений на иск не представили.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым иск удовлетворить по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. 

По мнению суда, истец представила достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. 

Судом установлено, что распоряжением Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № спорный земельный участок площадью 673,7 кв.м. с кадастровым номером № (в настоящее время №), из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под зданием магазина и прилегающей территорией, расположенный по адресу: 

<

адрес>, предоставлен в собственность ФИО5 На основании данного распоряжения ДД.ММ.ГГГГ между КУМИ муниципального района Шигонский и ФИО7 был заключен договор купли-продажи спорного участка. К договору прилагался план установления границ земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указаны его дирекционные углы и длины сторон, однако сведений о координатах характерных точек не имеется. 

Согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок поставлен на кадастровый учет с кадастровым номером №, относится к категории земель населенных пунктов, имеет вид разрешенного использования «Под зданием магазина и прилегающей территорией», расположен по адресу: 

<

адрес>, земельный участок №. Площадь участка составляет 674 кв.м. Граница участка установлена.

Как следует из материалов реестрового дела, сведения о местоположении границ участка в ЕГРН внесены на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ №.

На данном земельном участке расположен объект капитального строительства с кадастровым номером № (нежилое здание - магазин), также принадлежавший на праве собственности ФИО5 В соответствии с техническим паспортом от ДД.ММ.ГГГГ площадь здания составляла 342,3 кв.м. 

На основании распоряжения администрации района от ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 было выдано разрешение на реконструкцию здания магазина и пристроя к нему на земельном участке площадью 673,70 кв.м. 

После окончания строительства распоряжением Администрации Шигонского района от ДД.ММ.ГГГГ № был утвержден акт государственной комиссии по приемке в эксплуатацию реконструкции здания и пристроя к нему. Площадь здания после реконструкции составила 364,6 кв.м. Изменения в технический паспорт здания были внесены ДД.ММ.ГГГГ. 

Вступившим в законную силу решением Шигонского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с учетом дополнительного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, за истцом признано право собственности на спорный земельный участок площадью 673,7 кв.м., а также расположенное на нем здание магазина общей площадью (с учетом пристроя, возведенного в 2002 г.) 364,6 кв.м., в порядке наследования после смерти ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ. 

На основании данных судебных решений ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРП зарегистрировано право собственности истца на спорный земельный участок площадью 673,7 кв.м., а также здание магазина площадью 362,1 кв.м. (с учетом справки Шигонского филиала ГУП Самарской области «ЦТИ» от ДД.ММ.ГГГГ о технической ошибке в расчете площадей здания. 

Сведения о местоположении здания магазина в ЕГРН отсутствуют.

ДД.ММ.ГГГГ МУП «Кадастровое бюро» было подготовлено межевое дело №, однако фактически съемка земельного участка специализированной организацией - ООО «Топограф» не проводилась, за основу был взят план установления границ от ДД.ММ.ГГГГ. При этом не было учтено расположение на участке реконструированного здания с пристроем, которое ДД.ММ.ГГГГ было в установленном порядке введено в эксплуатацию и принадлежало на праве собственности истцу на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

При подготовке технического плана здания в ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что часть здания расположена за границами земельного участка, описанными в ЕГРН на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ. 

Материалами дела подтверждено, что истец неоднократно обращалась в КУМИ муниципального района Шигонский с заявлениями о перераспределении земельных участков и выкупе участка под пристроем с целью оформления прав на часть участка, выходящую за пределы границ участка по сведениям ЕГРН, в чем ей был отказано. 

Как установлено судом, для исправления реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка кадастровым инженером ФИО4 проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границы участка истца и подготовлен межевой план от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержатся, в частности, схема расположения земельного участка, его чертеж, установлены координаты характерных точек, определяющих его положение, указанные выше. 

Согласно заключению кадастрового инженера, находящемуся в межевом плане, площадь расположенного на земельном участке здания после реконструкции составила 364,6 кв.м. Основное строение здания имело размеры 18,5 м на 18,5 м, пристрой – 5,75 м на 18,5 м. При подготовке технического плана здания в ДД.ММ.ГГГГ. было выявлено, что часть здания расположена за границами земельного участка, что свидетельствует о том, что при проведении межевания в ДД.ММ.ГГГГ. была допущена ошибка, так не учтено расположение на участке возведенного в ДД.ММ.ГГГГ пристроя к зданию.

Согласно материалам дела, в том числе схемам расположения земельного участка (по факту и по сведениям ЕГРН) и здания, заключению кадастрового инженера и ее пояснениям в суде, земельный участок в фактически существующих и предлагаемых в исковом заявлении границах сдвинут вглубь (если смотреть с улицы) относительно сведений ЕГРН. При этом площадь участка относительно данных ЕГРН не изменилась. 

Истцом представлены достаточные доказательства наличия в ЕГРН реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка, воспроизведенной из межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ №, результаты межевания которого не соответствуют фактическому расположению участка и здания, принадлежащих на праве собственности истцу.

Из акта согласования местоположения границ участка, содержащегося в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ, и заявлений ответчиков (в том числе письменных) следует, что у смежных землепользователей, в том числе органов местного самоуправления, возражений относительно местоположения границы участка не имеется, граница согласована. 

Право собственности истца на здание, расположенное на спорном участке, никем не оспаривается. 

Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – Земельный кодекс РФ) земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных настоящим Кодексом прав на землю является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи. 

Подпунктом 5 пункта 1 статьи 1одпунктом 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу ст. 70 Земельного кодекса РФ государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости».

Как предусмотрено ч. ч. 1, 2 ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее - Федеральный закон «О государственной регистрации недвижимости»), в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В соответствии с ч. 4 ст. 8 данного Федерального закона в кадастр недвижимости вносятся, в частности, следующие основные сведения об объекте недвижимости: описание местоположения объекта недвижимости; площадь, если объектом недвижимости является земельный участок.

Статьей 14 указанного Федерального закона установлено, что государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке. 

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в частности, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке.

Согласно ч. 4 ст. 15 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости», с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Статья 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» предусматривает требования к межевому плану. Так, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части. Площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость. При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как предусмотрено ч. 3 и ч. 4 ст. 61 данного Федерального закона, воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости. В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав. 

В силу ст. ст. 26, 27 указанного Федерального закона, в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, в частности, когда форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации.

Согласно подпункту 32 пункта 1 статьи 26 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если в результате государственного кадастрового учета в связи с уточнением сведений о площади земельного участка такая площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с федеральным законом требований, будет больше площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости, на величину более чем предельный минимальный размер земельного участка, установленный в соответствии с федеральным законом для земель соответствующего целевого назначения и разрешенного использования, или, если такой размер не установлен, на величину более чем десять процентов площади, сведения о которой относительно этого земельного участка содержатся в Едином государственном реестре недвижимости.

В данном случае исправление реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ участка во внесудебном порядке, путем направления в регистрирующий орган межевого плана, невозможно, что подтверждается решением Управления Росреестра по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в исправлении реестровой ошибки.

При этом соответствие фактического местоположения границ земельного участка, с учетом расположения на нем принадлежащего истцу здания, предлагаемым координатам, отраженным в межевом плане от ДД.ММ.ГГГГ и исковом заявлении, подтверждается представленными истцом доказательствами, и ничем не опровергнуто.

Из материалов дела, в том числе письма Филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ, следует, и никем по делу не оспаривается, что при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка истца в соответствии с представленным каталогом координат, пересечений границ указанного земельного участка со смежными земельными участками, сведения о границах которых содержатся в ЕГРН, не имеется.

Следовательно, кадастровые сведения о земельном участке, воспроизведенные в ЕГРН на основании межевого дела от ДД.ММ.ГГГГ №, противоречащие фактическим уникальным характеристикам объекта недвижимости, являются реестровой ошибкой и подлежат исправлению. Поскольку реестровая ошибка воспроизведена из указанного выше межевого дела, результаты межевания подлежат признанию недействительными. 

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», решение суда, которым установлены границы земельного участка, является основанием для изменения сведений о данном земельном участке в государственном кадастре недвижимости.

В соответствии со ст. 14 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

При таких обстоятельствах суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить. 

Признать результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, из категории земель населенных пунктов, с разрешенным использованием под зданием магазина и прилегающей территорией, площадью 674 кв.м., расположенного по адресу: 

<

адрес>, содержащиеся в межевом деле от ДД.ММ.ГГГГ №, недействительными. 

Признать реестровой ошибкой сведения Единого государственного реестра недвижимости о координатах характерных точек (местоположении границ) указанного земельного участка.

Установить границы указанного земельного участка с кадастровым номером № по следующим координатам характерных точек:

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> 

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам Самарского областного суда через Шигонский районный суд.

Председательствующий А.Ю.Полянский

Решение вынесено в окончательной форме 16.07.2019. 

Судья А.Ю.Полянский