ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17.06.2019 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Орловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Лифантьевой Е.Ю., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2290/19 по иску ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании сумм, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском о взыскании сумм, указав, что между ней и ООО «Ренессанс Жизнь» заключен договор страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 177750146633 от 03.02.2018 на срок 57 месяцев. Страховая сумма по договору страхования на дату его заключения составила 419 280 руб., страховая премия – 85 455,40 руб. Договор страхования был заключен при подписании между ФИО1 и КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) кредитного договора 

<

***> от 03.02.2018 на сумму 685 142,40 руб. на срок 57 месяцев. 09.01.2019 обязательства по кредитному договору исполнены ФИО1 досрочно, задолженность погашена в полном объеме. По условиям договора страхования (п. 5) страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 599 687 руб. Для договора страхования страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая сумма уменьшается по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая. При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится. 09.01.2019г. ФИО1 досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования привело к сокращению страховой суммы до нуля. 26.03.2018 на почтовый адрес ответчика была направлена претензия с требованием вернуть истцу денежные средства, внесенные в качестве платы по договору страхования, которая осталась без ответа. Просит взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 68 664,20 руб., внесенные в качестве платы по договору страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита № 177750146633, заключенному между ФИО1 и ООО «СК «Ренессанс Жизнь», возмещение морального вреда в размере 15 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы, присужденной ко взысканию с ответчика в пользу истца. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании доверенности, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила удовлетворить в полном объеме, в рассмотрении в заочном порядке не возражала. 

Представитель ответчика ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в суд не явился, извещен по почте, причину неявки не сообщил. 

Представитель 3-го лица ООО КБ «Ренессанс Кредит» в суд не явился, извещен по почте, причину неявки не сообщил. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ судом вынесено определение о заочном рассмотрении дела в отсутствие ответчика.

Суд изучив материалы дела, полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора и его условия определяются по своему усмотрению.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 16 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей", условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Как установлено судом первой инстанции, 03.02.2018г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО1 заключен кредитный договор 

<

***> по условиям которого Банк предоставил ФИО3 кредит на сумму 599 687 руб. сроком на 57 месяцев.

При заключении кредитного договора 03.02.2018г. истицей также заключен договор страхования жизни по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита 

<

***> на срок 57 месяцев. Страховая премия в размере 85 455,40 руб. включена в сумму кредита, уплачена ответчику в полном объеме.

По условиям договора страхования страховая сумма согласована сторонами в размере 599 687 руб. на момент заключения кредитного договора с последующим ее уменьшением по мере погашения задолженности застрахованного по кредитному договору и равной размеру текущей ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору на дату наступления страхового случая.

09.01.2019г. ФИО1 досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, в связи с чем, действие кредитного договора прекращено.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

По условиям договора страхования по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита от 03.02.2018г., заключенного с ФИО1, страховая сумма по договору страхования на дату заключения составила 599 687 руб. Страховая сумма устанавливается в соответствии с Полисными условиями и равна размеру первоначальной суммы кредита по кредитному договору на момент его заключения. В течение действия договора страхования страховая (57 месяцев) сумма уменьшается по мере погашения задолженность застрахованного по кредитному договору и равна размеру ссудной задолженности застрахованного по кредитному договору. На момент наступления страхового случая в соответствии с первоначальным графиком платежей, фактический размер которой указан в Приложении к договору страхования, но не более первоначальной страховой суммы.

При таких условиях договора страхования страховая сумма тождественна сумме задолженности по кредитному договору и уменьшается вместе с погашением этой задолженности, в связи с чем, при отсутствии кредитной задолженности страховая сумма равна нулю и в случае наступления страхового случая страховая выплата страховщиком фактически не производится.

Согласно выданной банком справки, истица 09.01.2019г. досрочно произвела полное погашение задолженности по кредитному договору, что с учетом названных условий договора страхования от 03.02.2018г. привело к сокращению страховой суммы до нуля.

В соответствии с пунктом 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование (абзац 1 пункта 3 этой же статьи).

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истицы, связанных с причинением вреда ее жизни и здоровью, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Как следует из подписанного сторонами 03.02.2018г. договора страхования, он заключен на основании полисных условий по программе страхования жизни и здоровья заемщиков кредита (далее по тексту - Полисные условия).

Во взаимосвязи положения п. п. 11.1 и 11.3 полисных условий предусматривают, что в случае досрочного погашения задолженности по кредитному договору договор страхования досрочно прекращается, страхователю выплачивается часть страховой премии в размере доли последнего уплаченного страхового взноса в отношении данного застрахованного, пропорционально не истекшей части оплаченного срока страхования данного застрахованного, за вычетом административных расходов страховщика, если иное не предусмотрено договором.

Однако вышеуказанные положения, ограничивающие сумму подлежащей возврату части страховой премии размером административных расходов страховщика, не соответствуют положениям п. 1 ст. 958 ГК РФ, в связи с чем, являются ничтожными и не подлежат применению в части нарушающей права потребителей (п. 76 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

При установленных судом обстоятельствах, условия договора страхования в части удержания из страховой премии административных расходов страховщика, предусмотренные пунктами 11.3 и 11.6 названных выше Полисных условий страхования жизни и здоровья заемщиков кредита, не соответствуют требованиям закона, являются ничтожными и вследствие этого не подлежат применению при разрешении настоящего спора.

Поскольку истец произвел оплату страховой премии в полном объеме, действие договора страхования, заключенного сторонами, прекратилось в связи с досрочным погашением истцом кредита, договор страхования действовал до момента погашения истцом кредитной задолженности и направления истцом соответствующего документа в подтверждение указанных обстоятельств, страховая премия, уплаченная истцом в оставшейся части, подлежит возврату заявителю.

Истцом заявлено требование о возврате части страховой премии исходя из срока договора страхования 57 месяцев, действия договора страхования с 03.02.2018г. по 09.01.2019г. (11 месяцев 6 дней) и размера уплаченной истцом страховой премии (85 455,40 руб.)

При указанных обстоятельствах в пользу истца подлежит взысканию страховая премия в размере 68 644,20 руб. 

В процессе рассмотрения дела установлен факт нарушения прав истца как потребителя, что в соответствии со ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", пунктом 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" является основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, размер которого с учетом личности истца, всех обстоятельств дела, а также требования соразмерности (пропорциональности), разумности и справедливости, составляет 3 000 рублей.

В силу пункта 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Поскольку в добровольном порядке законные и обоснованные требования потребителя удовлетворены не были, с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу ФИО1 подлежит взысканию штраф в размере: 68 664,20 руб. + 3 000 рублей / 2 = 35 832,10 руб.

В силу части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

С учетом правовой позиции и фактической сложности дела, количества судебных заседаний, проведенных с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2 и всех иных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что денежная сумма в размере 7500 рублей в данном случае соответствует установленному законом критерию разумности и подлежит взысканию с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в пользу истца.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в доход бюджета г.о. Самара государственная пошлина в размере 2 259,93 руб., от уплаты которой истец при подаче иска освобожден.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ООО «СК «Ренессанс Жизнь» о взыскании сумм - удовлетворить частично. 

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс Жизнь» в пользу ФИО1 часть страховой премии в размере 68 664,20 руб., компенсацию морального вреда – 3000 руб., расходы по оплате услуг представителя в сумме 7500 руб., штраф в размере 35 832,10 руб., а всего 114 996,30 руб. ( сто четырнадцать тысяч девятьсот девяносто шесть рублей тридцать копеек). 

В удовлетворении исковых требований - отказать.

Взыскать с ООО «СК «Ренессанс-Жизнь» в доход бюджета г.о. Самара государственную пошлину в размере 2 259,93 (две тысячи двести пятьдесят девять рублей девяносто три копейки) руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. 

Мотивированное решение изготовлено 21.06.2019 года.

Судья /подпись/ Т.А. Орлова

Копия верна 

Судья 

Секретарь