№

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

<

адрес> 13 февраля 2017 года

Судья Центрального районного суда 

<

адрес> Клонин А.А., изучив материалы жалобы ФИО2 на определение инспектора ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с жалобой на определение инспектора ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, при этом обжалуемое определение, заявитель к жалобе не приложила.

Изучив материала жалобы и приложенные к ней документы, суд находит жалобу подлежащей возврату без принятия к рассмотрению по существу по следующим основаниям.

В силу п. 1 и п. 2 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также обстоятельства, исключающие производство по делу, направляет жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующего судьи.

Таким образом, материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей всех обстоятельств, установление которых необходимо на стадии подготовки жалобы к рассмотрению, в том числе с целью выяснения причин, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей в виду необходимости направления жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Следовательно, по смыслу вышеуказанной статьи, лицо, обращающееся с жалобой на определение по делу об административном правонарушении, должно также представить материалы, необходимые для разрешения указанных вопросов, в частности, копию обжалуемого определения по делу об административном правонарушении, которая позволяет безошибочно установить место совершения правонарушения, а следовательно определить подведомственность жалобы и определить круг лиц, подлежащих вызову в судебное заседание.

Поскольку к материалам жалобы ФИО2 не приложена копия обжалуемого определения, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю для надлежащего оформления. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья,

определил:

Жалобу ФИО2 на определение инспектора ГИБДД У МВД России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, возвратить заявителю для надлежащего оформления. 

Разъяснить ФИО2, что после устранения недостатков, она вправе вновь обратиться в суд с жалобой.

Определение суда может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Копия верна. Судья: подпись.

Судья: А.А. Клонин