РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Москва	02 декабря 2025 года

Солнцевский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Шилкина Г.А., при секретаре Иваницкой А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-229/25 по административному исковому заявлению ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в котором просила обязать административного ответчика отменить списание денежных средств со счета административного истца.

В обоснование заявленных требований указано, что в Солнцевском ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство № .... от 28.11.2022 г. о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. В данном документе указан другой должник (отчество не истца). Исполнительное производство было возбуждено на основании постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 г., в котором указан другой должник. Решением Солнцевского районного суда г. Москвы от 12.04.2023 г. по делу № 02а-0168/2023 определена ко взысканию сумма исполнительного сбора в размере 750 руб. Однако, ответчик в нарушение закона отказался исполнять решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12.04.2023 г. и списал со счета истца 1000 руб. Истец не согласна с действиями ответчика, считает их незаконными и необоснованными, нарушающими ее права и законные интересы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Представители административных ответчиков - Солнцевский ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, возражений на иск не представили.

Руководствуясь положениями ст. 150 КАС РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

На основании ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Из материалов дела следует, что 18.04.2022 г. судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве возбуждено исполнительное производство в отношении должника ФИО1

07.06.2022 судебным приставом-исполнителем Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1000 руб. с ФИО1 по исполнительному производству № .... от 18.04.2022 г.

В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу ч. 6 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» основанием для возбуждения исполнительного производства также является вынесенное в процессе принудительного исполнения исполнительного документа постановление судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности по алиментам в случае прекращения исполнительного производства в соответствии с пунктом 9 части 2 статьи 43 настоящего Федерального закона, о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

28.11.2022 г. Солнцевским ОСП ГУФССП России по г. Москве на основании исполнительного документа – постановления судебного пристава-исполнителя № .... от 07.06.2022 г., предмет исполнения: исполнительский сбор в размере 1000 руб., в отношении должника ФИО1, в пользу взыскателя УФК по г. Москве возбуждено исполнительное производство № .....

ФИО1 обратилась с административным иском в суд о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 г. и его отмене.

Решением Солнцевского районного суда г. Москвы суда от 12.04.2023 г. по делу № 2а-168/2023 в удовлетворении требований ФИО1 отказано, размер исполнительского сбора снижен до 750 руб.

Апелляционным определением Московского городского суда от 12.03.2024 г. решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12.04.2023 г. по делу № 2а-168/2023 оставлено без изменения, а апелляционная жалоба без удовлетворения.

Оценивая довод административного истца о том, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено в отношении другого лица, суд приходит к следующему выводу.

В постановлении о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 г. отчество административного истца указано как «Владиимровна», вместо «Владимировна», в чем суд усматривает допущение описки, однако при обжаловании постановления в рамках административного дела № 2а-168/2023 истец данное основание не указывала.

Согласно ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В соответствии с ч. 2 ст. 92 КАС РФ, в сроки, исчисляемые днями, включаются только рабочие дни, за исключением сроков совершения судом, лицами, участвующими в деле, и другими участниками судебного процесса процессуальных действий по административным делам, предусмотренным частью 2 статьи 213, главами 24, 28, 30, 31, 31.1 настоящего Кодекса.

Административным истцом пропущен срок для обращения с административным иском в суд в части обжалования постановления о взыскании исполнительского сбора от 07.06.2022 г. по основаниям неправильного указания отчества должника.

При этом, суд полагает незаконным списание денежных средств со счета должника в размере 1000 руб., при установленном размере исполнительского сбора - 750 руб.

В силу ч. 1 ст. 16 КАС РФ вступившие в законную силу судебные акты (решения, судебные приказы, определения, постановления) по административным делам являются обязательными для органов государственной власти, иных государственных органов, органов местного самоуправления, избирательных комиссий, комиссий референдума, организаций, объединений, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 12.04.2023 г. по делу № 2а-168/2023 о снижении размера исполнительского сбора до 750 руб. вступило в законную силу и является обязательным для исполнения должностными лицами Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, при этом, административным ответчиком решение проигнорировано, не представлено доказательств, опровергающих доводы административного истца и сведений о причинах списания денежных средств в большем размере, чем установлено решением суда.

Учитывая фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что доводы административного истца нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, факт нарушения прав истца установлен, суд полагает необходимым признать действия должностных лиц Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в списании исполнительского сбора в размере 1000 руб., незаконными.

Разрешая требования административного истца, направленные на восстановление нарушенного права, суд полагает требования подлежащими удовлетворению в редакции: обязать должностных лиц Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве вернуть денежные средства на счет истца, списанные в излишнем размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО1 к Солнцевскому ОСП ГУФССП России по г. Москве, ГУФССП России по г. Москве о признании незаконным действия судебного пристава-исполнителя - удовлетворить.

Признать незаконными действия должностных лиц Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве, выразившиеся в списании исполнительского сбора в рамках исполнительного производства № .... от 28.11.2022 г. в размере 1000 руб.

Обязать должностных лиц Солнцевского ОСП ГУФССП России по г. Москве вернуть денежные средства на счет ФИО1, списанные в рамках исполнительного производства № .... от 28.11.2022 г. в излишнем размере.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, через Солнцевский районный суд.

Судья	Шилкин Г.А.

Решение в окончательной форме принято 12 декабря 2025 года.