З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

 

дело № 2-3546/2020

22 октября 2020 года

г. Севастополь

Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В., 

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Савиной Виктории Александровны к Акционерному обществу «Укрэксимбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста;

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление по исполнению особо важных производств ФССП России,

у с т а н о в и л:

В августе 2020 года Савина В.А. обратилась в суд с исковым заявлением, в котором просила снять арест, наложенный постановлением о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий по отчуждению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенным судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, с недвижимого имущества - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Севастополе, принадлежащего ей на праве собственности.

Требования иска мотивированы тем, что 21.05.2020 года истцом получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, выданное Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, согласно которого на указанное жилое помещение наложен арест на основании следующих сведений.

17.04.2007 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 зарегистрирован Ипотечный договор, сведений, свидетельствующих о погашении вышеуказанного обременения на государственную регистрацию не представлены.

07.07.2016 года зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры истца на основании Постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 № 82001/16/26117 от 09.06.2016 года.

Указанная 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Севастополе принадлежит истцу на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестровый номер №1936, что так же подтверждается выпиской из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество про регистрацию прав и обременений от 06.12.2013 года.

Савиной В.А. получено из нотариальной палаты города Севастополя сообщение от 28.07.2020 года, согласно которого обременение, наложенное 17.04.2007 года, было снято 02.10.2012 года под реестром № 2509, о чем свидетельствует запись в реестре для регистрации нотариальных действий. При этом нотариусом ФИО3 в нарушение действовавших на тот момент нормативных актов, не были внесены данные о снятии запрещения в Алфавитную книгу для регистрации запрещений и Реестр для регистрации запрещений. В связи с чем, запись о наличии запрещения внесена в единую информационную систему нотариата ЕИС еНот Российской Федерации, так как сведения вносились по данным Реестра для регистрации запрещений.

По состоянию на 28.07.2020 года нотариусы города Севастополя и Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя уведомлены о снятии запрещения на указанный объект.

Из сообщения АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 14.07.2020 года следует, что на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производства Федеральной службы судебных приставов России находится сводное исполнительное производство №350262/15/99001-СД в отношении АО «Укрэксимбанк», одним из взыскателей по которому выступает Фонд.

В рамках названного ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление от 09.06.2016 о наложении ареста на право требования Банка по договору ипотеки от 17.04.2007 года, зарегистрированным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3

Из ответа УФССП по Республике Крым следует, что по вопросу снятия ареста с имущества и получения копии материалов исполнительного производства необходимо обратиться в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Ответ из Управления по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России не поступил.

Таким образом, из-за ошибки внесения сведений в информационную систему нотариата ЕИС еНот Российской Федерации о непогашении ипотечного договора от 17.04.2007 года, на квартиру Савиной В.А. необоснованно наложен арест судебным приставом-исполнителем и нотариальной палатой. В настоящее время нотариальная палата города Севастополя сняла арест на указанную квартиру, однако остается не снятый арест, наложенный судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Савина В.А. является законным собственником недвижимого имущества: 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Севастополе, и то, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о наложении ареста в отношении данного имущества на основании постановления о наложении ареста судебного-пристава исполнителя от 09.06.2016 года, вынесенного в свою очередь на основании договора ипотеки от 17.04.2007 года, действия которого были прекращены 02.10.2012 года, не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем ему имуществом, истец вынуждена обратиться в суд с исковым заявлением о снятии ареста с указанного имущества.

В судебное заседание истец Савина В.А. и её представитель Бабушкин В.Я. не прибыли, извещались в установленном порядке, что в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела.

АО «Укрэксимбанк», АНО «Фонд защиты вкладчиков» о времени и месте рассмотрения дела извещались в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи. В связи с чем, в силу положений ч. 2 и 3 ст. 113 ГПК РФ, п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, разъяснений содержащихся в п. 67 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», судом принято решение о рассмотрении дела с учетом предписаний ст. 233 ГПК РФ в порядке заочного производства. 

Управление по исполнению особо важных производств ФССП России о времени и месте рассмотрения дела извещалось в установленном порядке, судебная корреспонденция возвращена по истечению срока хранения в отделении связи, что в силу приведенных выше положений процессуального закона не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие представителя третьего лица. 

Исследовав материалы дела и доводы искового заявления, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", на основании ст.ст. 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Статьей 12 ГК РФ установлено, что защита гражданских прав осуществляется в частности: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии с п. 1 ст. 352 ГК РФ залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В силу п. 2 ст. 352 ГК РФ при прекращении залога, залогодатель вправе требовать от залогодержателя совершения всех необходимых действий, направленных на внесение записи о прекращении залога (статья 339.1 ГК РФ).

Судом установлено, что 21.05.2020 года Савиной В.А. получено уведомление о приостановлении государственной регистрации, выданное Управлением государственной регистрации права и кадастра Севастополя, согласно которого на указанное жилое помещение наложен арест на основании следующих сведений.

17.04.2007 года частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3 зарегистрирован Ипотечный договор, сведений, свидетельствующих о погашении вышеуказанного обременения на государственную регистрацию не представлены.

07.07.2016 года зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры истца на основании Постановления о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий судебного пристава-исполнителя ФИО4 № 82001/16/26117 от 09.06.2016 года.

Квартира № в 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Севастополе принадлежит Савиной В.А. на праве собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверенного частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3, реестровый номер №1936, что так же подтверждается выпиской из Государственного реестра имущественных прав на недвижимое имущество про регистрацию прав и обременений от 06.12.2013 года.

Савиной В.А. получено из Нотариальной палаты города Севастополя сообщение от 28.07.2020 года, согласно которому обременение, наложенное нотариусом 17.04.2007 года, снято 02.10.2012 года под реестром № 2509, о чем имеется запись в реестре для регистрации нотариальных действий. При этом нотариусом ФИО3, не были внесены данные о снятии запрещения в Алфавитную книгу для регистрации запрещений и Реестр для регистрации запрещений. В связи с чем, запись о наличии запрещения внесена в единую информационную систему нотариата ЕИС еНот Российской Федерации, так как сведения вносились по данным Реестра для регистрации запрещений.

По состоянию на 28.07.2020 года нотариусы города Севастополя и Управление государственной регистрации права и кадастра Севастополя уведомлены о снятии запрещения на указанный объект.

Из сообщения АНО «Фонд защиты вкладчиков» от 14.07.2020 года следует, что на исполнении в Управлении по исполнению особо важных исполнительных производства Федеральной службы судебных приставов России находится сводное исполнительное производство №350262/15/99001-СД в отношении АО «Укрэксимбанк», одним из взыскателей по которому выступает Фонд.

В рамках названного ИП судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных производств УФССП России по Республике Крым ФИО4 вынесено постановление от 09.06.2016 года о наложении ареста на право требования Банка по договору ипотеки от 17.04.2007 года, зарегистрированным частным нотариусом Севастопольского городского нотариального округа ФИО3

Из ответа УФССП по Республике Крым следует, что по вопросу снятия ареста с имущества и получения копии материалов исполнительного производства необходимо обратиться в Управление по исполнению особо важных исполнительных производств ФССП России.

Таким образом, из-за ошибки внесения сведений в информационную систему нотариата ЕИС еНот Российской Федерации о непогашении ипотечного договора от 17.04.2007 года, на квартиру истца Савиной В.А. действительно неосновательно наложен арест судебным приставом-исполнителем и нотариальной палатой. В настоящее время нотариальная палата города Севастополя сняла арест на указанную квартиру, однако остается не снятый арест, наложенный судебным приставом-исполнителем.

При изложенных обстоятельствах, учитывая, что Савина В.А. является законным собственником недвижимого имущества: 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Севастополе, и то, что наличие в Едином государственном реестре недвижимости записи о наложении ареста в отношении данного имущества на основании постановления о наложении ареста судебного-пристава исполнителя от 09.06.2016 года, вынесенного в свою очередь на основании договора ипотеки от 17.04.2007 года, действия которого были прекращены 02.10.2012 года, не позволяет в полной мере реализовывать свои права по владению, пользованию и распоряжению принадлежащем истцу имуществом, доводы её иска являются обоснованными.

Как разъяснено в абз. 2 п. 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» по смыслу ст.119 ФЗ «Об исполнительном производстве» при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности не владеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста.

Таким образом, учитывая наличие изложенных обстоятельств, указывающих на погашение кредитных обязательств и прекращение ипотеки в силу закона в отношении принадлежащей истцу квартиры, Савина В.А. имеет право на освобождение из-под ареста и запрета на отчуждение принадлежащее ей недвижимое имущество.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 к Акционерному обществу «Укрэксимбанк», Автономной некоммерческой организации «Фонд защиты вкладчиков» об освобождении имущества от ареста - удовлетворить.

Освободить от ареста, наложенного постановлением о наложении ареста на право требования и запрете регистрационных действий по отчуждению от ДД.ММ.ГГГГ №, вынесенного судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, недвижимое имущество - 

<

адрес>, расположенной в 

<

адрес> по 

<

адрес> в городе Севастополе, принадлежащую на праве собственности ФИО1.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Севастопольский городской суд через Гагаринский районный суд города Севастополя в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированный текст решения изготовлен 27.10.2020 года. 

Председательствующий по делу 

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный