ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 09 октября 2020 года

Промышленный районный суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Каплаухова А.А.,

при секретаре судебного заседания Барсегян Л.О.,

с участием 

государственного обвинителя – помощника прокурора 

<

адрес> Верзунова И.Ю.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1 адвоката Чаадаева Е.А.,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда уголовное дело в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженца 

<

адрес> Республики Грузия, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, не женатого, не имеющего на иждивении детей, не работающего, имеющего высшее образование, военнообязанного, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 своими умышленными действиями совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Так, в конце марта 2019 года, более точное время следствием не установлено, у ФИО1 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с дальнейшим получении личной выгоды, заключавшейся в краже автомобилей марки «Тоуоtа» модели «Rav-4», в кузове белого цвета, имеющих рабочий объем двигателя 2000 куб. см, а так же оборудованных специализированной функцией пуска двигателя «Старт - Стоп». В продолжение своего преступного умысла, ФИО1 в июне 2019 года, более точного времени не установлено, вступив в предварительный сговор с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее распределив между собой преступные роли, согласно которым лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, должен был любым способом обеспечить ФИО1 доступ в салон транспортного средства, чтобы последний смог запустить двигатель специализированным устройством и под сопровождением этого лица доставить похищенный автомобиль неопределенному кругу лиц, получив за это незаконное денежное вознаграждение. Лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, согласно отведенной ему преступной роли по пути следования должен был на ином автомобиле сопровождать ФИО1 и в случае возникновении опасности, незамедлительно информировать последнего, обеспечивая безопасный проезд к месту передачи транспортных средств. В продолжение своего единого преступного умысла, ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в период времени с 21 часа 00 минут дата по 01 час 00 минут дата, находясь на неохраняемой стоянке, расположенной по адресу: 

<

адрес>, действуя умышлено, сообща между собой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных мотивов, единым умыслом, с целью совершения преступления, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №1, убедившись в том, что их преступным действиям никто не может помешать и их действия никому не видны, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью неустановленного предмета разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля марки «Toyota» модели «Rav-4», имеющий государственный регистрационный знак А 717 PH 126 регион, VIN №, и в последующем открыл водительскую дверь, тем самым обеспечив ФИО1 доступ внутрь салона автомобиля. ФИО1 согласно отведенной ему преступной роли, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota» модели «Rav-4», достав из сумки заранее приготовленное специализированное устройство, осуществил пуск двигателя автомобиля, тем самым привел в движение транспортное средство. После чего ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, продолжая реализовывать единый преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, ФИО1 под сопровождением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на заранее приготовленном для этого автомобиле марки «LADA 219010 GRANTА» имеющий государственный регистрационный знак 

<

***> регион, покинули территорию 

<

адрес> и направились в 

<

адрес>, с целью передачи похищенного автомобиля неустановленному лицу. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около 

<

адрес> края, осуществили передачу неустановленному лицу похищенного ими автомобиля марки «Toyota» модели «Rav-4», имеющего VIN №, с находящегося внутри имуществом, принадлежавшем Потерпевший №1, а именно специализированных очков «Бинокуляры» марки «Carl Zeiss» Obrina RN 100 стоимостью 48 000 рублей, золотого кольца, размером 16,5, с бриллиантом в 0,135 карат, имеющего вес изделия 2,20 грамма, стоимостью 45 000 рублей, резинового покрытие багажного отделения автомобиля стоимостью 1 000 рублей, получив за это денежные средства в размере 170000 рублей, которые, согласно заранее устной договоренности распределили между собой, тем самым причинив последней имущественный вред на общую сумму 1 388 489 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относиться к особо крупному размеру. Продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, дата, более точного времени не установлено ФИО1 и лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, находясь около 

<

адрес> «А» по 

<

адрес>, действуя умышлено, сообща между собой, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных мотивов, прямым умыслом, с целью совершения преступления, а именно тайного хищения имущества, принадлежащего Потерпевший №2, убедившись в том, что их преступным действиям никто не может помешать и их действия никому не видны, согласно заранее распределенным между собой преступным ролям, лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с помощью неустановленного предмета разбил стекло передней пассажирской двери автомобиля марки «Toyota» модели «Rav-4» в кузове белого цвета, VIN №, имеющий государственный регистрационный знак А 770 HP 126 регион, и в последующем открыл водительскую дверь, тем самым обеспечив ФИО1 доступ внутрь салона автомобиля. ФИО1, согласно отведенной ему преступной роли, находясь в салоне автомобиля марки «Toyota» модели «Rav-4», достав из сумки заранее приготовленное специализированное устройство, осуществил пуск двигателя автомобиля, тем самым привел в движение транспортное средство. После чего ФИО1 вместе с лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с места совершения преступления скрылись, распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению, а именно, продолжая реализовывать свой единый преступный умысел, направленный на получение незаконного денежного вознаграждения, ФИО1 под сопровождением лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на заранее приготовленном для этого автомобиле марки «LADA 219010 GRANTА», имеющем государственный регистрационный знак 

<

***> регион, покинули территорию 

<

адрес> и направились в 

<

адрес>, где, находясь около административного здания «Шиномонтаж», расположенного на участке Федеральной трассы М-4 1301 км (широта 45.30688919/ долгота 39.2348814) осуществили передачу похищенного автомобиля неустановленному лицу, получив от него денежные средства в размере 200 000 рублей, которые согласно заранее устной договоренности распределили между собой, тем самым причинили Потерпевший №2 имущественный вред на общую сумму 1291489 рублей, что согласно примечанию к ст. 158 УК РФ относиться к особо крупному размеру. 

В ходе предварительного расследования дата и.о. заместителя прокурора 

<

адрес> Калединым М.Е. с обвиняемым ФИО1 заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в соответствии с которым ФИО1 обязался в ходе допросов давать признательные показания и сообщить сведения о роли каждого из известных ему участников преступления, а также о своем собственном участии в совершении каждого преступления; участвовать в опознании лиц, причастных к совершению преступления, из числа соучастников, анкетные данные которых ему не известны, с целью их изобличения; в случае необходимости участвовать в проведении проверки показаний на месте и обязуется уточнить показания, данные им в ходе допросов; в случае необходимости и (или) при наличии существенных противоречий в показаниях ФИО1, с показаниями других обвиняемых участвовать в проведении очных ставок. При выполнении взятого на себя обязательства ФИО1 обязался оказывать активное содействие в изобличении лиц, причастных к совершению преступлений, путем дачи показаний, проверки показаний на месте, проведения очных ставок и других следственных действий.

Уголовное дело по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, поступило в суд с представлением заместителя прокурора 

<

адрес> Маценко С.В. об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения, предусмотренном главой 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании государственный обвинитель поддержал представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения решения по уголовному делу, подтвердил содействие подсудимого ФИО1 следствию, указал, что он активно способствовал раскрытию и расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления группой лиц по предварительному сговору, о роли и конкретных действиях соучастника преступления.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания, полностью согласен с предъявленным обвинением, признал свою вину в изложенном в обвинительном заключении обвинении в полном объеме, подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено и исполнено им добровольно, при участии его защитника, сущность и особенности особого порядка рассмотрения дела ему разъяснены и понятны, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и пределы обжалования такого приговора, он осознает.

В судебном заседании защитник подсудимого ФИО1 адвокат Чаадаев Е.А. просил с учетом данных о личности подсудимого назначить ему наказание с применением ст. 73 УК РФ.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании пояснила, что причиненный ей преступлением ущерб возмещен в полном объеме, претензий к подсудимому она не имеет.

Потерпевший Потерпевший №2 в своем заявлении, адресованном суду, пояснил, что причиненный ему преступлением ущерб возмещен, претензий к подсудимому он не имеет, просил назначить минимальное наказание.

Суд, изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников процесса, считает возможным провести судебное заседание и вынести судебное решение по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, в особом порядке с соблюдением требований ст. 317.7 УПК РФ, поскольку государственный обвинитель подтвердил активное содействие ФИО1 следствию в раскрытии и расследовании преступлений, изобличении и уголовном преследовании других соучастников, досудебное соглашение было заключено ФИО1 добровольно при участии защитника.

Показания ФИО1 полностью подтверждаются материалами уголовного дела, он дал последовательные и правдивые показания. 

Сотрудничество ФИО1 имеет существенное значение для раскрытия и расследования преступления по уголовному делу, из которого было выделено уголовное дело в отношении ФИО1, изобличения и уголовного преследования соучастника преступления. 

Суд удостоверился, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве от дата.

Действия подсудимого суд квалифицирует по п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, в особо крупном размере.

В соответствии со ст. 15 УК РФ подсудимый ФИО1 совершил тяжкое преступление.

Судом учитываются данные о личности подсудимого ФИО1, а именно то, что вину в содеянном он полностью признал, чистосердечно раскаялся, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, по месту жительства характеризуется положительно.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ учитывает явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников преступлений, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшим, которые выразились в принесении извинений потерпевшей, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины и раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, его возраст, а также тот факт, что он впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения статьи 64 УК РФ не имеется.

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств дела не имеется.

При назначении вида и размера наказания подсудимому в соответствии со ст. 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие ответственность, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Суд приходит к убеждению, что за совершенное преступление ФИО1 следует назначить наказание в виде лишения свободы, поскольку такое наказание, исходя из обстоятельств дела, будет отвечать целям восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения осужденной новых преступлений.

Вместе с тем, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, его возраст, состояние здоровья, семейное положение, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд находит, что не исчерпаны все меры уголовно-правового воздействия на перевоспитание ФИО1 и не утрачена возможность его исправления в условиях, не связанных с изоляцией от общества, и приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания, в связи с чем назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы на основании ст. 73 УК РФ постановляет считать условным.

При назначении наказания судом применяются положения ч. 2 ст. 62 УК РФ.

Рассмотрев вопрос о назначении подсудимому дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы, с учетом личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, фактических обстоятельств дела, учитывая трудоспособный возраст подсудимого, возможность трудоустроиться, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО1 дополнительное наказание в виде штрафа и полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

Учитывая, что суд пришел к выводу о назначении ФИО1 дополнительного наказания в виде штрафа, суд полагает необходимым в соответствии с положениями ч. 5 ст. 73 УК РФ с целью исполнения приговора в части назначения такого дополнительного наказания возложить на ФИО1 обязанность трудоустроиться и в течение испытательного срока осуществлять трудовую деятельность.

Кроме того, учитывая фактические обстоятельства дела, в целях исправления осужденного, суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанность не покидать жилое помещение по месту жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности, а также в течение первой половины испытательного срока являться на регистрацию в специализированный орган, осуществляющий контроль за исправлением условно-осужденных, два раза в месяц.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит. 

Судьбу вещественных доказательств по делу следует решить при принятии решения в отношении лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303, 304, 307-309, ст. 314- 317, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 4 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 (четыре) года со штрафом в размере 500 000 (пятьсот тысяч) рублей.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года.

Возложить на условно осужденного ФИО1 обязанности в течение испытательного срока не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться в этот орган для регистрации в течение первой половины испытательного срока два раза в месяц, а затем в дни, установленный уголовно-исполнительной инспекцией, возложить обязанности трудоустроиться и осуществлять трудовую деятельность в течение испытательного срока, запретить покидать жилое помещение по месту жительства в период с 22 часов 00 минут по 06 часов 00 минут, если это не связано с осуществлением трудовой деятельности.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и иметь защитника. 

Судья А.А. Каплаухов

Копия верна: 

Судья А.А. Каплаухов

Оригинал документа подшит в материалах дела 

Судья А.А. Каплаухов