Дело № 12-351/2024

УИД 27RS0002-01-2024-001092-50

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

13 июня 2024 года г. Хабаровск 

Судья Кировского районного суда г. Хабаровска Водолажская Т.М., рассмотрев жалобу защитника ФИО3 на постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> (далее по тексту Министерство) привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере № рублей. 

Данным постановлением министерство жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> признано виновным в том, что, являясь должником по исполнительному производству №-ИП от ДАТА, допустило нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

В жалобе, поданной в Кировский районный суд г. Хабаровска, защитник юридического лица ФИО3 просит постановление должностного лица, вынесенное в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> отменить, ссылаясь на отсутствие вины Министерства. Указывает, что требования исполнительного документа носят имущественный характер. Министерство неоднократно уведомляло судебного пристава о невозможности исполнения решения суда по объективным, независящим от министерства причинам, в виду отсутствия свободных жилых помещений в государственном жилищном фонде. Министерство не является главным распорядителем бюджетных средств, приобретение жилых помещений в собственность 

<

адрес> осуществляет министерство имущественных отношений 

<

адрес>, а строительство министерство строительства края. В соответствии с постановлением 

<

адрес> от ДАТА №-пр Министерство направляет заявки о строительстве жилых помещений в министерство строительства края. Действия министерства имущественных отношений 

<

адрес> по приобретению жилых помещений и министерства строительства края по строительству жилых помещений, по своевременно направленным Министерством заявкам, находятся вне области контроля Министерства. Решениями Центрального районного суда г. Хабаровска министерство освобождается от уплаты исполнительских сборов, вынесенных в рамках исполнительных производств. Кроме того, решением Центрального районного суда г. Хабаровска от ДАТА прокурору отказано в удовлетворении исковых требований о признании незаконным бездействия, выразившегося в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для обеспечения жилыми помещениями. Решениями Центрального районного суда г. Хабаровска отменяются постановления судебного пристава о привлечении должностного лица – министра жилищно-коммунального хозяйства края к административной ответственности. Министерство наделено полномочиями по предоставлению социальной выплаты на приобретение в собственность жилого помещения в пределах бюджетных ассигнований. 

Жалоба в силу положений п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ рассмотрена в отсутствие законного представителя министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, защитника юридического лица ФИО3, врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р., извещенных о времени и месте рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, а также материалы исполнительного производства, прихожу к следующему.

Часть 1 ст. 17.15 КоАП РФ предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора.

Исходя из требований ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № «О судебной системе Российской Федерации», вступившее в законную силу решение суда обязательно для всех без исключения органов государственной власти и местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, а также всех физических и юридических лиц и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории РФ.

Согласно ст. 2 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В силу ст. 6 названного Закона, законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации. Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что судебным приставом-исполнителем МОСП по исполнению особых исполнительных производств на основании исполнительного документа, выданного Центральным районным судом г. Хабаровска, ДАТА возбуждено исполнительное производство №-ИП о возложении обязанности: предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного государственного жилищного фонда края по договору найма специализированного жилого помещения в пределах г. Хабаровска, размером не менее 18 квадратных метров общей площади, за счет жилищного фонда 

<

адрес> и установлен 5-дневный срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с момента получения должником копии настоящего постановления, либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг, в соответствии с ч.2 ст. 2.1 ст. 14 Федерального закона от ДАТА № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». Постановление получено Министерством ДАТА.

ДАТА в связи с неисполнением в установленный срок исполнительного документа, судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора с установлением должнику нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДАТА. Постановление получено Министерством ДАТА. 

В рамках исполнительного производства, в целях исполнения решения суда ДАТА должнику предъявлено требование в срок до 17 часов 00 минут ДАТА исполнить решение суда о предоставлении жилого помещения. 

При наличии чрезвычайных, объективно непредотвратимых обстоятельств и других непредвиденных, непреодолимых препятствий, находящихся вне контроля должника, могущих сделать невозможным исполнение решения суда необходимо уведомить судебного пристава-исполнителя, представить подтверждающие документы. При этом разъяснено, что в случае неисполнения указанных требований, будет рассмотрен вопрос о привлечении к административной ответственности по ст. 17.15 КоАП РФ.

Вышеуказанное требование получено Министерством ДАТА, что подтверждается штампом входящей корреспонденции. 

Однако в установленный срок должник не исполнил содержащиеся в исполнительном документе требования неимущественного характера.

Неисполнение должником требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительном документе в срок до 17 часов 00 минут ДАТА, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора послужило основанием для составления в отношении Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 17.15 КоАП РФ и вынесения оспариваемого постановления.

Факт совершения Министерством административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ подтвержден собранными по делу доказательствами, получившими надлежащую правовую оценку в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, в том числе: исполнительным листом от ДАТА, постановлением о возбуждении исполнительного производства от ДАТА; постановлением о взыскании исполнительского сбора от ДАТА; требованием от ДАТА, протоколом об административном правонарушении от ДАТА №-АП, которые были оценены при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Выше перечисленные доказательства отвечают требованиям ст. 26.2 КоАП РФ, предъявляемым к доказательствам по делу об административном правонарушении. При наличии доказательств, совокупность которых является достаточной для вывода о виновности Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес>, Министерство обоснованно привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ за неисполнение содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. 

Вступившие в законную силу судебные постановления, как установлено ч.2 ст. 13 ГПК РФ, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Принцип обязательности судебных актов закреплен и в ч.1 ст. 6 Федерального конституционного закона от ДАТА № 1-ФЗ «О судебной системе в Российской Федерации»

Доводы жалобы не ставят под сомнение наличие в действиях Министерства объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, а также законность и обоснованность состоявшегося по делу постановления. 

В соответствии с ч.2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых данным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие меры от него по их соблюдению.

Обстоятельств, свидетельствующих об объективной невозможности исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и каких-либо иных обстоятельств, исключающих вину в совершении инкриминируемого правонарушения, судьей не установлено в связи с чем, доводы жалобы об отсутствии вины в совершении административного правонарушения являются несостоятельными.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от ДАТАг. №-П, под уважительными причинами нарушения установленных сроков исполнения исполнительного документа необходимо понимать чрезвычайные, объективно непредотвратимые обстоятельства и другие непредвиденные, непреодолимые препятствия, находящиеся вне контроля должника, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения требований исполнительного документа. Учитывая изложенное, указанные в жалобе причины, препятствующие исполнению требований исполнительного документа, нельзя признать уважительными.

Вина Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> установлена, поскольку юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по предоставлению гражданину благоустроенного жилого помещения. 

Материалы дела не свидетельствуют о том, что у Министерства при соблюдении необходимой степени оперативности и предусмотрительности отсутствовала возможность исполнить требования исполнительного документа.

Отсутствие денежных средств и иных ресурсов, таких как свободное жилое помещение и эффективный механизм его приобретения для передачи взыскателю не может быть признан уважительной причиной неисполнения в течение периода времени вступившего в законную силу судебного решения.

Ссылка автора жалобы на то, что Министерством направляются заявки на строительство (приобретение) жилых помещений для детей-сирот, лиц, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа, подлежит отклонению, поскольку эти действия осуществляются Министерством в рамках исполнения возложенных на него нормативными правовыми актами 

<

адрес> полномочий и не свидетельствуют о принимаемых юридическим лицом мерах по исполнению требований исполнительного документа, которым именно на Министерство возложена обязанность предоставить ФИО4 благоустроенное жилое помещение специализированного жилищного фонда 

<

адрес> по договору найма специализированного жилого помещения.

Судья не может согласиться с доводом заявителя о том, что требование исполнительного документа об обязании Министерства предоставить гражданину благоустроенное жилое помещение носит имущественный характер. 

В статье 105 Закона об исполнительном производстве раскрывается специфика исполнения исполнительных документов неимущественного характера, обязывающих должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения. Следовательно, под исполнительными документами неимущественного характера понимаются исполнительные документы, в которых установлена обязанность должника (организации или гражданина) совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), в данном случае исполнительным документом Центрального районного суда г. Хабаровска на должника возложена обязанность совершить определенные действия – предоставить гражданину жилое помещение. 

Необходимо также отметить, что Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит изъятий относительно привлечения к административной ответственности организаций, финансируемых из бюджета Российской Федерации, бюджета субъектов Российской Федерации либо муниципальных образований. 

В связи с этим судьей также отклоняются доводы заявителя о том, что Министерство не является главным распорядителем денежных средств, как не влияющие на обязанность по исполнению судебного акта. 

Доводы автора жалобы о том, что решениями Центрального районного суда г. Хабаровска постановления судебного пристава о привлечении должностного лица - министра жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> к административной ответственности за неисполнение судебных решений о предоставлении жилых помещений детям-сиротам отменены, а также что бездействие Министерства, выразившееся в недостаточности и неполноте мер, принимаемых для исполнения возложенных полномочий по обеспечению жилыми помещениями детей-сирот и лиц, оставшихся без попечения родителей, лиц из их числа не признано решением Центрального районного суда г. Хабаровска незаконным, несостоятельны, поскольку указанными решениями давалась оценка иным исполнительным производствам, ссылка на судебную практику не влечет отмену или изменение обжалуемого постановления, поскольку прецедентное право в российском законодательстве отсутствует, судебные решения принимаются с учетом обстоятельств каждого конкретного дела, после оценки представленных доказательств, с учетом норм права, регулирующих рассматриваемые правоотношения.

Утверждение заявителя об освобождении Министерства от уплаты исполнительского сбора не ставит под сомнение законность и обоснованность постановления должностного лица административного органа.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ наступает за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора. Такое постановление в рассматриваемом случае было вынесено. В срок, установленный судебным приставом-исполнителем после вынесения этого постановления, Министерством не исполнены требования, содержащиеся в исполнительном документе, что образует состав указанного административного правонарушения. Данных об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора как незаконного не имеется. Освобождение только от уплаты исполнительского сбора, как санкции штрафного характера, что само по себе не может являться основанием для освобождения Министерства от административной ответственности, установленной указанной нормой.

Доказательств того, что Министерством были приняты все зависящие от него и своевременные меры по исполнению решения суда в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы. Из материалов дела следует, что мероприятия, предписанные исполнительным документом, на день составления протокола об административном правонарушении от ДАТА не выполнены.

Отсутствие соответствующего жилья по месту регистрации взыскателя не свидетельствует о невозможности исполнения решения суда, каких-либо доказательств, свидетельствующих о принятии должником других мер для исполнения судебного решения, в материалах дела не имеется, не представлено таких доказательств и при рассмотрении настоящей жалобы. 

Иные доводы жалобы являются несущественными и не могут повлечь отмену состоявшегося постановления.

При рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом правильно определены юридически значимые обстоятельства, правильно применены нормы материального и процессуального права, выводы соответствуют установленным по делу обстоятельствам. Существенных нарушений процессуальных требований, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено.

Порядок привлечения юридического лица к административной ответственности не нарушен.

Факт совершения Министерством жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> административного правонарушения должным образом установлен, административное наказание назначено в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ в минимальном размере для данной категории субъектов правонарушения, в связи с чем, в удовлетворении жалобы об отмене законного и обоснованного постановления должностного лица следует отказать.

Жалоба защитника Министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> не содержит доводов опровергающих законность оспариваемого постановления по делу об административном правонарушении, и оснований к отмене постановления, предусмотренных ст. 30.7 КоАП РФ, не имеется.

С учетом изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7, ст. 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава Специализированного отделения судебных приставов по 

<

адрес> и 

<

адрес> Главного межрегионального (специализированного) управления ФИО1 И.Р. от ДАТА по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 17.15 КоАП РФ, в отношении министерства жилищно-коммунального хозяйства 

<

адрес> - оставить без изменения, а жалобу защитника ФИО3 - без удовлетворения. 

Решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения через Кировский районный суд г. Хабаровска.

Судья: Т.М. Водолажская