Уголовное дело № (1-182/2024;)

УИД: 05RS0№-65

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

24 января 2025 года 

<

адрес>

Избербашский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего - судьи Ахмедханова М.М.,

при секретаре судебного заседания Багомедовой А.Б.,

с участием государственного обвинителя Бутаева К.А.,

подсудимого ФИО1, 

защитника подсудимого ФИО2, 

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> ДАССР, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>-Б 

<

адрес>, со средним общим образованием, холостого, инвалида 2 группы, военнообязанного, ранее судимого 07.05.2020г. Избербашским городским судом РД по п. «а» ч.2 ст.264 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года; 01.12.2022г. Каякентским районным судом РД по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 15 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселении, освобожденного 28.12.2023г., отбывшего основное наказание, не отбывшего часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения, будучи осужденным за совершение преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 264, ч.2 ст. 264.1 УК РФ при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 приговором судьи Избербашского городского суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1год и 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии поселения, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением ТС сроком на 2 года. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Также ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ приговором судьи Каякентского районного суда признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст.264.1 УК РФ и ему назначено наказание на основании ст. 70 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортным средством, сроком на 4 года и 15 дней, с отбытием основного наказания в колонии-поселения. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ФИО3 не имея права на управление транспортными средствами, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ (далее - ПДД РФ), утвержденных постановлением Советов Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, согласно которому водителю запрещается управление транспортным средством в состоянии опьянения, ДД.ММ.ГГГГ, имея умысел на нарушение ПДД РФ, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения безопасности движения транспорта и желая их наступления, примерно в 04 часа 40 минуты, управлял транспортным средством марки «КО 427-01» за государственным регистрационным знаком «В 430 РО 95 РУС» и двигался по 

<

адрес>. Проезжая возле 

<

адрес>, примерно в 04 часа 43 минут ФИО3 был остановлен полицейским ОР ППСП ОМВД России по 

<

адрес> ФИО5, а после ввиду наличия оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по 

<

адрес> ФИО6 в 04 часа 46 минут был отстранен от права управления транспортным средством и доставлен в Отдел МВД России по 

<

адрес>, расположенный по 

<

адрес>.

Согласно протокола о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (алкогольного, наркотического или иного токсического) за 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 в 06 часов 00 минут от прохождения освидетельствования на состояние опьянения отказался, тем самым не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и нарушил п. 2.3.2 ПДД РФ.

Таким образом, ФИО3 управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, имея судимость за совершение в состоянии опьянения преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 264, ч.2 ст. 264.1 УК РФ, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.2 ст.264.1 УК РФ.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела обвиняемый ФИО1 в присутствии своего защитника изъявил желание воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, т.е. ходатайствовал о рассмотрении уголовного дела в отношении него с применением особого порядка судебного заседания с вынесением приговора без проведения судебного разбирательства, так как он согласен с предъявленным обвинением.

В связи с наличием в материалах дела такого ходатайства, дело было назначено к рассмотрению в особом порядке.

В ходе рассмотрения дела в особом порядке принятия судебного решения, подсудимый ФИО1 в присутствии своего защитника заявил о согласии с предъявленным ему обвинением по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, признал полностью свою вину в совершении преступления, инкриминируемого ему органом дознания, при тех обстоятельствах, времени и месте, указанных в обвинительном акте и обратился к суду с ходатайством о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства, указывая, что данное ходатайство заявлено им после проведения консультации с защитником, добровольно, осознавая характер и последствия заявленного ходатайства.

Защитник Шамхалов У.Ш. поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 и просил рассмотреть дело в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Бутаев К.А. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд находит обвинение, предъявленное ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ, с которым последний согласился, обоснованным, подтверждаемым доказательствами, собранными по делу, и квалификация его действий по вышеуказанной статье является правильной, и суд также квалифицирует его действия по ч.21 ст. 264.1 УК РФ, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения подсудимым ФИО1 заявлено добровольно, после проведения консультации со своим защитником и осознавая характер и последствия заявленного им ходатайства. 

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1 законно и обоснованно, подтверждается имеющимися в материалах данного уголовного дела письменными доказательствами, приведенными в обвинительном акте.

В связи с изложенным, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении ФИО1 по ч.2 ст. 264.1 УК РФ без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу и назначить ему наказание по этой статье в соответствии с требованиями ч. 7 ст. 316 УПК РФ, согласно которым, назначенное наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Обвинительный акт по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, соответствует требованиям закона.

При назначении наказания, в соответствии со ст. ст. 6, 43, 60-63 УК РФ суд учитывает справедливость наказания, его соответствие характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам совершения и личности виновного, необходимость назначения наказания в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В частности, суд учитывает, что согласно ст. 15 УК РФ преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, относится к преступлениям небольшой тяжести.

Подсудимый ФИО1 в ходе дознания и судебного заседания свою вину признал полностью, в содеянном раскаялся, на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, является инвалидом второй группы. Данные обстоятельства, суд в соответствии с п. «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого ФИО1 

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1 предусмотренных ст. 63 УК РФ, по делу не установлено. 

Вместе с тем ФИО1 судим приговором Каякентского районного суда РД по ч.2 ст.264.1 УК РФ к 1 году лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселения с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 года, на основании ст.70 УК РФ по совокупности приговоров окончательно назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 1 год, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 4 года 15 дней, с отбыванием основного наказания в колонии-поселения, судимость в установленном законном порядке не снята и не погашена.

Судом не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и другие обстоятельства, существенно уменьшающие общественную опасность совершенного преступления и личность подсудимого, а потому оснований для применения при назначении подсудимому ФИО1 наказания положений, предусмотренных ст. 64 УК РФ, суд не усматривает. Вместе с тем, совокупность установленных смягчающих наказание подсудимого обстоятельств учитывается судом при определении ему конкретного вида и размера наказания.

Также судом не установлены основания для применения при постановлении в отношении подсудимого ФИО1 приговора положений, предусмотренных ст. 15 ч. 6 УК РФ, в части изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую, поскольку совершенное им преступление отнесено законом к категории преступлений небольшой тяжести.

При постановлении приговора суд учитывает требования ст. 43 ч. 2 УК РФ, в соответствии с которой наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.

С учетом характера степени общественной опасности и обстоятельств преступления, личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, того, что настоящее преступление совершено подсудимым будучи судимым, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи, суд считает необходимым назначит ему наказание в виде лишения свободы, в пределах санкции ст. 264.1 ч. 2 УК РФ, с учётом положений ст. 62 ч. 5 УК РФ, ст. 316 ч. 7 УПК РФ, с применением ст. 73 УК РФ, с установлением испытательного срока, в течение которого он своим поведением должен доказать свое исправление. 

Согласно справке начальника ФИО4 ФКУ УИН УФСИН РФ по РД ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 освобожден из мест лишения свободы ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, а срок наказания в виде лишения прав заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, истекает ДД.ММ.ГГГГ. 

Поскольку преступление по настоящему делу подсудимый ФИО1 совершил в период отбывания дополнительного наказания по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, то суд в соответствии со ст.ст. 70 ч. 5, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединяет не отбытое им аналогичное дополнительное наказание по предыдущему приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 58 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", если санкция соответствующей статьи предусматривает лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью в качестве дополнительного наказания только к отдельным видам основного наказания, то в случае назначения другого вида основного наказания такое дополнительное наказание может быть применено на основании части 3 статьи 47 УК РФ (например, по части 1 статьи 264 УК РФ данное дополнительное наказание может быть назначено при назначении основного наказания не только в виде лишения свободы, но и в виде ограничения свободы).

С учётом изложенного суд считает необходимым назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку назначение данного дополнительного наказания, в соответствии с санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обязательным.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить с учётом требований ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 310, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказания в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 4 (четыре) года.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком на 3 (три) года, в течение которого он своим поведением обязан доказать свое исправление.

Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Обязать ФИО1 не менять постоянного места жительства, работы, учебы без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного.

В соответствии со ст. ст. 70 ч.5, 69 ч. 4 УК РФ к назначенному осужденному ФИО1 дополнительному наказанию в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, частично присоединить не отбытое им дополнительное наказание по приговору Каякентского районного суда Республики Дагестан, от ДД.ММ.ГГГГ в виде 4 (четырех) лет 15 (пятнадцати) дней лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, и окончательно назначить наказание по совокупности приговоров в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, условно с испытательным сроком на 3 (три) года, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 5 (пять) лет. 

Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, ФИО1 исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, по вступлении приговора в законную силу, отменить. 

Вещественные доказательства по уголовному делу: DVD – диск с 4 файлами видеозаписи хранить при уголовном деле; транспортное средство марки КО 427-01 за государственными регистрационными знаками «

<

***> РУС», возвращённое под сохранную расписку по вступлении приговора в законную силу оставить по принадлежности. 

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу: 

1. Автомобиль марка/модель КО 427-01 за государственным регистрационным знаком 

<

***> РУС, возвращённый под сохранную расписку собственнику, - оставить по принадлежности; 

2. DVD – диск с 4 файлами видеозаписи, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы в Избербашский городской суд за исключением по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный, вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты, избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом о назначении другого защитника.

Председательствующий М.М. Ахмедханов