уголовное дело №1-113/2023

УИД 04RS0024-01-2023-000468-54

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

с. Хоринск 22 июня 2023 года

Хоринский районный суд Республики Бурятия (РБ) в составе: председательствующего судьи Ширдармаевой В.Б., единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой А.Б., с участием государственного обвинителя Байкалова А.С., потерпевших ФИО31, ФИО32 подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Митыпова Б.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина РФ, 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

адрес>, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 5 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения не отбытой части наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

ДД.ММ.ГГГГ 

<

данные изъяты> районным судом РБ по п.п. «в,г» ч. 2 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору от ДД.ММ.ГГГГ к 4 годам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ считать осужденным по п. «г» ч. 2 ст. 158 УК РФ наказание снижено до 1 года 11 месяцев лишения свободы, с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 11 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима. Постановлением 

<

данные изъяты> суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно досрочно на не отбытый срок 9 месяцев 29 дней ДД.ММ.ГГГГ, 

= обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 318 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

1) ДД.ММ.ГГГГ в период с 14 часов 50 минут до 15 часов 28 минут точное время не установлено между Потерпевший №2 и ФИО1, находившимися в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в прихожей дома по 

<

адрес>, произошел словесный конфликт. Потерпевший №2 в нецензурной форме выразился в адрес ФИО1 и нанёс три удара кулаком по лицу ФИО1, от чего последнему причинена физическая боль. В этот момент, у ФИО1 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №2 возник прямой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью Потерпевший №2

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, находясь в то же время, в том же месте, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда здоровью Потерпевший №2 и желая их наступления, достал из кармана куртки нож и держа его в правой руке, применяя его в качестве предмета, используемого в качестве оружия, умышленно с целью причинения вреда здоровью Потерпевший №2 нанес им последнему один удар в область грудной клетки справа.

Своими преступными действиями ФИО1 причинил Потерпевший №2 телесное повреждение: не проникающее колото-резанное ранение грудной клетки справа, которое по своим свойствам расценивается как причинившее ЛЕГКИЙ вред здоровью человека, по признаку кратковременного расстройства здоровья. 

2) ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 приказом Врио начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ назначен на должность участкового уполномоченного полиции отдела участковых уполномоченных полиции и по делам несовершеннолетних межмуниципального отдела МВД России «

<

данные изъяты>» (далее по тексту участковый уполномоченный МО МВД России «

<

данные изъяты>»)

Согласно п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ (ред. от 21.12.2021) «О полиции» (далее по тексту – ФЗ «О полиции») ФИО33 как участковый уполномоченный МО МВД России «

<

данные изъяты>» обязан: 

- прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия;

- выявлять и пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

Согласно п. 1, 7, 8, 13, 14 ч. 1 ст. 13 ФЗ «О полиции» ФИО35 как участковый уполномоченный МО МВД России «

<

данные изъяты>» имеет право:

- требовать от граждан прекращения противоправных действий;

- требовать от граждан покинуть место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, если это необходимо для документирования обстоятельств совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельств происшествия, для сохранения следов преступления, административного правонарушения, происшествия, для обеспечения безопасности граждан; в целях защиты жизни, здоровья и имущества граждан не допускать их на отдельные участки местности и объекты либо обязывать оставаться на соответствующих участках местности и объектах или покинуть их; 

- составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях;

- доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение в целях решения вопроса о задержании гражданина (при невозможности решения данного вопроса на месте), установления личности гражданина, если имеются основания полагать, что он находится в розыске как скрывшийся от органов дознания, следствия или суда, либо какуклоняющийся от исполнения уголовного наказания, либо как пропавший без вести; 

-доставлять граждан, находящихся в состоянии алкогольного, наркотического или иного токсического опьянения, если есть основания полагать, что они могут причинить вред жизни и здоровью граждан, нанести ущерб имуществу, по письменному заявлению граждан, находящихся совместно с ними в жилище, в медицинские организации или указанные специализированные организации либо в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно ст. 18, пп. 1-3 ч. 1 ст. 20 ФЗ «О полиции» ФИО36 как участковый уполномоченный МО МВД России «

<

данные изъяты>» имеет право на применение физической силы, специальных средств лично или в составе подразделения (группы), в том числе боевые приемы борьбы, если несиловые способы не обеспечивают выполнения возложенных на полицию обязанностей, в следующих случаях: для пресечения преступлений и административных правонарушений, для доставления в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение лиц, совершивших преступления и административные правонарушения, и задержания этих лиц, для преодоления противодействия законным требованиям сотрудника полиции.

Согласно пп. 1-5 ч. 1 ст. 21 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять специальные средства в следующих случаях: для отражения нападения на сотрудника полиции; для пресечения преступления или административного правонарушения; для пресечения сопротивления, оказываемого сотруднику полиции; для задержания лица, застигнутого при совершении преступления и пытающегося скрыться.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 23 ФЗ «О полиции» сотрудник полиции имеет право лично или в составе подразделения (группы) применять огнестрельное оружие в следующих случаях: для защиты другого лица либо себя от посягательства, если это посягательство сопряжено с насилием, опасным для жизни или здоровья;

Согласно п.п. 10, 11.3, 24 должностного регламента, утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9, ФИО37 как участковый уполномоченный МО МВД России «

<

данные изъяты>» имеет право:

- пользоваться всеми правами, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской Федерации.

- применять в установленном порядке оперативно технические и специальные средства, а также в предусмотренных Федеральным законом от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» оружие, специальные средства и физическую силу. 

- осуществлять в установленном порядке, в пределах компетенции, проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ.

Таким образом, ФИО38 будучи наделенным в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, осуществляя вышеуказанные функции, является должностным лицом правоохранительного органа, то есть представителем власти. 

Участковый уполномоченный МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО39 согласно графику несения службы личным составом УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>», осуществлял дежурство с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на территории 

<

адрес>. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 45 минут участковый уполномоченный полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО41 совместно с инспектором отдела участковых уполномоченных полиции по делам несовершеннолетних МО МВД России «

<

данные изъяты>» (далее инспектор ПДН) Свидетель №1, находясь в форменном обмундировании, при исполнении своих должностных обязанностей, по сообщению о ненадлежащем исполнении родительских обязанностей на служебном автомобиле прибыли по адресу: 

<

адрес>, где Свидетель №1 стала проверять условия жизни малолетних детей, а также наличие необходимых продуктов питания. В это время ФИО1 стал высказывать претензии в адрес сотрудников полиции и вышел вместе с ФИО42 на улицу. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 45 минут у ФИО1, находящегося в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, около дома по адресу: 

<

адрес>, возник преступный умысел, направленный на угрозу применения насилия в отношении ФИО43 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, реализуя который ФИО1, осознавая общественно-опасный характер своих действий, а также то, что участковый уполномоченный отдела полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО44 является представителем власти, находится при исполнении своих служебных обязанностей, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной деятельности органов государственной власти в лице его представителя, безопасности, здоровья и телесной неприкосновенности представителя власти и активно желая их наступления, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, действуя умышленно, высказал ФИО45 слова угрозы убийством, а именно: «Я тебя сейчас убью», «Заколю прямо в сердце», достав из внутреннего кармана куртки находящийся при нем неустановленный металлический (колющий) предмет длиной около 10 см., взял его в руку и продемонстрировал его ФИО46 тем самым угрожал насилием, высказывая угрозы убийством и в адрес потерпевшего в связи с исполнением им должностных обязанностей. ФИО47 высказал требование ФИО1 бросить указанный предмет, предоставил время для выполнения своих требований, однако ФИО1 отказывался выполнить законное требование сотрудника полиции. В связи с чем ФИО48 в соответствии с ч. 1 ст. 19 ФЗ «О полиции» предупредил ФИО1 о том, что он является сотрудником полиции и имеет право применить табельное оружие для отражения его нападения, если он не выполнит законное требование сотрудника полиции. 

ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 45 минут ФИО1, находясь около дома по адресу: 

<

адрес>, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозы применения насилия в отношении ФИО49 в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, с целью воспрепятствования его служебной деятельности, действуя умышленно, держа в руке неустановленный в ходе следствия металлический колющий предмет, продемонстрировав его, высказал угрозу убийством: «Я тебя завалю, прямо в сердце» ФИО50 и стал приближаться к потерпевшему. В это время участковый уполномоченный МО МВД России «

<

данные изъяты>» с целью предотвращения нападения на него, достал из кобуры табельный пистолет, еще раз повторил требование бросить предмет, предупредил, что если ФИО1 не выполнит законные требования сотрудника полиции, то он на основании ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» вынужден будет применить табельный пистолет, после чего предоставил время для выполнения законных требований сотрудника полиции. Однако, ФИО1 проигнорировал данное требование и приблизился с неустановленным металлическим колющим предметом длиной около 10 см. в руке к ФИО51 не выполнив требования сотрудника полиции. Опасаясь за свою жизнь, ФИО52 сделал предупредительный выстрел в воздух из табельного пистолета. После чего ФИО1 прекратил приближаться к ФИО53 но продолжил свои противоправные действия, высказывая слова угрозы убийством потерпевшему: «Я тебя завалю», «Завалю тебя прямо в сердце,» «Я одного не завалил, а тебя завалю», тем самым угрожал насилием, высказывая угрозы убийством в отношении представителя власти.

Далее ФИО1 был задержан сотрудниками Росгвардии, и направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном обвинении по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, признал полностью, и суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ пришел в гости к ФИО54, где находился Потерпевший №2 с которым у них произошел конфликт. В ходе которого Потерпевший №2 первый выразился в его адрес нецензурно, затем один раз ударил его по лицу, он в свою очередь также хотел ударить Потерпевший №2, но сам упал на пол, затем Потерпевший №2 сел на него и нанёс еще два удара кулаком по лицу. Когда Потерпевший №2 отошел от него, он (ФИО1) вытащил свой нож-складешок из внутреннего кармана, окликнул Потерпевший №2, который отвернулся и отходил от него, встал с пола, подошел к Потерпевший №2. Когда Потерпевший №2 обернулся к нему лицом, он (ФИО1) сразу же ударил этим ножом в грудь Потерпевший №2, после чего сразу вышел из дома. При ударе ножом, никаких слов Потерпевший №2 не высказывал, убивать его не хотел. Потерпевший №2 на него не замахивался, никаких угроз в т.ч. убийством не высказывал, драка между ними прекратилась, Потерпевший №2 уже отходил от него, как он, окликнув, ударил, когда тот повернулся к нему лицом. Потерпевший №2 никаких угроз не высказывал, ничем не замахивался. Время было ДД.ММ.ГГГГ, пришел к ФИО55 около 14-50 часов. Ссора началась около 15-ти часов. По времени события происходили около 10-ти минут. 

Вину в предъявленном обвинении по ч. 1 ст. 318 УК РФ признал частично, суду показал, что действительно ДД.ММ.ГГГГ высказывал слова угрозы убийством дважды, возможно больше. Сказал: «Я тебя завалю», «Завалю тебя прямо в сердце», но убивать его не хотел. Однако в руках у него была пластмассовая не рабочая зажигалка с корпусом сине-черного цвета, с металлическим концом, которая возможно блеснула от света фонаря, который горел на улице. Колющего предмета в руках у него не было. Зажигалку он вытащил из правого кармана, так как хотел прикурить сигарету. Никакого колющего предмета у него не было в руках, возможно сотрудник полиции принял его за колюще-режущий предмет. Он не говорил сотруднику полиции, что в руках у него зажигалка, ею не размахивал. 

В соответствии со ст.276 УПК РФ оглашены показания подсудимого ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные им в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртное, от выпитого спиртного, он опьянел, около 14 часов ДД.ММ.ГГГГ, он направился домой, по дороге, решил зайти к знакомой ФИО10, проживающей по 

<

адрес>. Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он зашел в дом ФИО56, которая находилась в прихожей дома, они поговорили, и ФИО57 сообщила, ему чтобы он уходил из дома, но он её слова не послушал и прошел в кухню дома. Затем, из комнаты вышел Потерпевший №2, который сообщил ему, чтобы он уходил из дома, при этом Потерпевший №2: оскорбил его нецензурной бранью, в ответ он также стал оскорблять его. Далее, он и Потерпевший №2 прошли в прихожую дома, где Потерпевший №2 начал наносить ему телесные повреждения, тот бил его по лицу. После, он и Потерпевший №2 стали бороться в прихожей дома. В ходе борьбы он упал на пол, после, он встал и около 15 часов ДД.ММ.ГГГГ, он находясь в агрессивном состоянии и в состоянии алкогольного опьянения, решил нанести телесное повреждение Потерпевший №2. Он подошел к Потерпевший №2 на близкое расстояние, достал из кармана куртки нож и нанес им один удар ножом в область груди Потерпевший №2. В момент, когда он нанес телесное повреждение, никого кроме него и Потерпевший №2 в прихожей дома не было. От полученного удара у Потерпевший №2 пошла кровь из раны, в этот момент в прихожую прошел ФИО58 и подошел к Потерпевший №2, а он вышел из дома и направился к себе домой. По дороге домой, он выкинул нож в здание, расположенное вблизи 

<

адрес>. Вину признает и в содеянном раскаивается, слов угрозы убийством он не высказывал. (т. 1 л.д. 66-68).

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ он находился дома у сестры по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки, совместно с отцом ФИО15 и ФИО28 За время распития спиртных напитков они не ссорились, конфликтов не было, не шумели. Затем около 21 часов 00 минут к ним домой по вышеуказанному адресу приехали сотрудники полиции. К ним домой зашли сотрудники полиции, их было двое, мужчина и женщина. Данные сотрудников полиции он не знает, те были в форменном обмундировании. После этого ФИО11 стал разговаривать с сотрудниками полиции, те ему что-то отвечали. Спустя 2-3 минуты разговоров ФИО28 стал показывать комнаты квартиры девушке. Он не понимал, что происходит, в связи с чем, те ходят по комнатам и смотрят их, и в связи с этим, стал высказывать претензии участковому, который стоял рядом с ним. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, в своей речи он использовал нецензурную брань, но та не была адресована в адрес сотрудников полиции, он использовал ее как глаголы русского языка. Тот ему отвечал, что поступило сообщение о том, что дети находятся без присмотра и те приехали проверить данное сообщение. Ему это очень не нравилось, так как он отец и ФИО11 находились дома и смотрели за детьми. Когда девушка стала проверять горячие продукты питания, ей не понравились, и она стала проводить воспитательную беседу по данному поводу, ему это очень не понравилось, т.к. девушка была еще очень молодая, и он еще больше разозлился. Так как дома были дети, участковый предложил выйти на улицу и там продолжить разговор. Он согласился, и они вышли на улицу, а его отец с ФИО59 остались дома. На улицу они вышли где-то в 21 часа 05 минут. У них продолжился разговор, он был очень зол на сотрудников полиции, что те приехали вечером к ним домой и читали им нотации. В связи с этим он решил припугнуть участкового. Он стал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, а именно «Я тебя сейчас убью, заколю прямо в сердце» и в этот момент он решил достать сигареты из кармана и потянулся в правый карман за сигаретами, но их там не оказалось. Когда он потянулся в карман за сигаретами, то сотрудник полиции достал пистолет и стал высказывать требования выбросить предмет, который находился у него в руках, но у него в руках ничего не было, и поэтому он не выполнял его требования, говорил, что у него в руках ничего не было. Он хотел показать, что у него в руках ничего нет, и для этого сделал один шаг в сторону сотрудника полиции, тогда тот произвел предупредительный выстрел в воздух. После выстрела, он был очень зол на то, что сотрудник полиции пугает его своим пистолетом, и он продолжил высказать слова угрозы убийством. Какие точно он высказывал слова он не помнит, так как был в состоянии алкогольного опьянения, но кажется он говорил: «Я убью тебя», «заколю прямо в сердце». У него в руках ничего не было, и руки в карманах он не держал. Их конфликт продолжался около 3 минут. Далее подъехали сотрудники Росгвардии, применили к нему физическую силу, то есть специальные боевые приемы, загиб руки за спину и специальные средства сковывания движения - наручники, то есть приблизительно в 21 часа 08 минут их конфликт закончился. Далее его увезли в больницу, где провели освидетельствование и доставили в отдел полиции, где он рассказал об обстоятельствах случившегося. Он был пьян и плохо помнит, кто находился при этом на улице, но точно может сказать, что возле служебного автомобиля стояла девушка, которая проверяла их квартиру - Свидетель №1. В адрес сотрудников полиции не высказывался, возможно в речи использовал нецензурную брань, как глаголы. Угрозу убийством высказал сотруднику полиции в связи с исполнением им своих должностных полномочий, осознал это когда протрезвел. Вину признает полностью (т.1 л.д.175-179).

Из оглашённых на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут он пришел в гости к ФИО60, которая проживает по 

<

адрес>. После короткого разговора, тот стала его просить уйти из ее дома, но он не слушал ее и продолжал находиться в доме. Тогда Потерпевший №2 начал просить его уйти из дома и в своей речи использовал нецензурную брань. Так как он был в состоянии алкогольного опьянения, его поведение очень оскорбило и разозлило, и он также стал оскорблять его нецензурной бранью. Далее Потерпевший №2 ударил его по лицу, затем у них началась борьба, в ходе которой они переместились в прихожую дома. Там на почве личных неприязненных отношений, возникших на почве ссоры, он решил нанести Потерпевший №2 легкий вред его здоровью, чтобы тот испытал боль. Для этого он достал из левого внутреннего кармана нож складешок, нажал кнопку, тот разложился и этим ножом, держа его в правой руке, нанес один удар в грудь Потерпевший №2. В момент нанесения удара, в прихожей никого не было. Сразу же после удара, в прихожую зашел ФИО61, а он ушел к себе домой и по дороге выкинул нож в ближайшее заброшенное здание. При предъявлении ФИО1 фототаблицы приложенной к протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 опознал нож, пояснил, что данный нож принадлежит ему и этим ножом ДД.ММ.ГГГГ он ударил в грудь Потерпевший №2. ДД.ММ.ГГГГ он находился по адресу: 

<

адрес>, распивал спиртные напитки с родственниками. Около 21 часа к ним приехали сотрудники полиции в форменном обмундировании, стали что-то проверять. Ему это не понравилось, и он стал высказывать претензии по данному поводу. В ходе разговора, с сотрудником полиции, тот предложил выйти на улицу, где продолжить разговор. Он согласился, они вышли. В ходе разговора он еще сильнее разозлился на сотрудника полиции, стал высказывать ему слова угрозы убийством и чтобы припугнуть его, он с имитировал, что что-то достал с кармана, но в действительности он ничего не доставал, и стал делать мелкие шаги в сторону сотрудника полиции, продолжая высказывать слова угрозы убийством. Сотрудник полиции требовал прекратить его действия, но не выполнил его требования. Тогда тот применил табельное оружие, то есть сделал предупредительный выстрел в воздух. После этого он стоял на месте и не предпринимал попыток двигаться в его сторону. Спустя некоторое время, около 5-7 минут подъехали сотрудники Росгвардии, они надели на него наручники и усадили в свой служебный автомобиль. (т.1 л.д.184-187).

Оглашённые показания ФИО1 подтвердил в суде, дополнительно пояснив, что никакого ножа или заточки при высказывании угроз сотруднику полиции в руках у него не было, держал только зажигалку в пластмассовом корпусе сине-черного цвета с металлическим наконечником, ею не угрожал, не имитировал наличие колющего предмета, однако не говорил сотруднику полиции, что в руке у него зажигалка, а не нож или заточка. Алкогольное опьянение никак не повлияло на его поведение при совершении преступлений, он был зол на Потерпевший №2, и на ФИО6.

Кроме собственных признательных показаний подсудимого, вина ФИО1 в совершении преступлений при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается. 

По факту причинения легкого вреда здоровью Потерпевший №2 вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями потерпевшего Потерпевший №2, который суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ он находился у знакомой ФИО62, по 

<

адрес> и после обеда около 14 или 15 часов пришел ФИО1, он был пьян. ФИО1 разговаривал в прихожей с ФИО63, а он находился в комнате. ФИО64 попросила уйти ФИО1, но ФИО1 не уходил. Затем, он попросил ФИО1 уйти, при этом выразился в адрес ФИО1 нецензурной бранью. После чего, он один раз ударил кулаком ФИО1 по лицу, ФИО1 пытался его задавить, но сам упал на пол, после чего он (Потерпевший №2) сел на ФИО1 и нанёс ему еще два удара по лицу, встал с него и начал отходить. В этот момент ФИО1 окликнул его, и когда он обернулся к ФИО1, ФИО1 ударил его ножом в грудь справа, и сразу же выбежал из дома. Слов угроз убийством ФИО1 не высказывал. Все указанные события произошли быстро, около 5-10 минут. От полученного удара у него образовалась рана, пошла кровь. В настоящее время претензий к подсудимому не имеет, просит строго не наказывать. В момент удара он на ФИО1 ничем не замахивался, никаких угроз ФИО1 не высказывал, всё произошло внезапно, после того, как он стал от него отходить. 

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО10 согласно которым, около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней пришел ФИО1, который находился в состоянии алкогольного опьянения. В прихожей дома они с ним стали разговаривать, в ходе разговора она сообщила ФИО1, чтобы он уходил из её дома, но тот не послушал и прошел в кухню. Затем, из комнаты вышел Потерпевший №2 и сообщил ФИО1, чтобы тот уходил из дома, при этом Потерпевший №2 оскорбил его нецензурной бранью, в ответ ФИО1 также стал оскорблять Потерпевший №2. Далее, Потерпевший №2 и ФИО1 прошли в прихожую дома. Через несколько минут она услышала шум в прихожей дома. Далее, в прихожую прошел ФИО65, следом она. Когда она прошла в прихожую, там находился Потерпевший №2, ФИО1 не было. Кроме этого, у Потерпевший №2 имелась рана на грудной клетке, он сообщил, что данное телесное повреждение ему нанес ФИО1 при помощи ножа. (т. 1 л.д. 54-55).

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО12, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась у себя дома с матерью ФИО66, Потерпевший №2 и ФИО67. Около 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ к ним домой прошел ФИО1, который был пьян. Когда ФИО1 пришел, она находилась в своей комнате. Через некоторое время, она вышла из своей комнаты и увидела, что в прихожей дома Потерпевший №2 и Евсеев дерутся. В момент драки она увидела, что ФИО1 вытащил нож из куртки и нанес данным ножом один удар по грудной клетке Потерпевший №2. После, ФИО1 вышел из дома и ушел. В это время к Потерпевший №2 прошел ФИО68, а вслед за ним ее мать ФИО69. (т. 1 л.д. 57-59).

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она находилась на дежурстве. В 14 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ на пульт дежурного поступило сообщение о ножевом ранении мужчины по адресу: 

<

адрес>. Она с водителем выехала на служебном автомобиле по адресу, куда прибыли в 14 часов 56 минут. В комнате ее ждал мужчина - Потерпевший №2, который получил ножевое ранение в грудь при ссоре с ФИО1 Ранение было поверхностным, но кровоточило, необходима была госпитализация, для того, чтобы зашить рану. Она заполнила необходимые документы и госпитализировала Потерпевший №2 в 

<

данные изъяты> ЦРБ (т. 1 л.д. 160-162).

Так же вина ФИО1 в причинении легкого вреда здоровью Потерпевший №2 подтверждается доказательствами, исследованными в порядке ст. 285 УПК РФ:

рапортом УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 28 минут поступило телефонное сообщение от фельдшера 

<

данные изъяты> ЦРБ, о том, что у Потерпевший №2 колото-резанная рана грудной клетки. (т.1 л.д.14);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен дом и участок по адресу: 

<

адрес> (т.1 л.д.16-21).

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрено здание в 15 метрах в северном направлении от 

<

адрес>, в ходе осмотра обнаружен и изъят нож, фототаблица (т.1 л.д.22-26); 

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, у Потерпевший №2 согласно предоставленной копии акт судебно-медицинского исследования № от ДД.ММ.ГГГГ на имя ФИО70 выявлено следующее телесное повреждение: не проникающее колото- резанное ранение грудной клетки справа. Вышеуказанное телесное повреждение, причинено в результате воздействия колюще-режущего предмета, и по своим свойствам расценивается, как причинившие ЛЕГКИЙ вред, по признаку кратковременного расстройства здоровья. (т.1 л.д.36-39);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым осмотрен обнаруженный складной нож (т.1 л.д.44-47);

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен в качестве вещественного доказательства складной нож (т.1 л.д.114-115).

картой вызова скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ по факту ножевого ранения Потерпевший №2 (том 1 л.д.208). 

По факту совершения преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ вина ФИО1 подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший ФИО71 суду показал, что работает в должности УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ в 20 часов 14 минут в дежурную часть поступило сообщение от инспектора административного надзора ФИО72, о том, что обратилась ФИО73 с просьбой проверить по адресу её сожителя ФИО11, поскольку предполагает, что сожитель распивает спиртное, в доме находятся несовершеннолетние дети без присмотра. После этого дежурный позвонил ему и сообщил о данном заявлении. Вместе с ним на служебном автомобиле выехала инспектор ПДН Свидетель №1. Оба они были в форменном обмундировании. Приехали на вызов по адресу: 

<

адрес>, около 20 часов 20 минут. В квартире находились ФИО11 и ФИО1, и ФИО15 Они с Свидетель №1 представились, Свидетель №1 пояснила им, что от ФИО14 поступило сообщение о распитии спиртного в доме, где находятся несовершеннолетние дети без присмотра. Далее Свидетель №1 начала проверять условия жизни детей. Когда Свидетель №1 стала делать замечания по поводу порядка в квартире и продуктов питания для детей, ФИО1 разозлился и начал использовать в своей речи нецензурные слова, начал высказывать претензии в адрес Свидетель №1. Чтобы не накалять ситуацию, он попросил ФИО1 отойти в сторону. В ходе их разговора ФИО1 продолжил вести себя грубо и агрессивно. Он понимал, что обстановка в доме накаляется, и он предложил ФИО1 выйти на улицу. Выйдя на улицу около 20 часов 30 минут, они отошли от подъезда на расстояние около 7 метров, и в этот момент ФИО1 начал высказывать слова угрозы убийством в его адрес, говорил: 1)Я тебя сейчас убью», «Заколю прямо в сердце», сделал несколько шагов в его сторону. Далее ФИО1 засунул свою правую руку во внутренний карман куртки и достал оттуда какой-то предмет, предмет достаточно маленький, около 10-12 см, с колющим концом, похожим на «заточку», металлический. Он разглядел, так как во дворе дома светил фонарь, металлический предмет блестел от света. Он точно определил колющий конец, видел острие. После того, как он достал из кармана предмет похожий на заточку, он стал высказывать требование бросить ее, но тот отказывался. Тогда согласно ст. 19 ФЗ «О полиции» он предупредил его, что, если он не подчинится законным требованиям сотрудника полиции, он вынужден будет применить табельное оружие, предоставил ему время, для выполнения его требований, но тот все равно отказывался, высказывал слова угрозы убийством в его адрес, а именно: 2)«Я тебя завалю, прямо в сердце и делал несколько шагов в его сторону. Тогда он достал из кобуры свой табельный пистолет, еще раз предупредил его, что, если тот не подчинится законным требованиям сотрудника полиции, он вынужден будет применить табельное оружие, тот отказался, сделал еще шаг в его сторону и тогда он в соответствии ст. 21 ФЗ № 3 «О полиции» от 07.02.2011 применил табельное оружие, а именно сделал предупредительный выстрел в воздух. После этого ФИО1 остановился, но продолжил высказывать слова угрозы убийством, а именно говорил ему 3) «Я тебя завалю», «Завалю тебя прямо в сердце,» «Я одного не завалил, а тебя завалю». После предупредительного выстрела он неоднократно высказывал требование бросить заточку, но ФИО1 не выполнял его законные требования. Его коллега Свидетель №1 в это время, когда ФИО1 высказывал слова угрозы убийством, находилась с другой стороны машины, то есть возле заднего правого крыла служебного автомобиля и снимала происходящее на свой телефон. Далее из подъезда вышел ФИО74, стал подходить к ФИО1, и пытался его успокоить, но ФИО1 был пьян, и продолжал высказывать такие же слова угрозы. Все время до приезда сотрудников Росгвардии он держал ФИО1 на прицеле. Затем подъехали сотрудники Росгвардии, задержали ФИО1 и увезли на медицинское освидетельствование. 

Несмотря на сложившуюся стрессовую ситуацию, он достоверно видел в руках ФИО1 предмет, длиной около 10 см, с колющим концом, похожим на «заточку», металлический предмет, так как блестел от света лампы. Под заточкой понимает заточенный металлический предмет, с острым концом, возможно был самодельный, деревянную рукоятку не видел. 

Дополнительно показал, что Свидетель №1 от него стояла на расстоянии 2-3 метра, а он от ФИО1 на расстоянии около 3 метров. От Свидетель №1 до ФИО1 было около 5–ти метров. При этом, предмет которым ФИО1 угрожал не была зажигалкой, это был именно колющий предмет, так как конец данного предмета, как он разглядел, был острым. Достоверно может сказать, что ФИО1 не угрожал ему зажигалкой. ФИО1 не говорил, что в руках у него зажигалка. 

Свидетель Свидетель №1 суду показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов ей позвонили из дежурной части МО МВД России «

<

данные изъяты>» и сообщили, что обратилась ФИО14 с просьбой проверить сожителя ФИО75, т.к. предполагает, что он распивает спиртное и несовершеннолетние дети находятся дома без присмотра. Они с УУП ФИО6 выехали на служебном транспорте на адрес: 

<

адрес>, зашли в дом, где на кухне находился ФИО1, ФИО76, а также дедушка. Они с ФИО6 сразу представились, показали служебные удостоверения, после чего пояснили причину их визита. 

На кухне она попросила показать продукты питания, которые были в недостаточном количестве. ФИО1 не понравились её замечания, и он начал выражаться нецензурными словами, и хотел что-то взять с кухонного гарнитура, но УУП ФИО6 попросил выйти ФИО1 с ним на улицу. Вышли из дома, в следующем порядке: первый вышел ФИО1, за ним ФИО6 и за тем она. 

На улице ФИО1 начал высказывать слова угрозы убийством в адрес ФИО6, говорил: 1)Я тебя сейчас убью», «Заколю прямо в сердце», сделал несколько шагов в его сторону. Далее ФИО1 из внутреннего кармана куртки достал какой-то небольшой предмет, с колющим металлическим концом, похожим на «заточку». Она поняла, что наконечник металлический, так как он блестел от света лампы. После того, как он достал из кармана предмет похожий на заточку, ФИО6 стал высказывать требование бросить ее, но тот отказывался. Тогда ФИО6 предупредил его, что, если он не подчинится законным требованиям сотрудника полиции, он вынужден будет применить табельное оружие, предоставил ему время, для выполнения его требований, но тот все равно отказывался, высказывал слова угрозы убийством в адрес ФИО6, сказал: 2)»Я тебя завалю, прямо в сердце» и делал несколько шагов в его сторону. Тогда ФИО6 достал из кобуры табельный пистолет, еще раз предупредил его, что, если тот не подчинится законным требованиям сотрудника полиции, он вынужден будет применить табельное оружие, тот отказался, сделал еще шаг в сторону ФИО6 и тогда ФИО6 сделал предупредительный выстрел в воздух. После выстрела, она сразу позвонила в дежурную часть, и начала снимать всё происходящее на свой телефон. После выстрела, ФИО1 остановился, но продолжил высказывать слова угрозы убийством, а именно говорил ему 3)»Я тебя завалю», «Завалю тебя прямо в сердце», «Я одного не завалил, а тебя завалю». После предупредительного выстрела ФИО6 неоднократно высказывал требование бросить заточку, но ФИО1 не выполнял его требования. Она от ФИО6 стояла на расстоянии 2-3 метров, а ФИО6 от ФИО1 на расстоянии 2-3 метров. От неё до ФИО1 было около 5–7-ми метров. После чего приехали сотрудники полиции и задержали ФИО1. 

Под заточкой она понимает самодельный заточенный металлический предмет. Это был точно не нож, но предмет с острым наконечником, не ручка, так как наконечник был металлический, длиной около 10 см, с колющим концом. Однако это была не спица, так как предмет был маленький. Она поняла, что предмет металлический, так как он блеснул от света лампы. Предмет не был похож, в том числе и на пластмассовую зажигалку с металлическим наконечником. 

Показаниями свидетеля ФИО11, который суду показал, что является супругом брата ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ к ним приехали сотрудники полиции (мужчина и женщина) по заявлению его супруги, стали проверять жилищно-бытовые условия, ФИО1 это не понравилось, он стал выражаться нецензурно в адрес сотрудников полиции. Затем сотрудник полиции и ФИО1 вышли на улицу. Что происходило на улице, он не видел. Он вышел на улицу после того, как поговорил с сожительницей. Вышел на улицу, так как услышал выстрел. Когда вышел на улицу, увидел, что сотрудник полиции направил оружие на ФИО1, женщина находилась возле машины и снимала на телефон. Он слышал, как сотрудник полиции просил ФИО1 выбросить «нож», но никакого ножа либо другого предмета в руках у ФИО1 не было. ФИО1 стоял на месте, не слышал, как ФИО1 высказывал слова угроз. ФИО1 от него находился на расстоянии 2-х метров, сотрудник полиции ФИО6 от него находился на расстоянии 2-х метров, от ФИО1 ФИО6 находился на расстоянии также около 2-х метров. 

Оглашёнными на основании ч.3 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО11 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно с 11 часов утра ФИО1 и ФИО77 находились на кухне вышеуказанного дома и распивали спиртные напитки. Далее вечером он на кухне вместе с ФИО1 и ФИО78 втроем сели ужинать, и распивать спиртные напитки. Распивали пиво они на протяжении 2-х часов, распили 2 полуторалитровых бутылки пива на 3-х. Затем около 21 часа, к ним домой приехали сотрудники полиции. Сотрудников полиции было двое. Мужчина и женщина, как ему стало известно позже, мужчина является участковым ФИО6, а девушка инспектором ПДН Свидетель №1. Оба сотрудника полиции были в форменном обмундировании, на одежде имелись отличительные признаки, то есть шевроны. Далее Свидетель №1 пояснила, что от ФИО14 поступило телефонное сообщение о том, что дети находятся дома без присмотра. Муж распивает спиртные напитки, и те приехали проверить данную информацию. По просьбе Свидетель №1 он показал ей комнаты, холодильник и горячие продукты питания. После он позвонил супруге, которая подтвердила, что вызвала сотрудников полиции. Пока он разговаривал сотрудники полиции, и ФИО1 вышли на улицу. После того, как он закончил разговор с женой. Он вышел на улицу и увидел, что возле подъезда стояла машина сотрудников полиции. Возле капота, со стороны водителя стояла инспектор ПДН Свидетель №1 и снимала на телефон все происходящее. С другой стороны капота стоял участковый ФИО6. В руках тот держал табельное оружие, которое было направлено в сторону ФИО1, а также участковый говорил, чтобы ФИО1 стоял на месте и не подходил к нему. Он стоял на месте, и спрашивал, что случилось, но те ничего не поясняли. В этот момент подъехали сотрудники Росгвардии, задержали ФИО1. В руках ФИО1 ничего не видел, так как было темно. ФИО1 ему ничего не передавал. (т.1 л.д. 135-138).

Оглашенные показания свидетель ФИО11 подтвердил в полном объеме. 

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО14, из которых следует, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась в больнице с младшим ребенком. Вечером где-то с 18 часов она несколько раз звонила своему гражданскому супругу ФИО79, но отвечал сын, и так было около 2 или 3 раз, точно не помнит. В ходе разговора сын пояснил, что папа спит. Она начала переживать за детей. С кем они находятся дома, и в каком состоянии муж. С целью проверить детей и мужа, около 20 часов ДД.ММ.ГГГГ она позвонила ФИО16 и рассказала об опасениях. Та ей ответила, что позвонит в дежурную часть и попросит дежурного участкового проверить ее квартиру. Спустя приблизительно час, в больницу приехали сотрудники полиции, а именно участковый ФИО6 и инспектор ПДН Свидетель №1 она стала у них спрашивать, что случилось, ей пояснили, что в ходе проверки ее брат ФИО1 находился у них дома, и во время проверки высказывался нецензурной брать и в связи с этим берут объяснения. ДД.ММ.ГГГГ она приехала домой и стала выяснять, что произошло. Ее муж ФИО80 пояснил ей, что когда приехали сотрудники полиции, то ее брат ФИО1 вышел с ними на улицу, где у них произошёл конфликт, но на какой почве не знает и они применили табельное оружие. (т.1 л.д. 141-143).

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ он его сын Денис и ФИО81 распивали спиртные напитки. От выпитого алкоголя, он сильно опьянел. Около 21 часа к ним домой приехали сотрудники полиции. Их было двое, в форменном обмундировании. Далее сын Денис и ФИО82 стали с ними разговаривать. После разговора ФИО83 стал показывать комнаты квартиры. Далее у его сына произошел конфликт с сотрудником полиции, но на какой почве он не знает. Они вышли на улицу, и что происходило дальше, не знает, так как находился дома. Характеризует сына – ФИО1 положительно (т. 1 л.д. 146-149).

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО22 от ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ приблизительно около 21 часа их экипажу поступил вызов об оказании помощи сотрудникам полиции по адресу: 

<

адрес>, где он увидел: Возле подъезда вышеуказанного дома стоял молодой человек, рядом с ним был еще один мужчина, приблизительно возраста первого мужчины. Они о чем-то спорили с участковым, он находился на удалении от них, и не слышал разговор. Также на месте находилась девушка в форме сотрудника полиции. Далее он подошел к участковому и ФИО1, отвел второго мужчину в сторону. Сотрудник полиции предложил ФИО1 проехать на медицинское освидетельствование, но ФИО1 отказался, стал использовать в своей речи нецензурную брань. В этот момент участковый попросил оказать помощь и увести ФИО1 на медицинское освидетельствование в 

<

данные изъяты> ЦРБ. В связи с тем, что ФИО1 вел себя агрессивно, на основании ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» он совместно с участковым применили к нему специальные средства удерживания - наручники и усадили в служебный автомобиль. После этого участковый попросил их помочь найти предмет, который выбросил ФИО1, тот пояснил, что это то ли нож, то ли заточка, длинной около 10 см., они искали около 10 минут, но не нашли. После отправились в 

<

данные изъяты> ЦРБ. Когда он подъехал, то у УУП в руках ничего не было, он не слышал, чтобы ФИО1 угрожал убийством, но в свей речи использовал нецензурную брань. (т.1 л.д.152-154).

Аналогичные показания даны свидетелем ФИО23 в ходе предварительного следствия на л.д. 156-158 т.1.

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО13, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ она пришла на ночное дежурство. В 21 час 50 минут к ней в кабинет завели мужчину в наручниках для проведения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При заполнении документов мужчина представился как ФИО1 После первоначального измерения в 21 час 55 минут, прибор показал, что в выдохе обследуемого содержится алкоголь 0,87 мл/л. Далее спустя 15 минут был проведен повторный тест на состояние опьянения, и аппарат показал, что в выдыхаемом воздухе обследуемого 0.88 мл/л. ФИО1 вел себя адекватно, признаков агрессии у него не было. На открытых участках тела, она не видела никаких телесных повреждений. (т.1 л.д.160-162).

Оглашёнными на основании ч.1 ст. 281 УПК РФ показаниями свидетеля ФИО16, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, от ФИО14 по телефону поступило сообщение с просьбой проверить ее детей, которые находились дома с ее сожителем ФИО84. Также пояснила, что к ним в гости приехал ее брат и считает, что ее брат, отец и сожитель распивают спиртные напитки и дети находятся дома без присмотра. Сразу после телефонного разговора она позвонила в дежурную часть отдела полиции МО МВД России «

<

данные изъяты>» и сообщила о звонке. На следующий день она заступила помощником дежурного в дежурную часть МО МВД России «

<

данные изъяты>», и ей стало известно, что на проверку ее сообщения отправились участковый ФИО85 и Свидетель №1, а также ей стало известно, что в ходе проверки сообщения о возможном ненадлежащем исполнении родительских обязанностей, находившийся в гостях ФИО1 стал вести себя неадекватно, в своей речи использовал нецензурную брань и угрожал участковому ФИО6 применением насилия, в связи с исполнением последним, своих должностных обязанностей. Со слов ФИО6 ей известно, что ФИО1 пытался достать какой-то предмет из внутреннего кармана, высказывал угрозу убийством в связи с исполнением участковым должностных обязанностей, и так как была реальная угроза причинения вреда здоровью сотрудника полиции, участковый уполномоченный применил табельное оружие и сделал предупредительный выстрел в воздух. (т. 1 л.д. 169-171).

Помимо свидетельских показаний и показаний потерпевшего ФИО86 вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления по ч. 1 ст. 318 УК РФ, подтверждается исследованными в ходе судебного заседания на основании ст. 285 УПК РФ материалами уголовного дела:

законность возбуждения уголовного дела:

рапортом следователя 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> МСО СУ СК РФ по РБ поступил материал проверки о том, что в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ (т.1 л.д.71).

рапортом УУП МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО87 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, ДД.ММ.ГГГГ с 20 часов 25 минут ФИО88 находился возле дома заявительницы ФИО14 по адресу: 

<

адрес>, возле которого ФИО1 высказывал угрозы убийством участковому ФИО89 в связи с исполнением служебных обязанностей последним. При этом демонстрировал маленький нож. (т.1 л.д.76)

место преступления:

протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, осмотрен участок местности возле дома по адресу: 

<

адрес>, в ходе которого участвующий в ходе осмотра места происшествия потерпевший ФИО90 указал на место, где ФИО1 высказывал угрозы убийством. (т.1 л.д.103-108).

сведения о том, что потерпевший ФИО91 является представителем власти - сотрудником правоохранительных органов и в своей деятельности руководствуется Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции»: 

- выпиской из приказа врио начальника МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ № о назначении ФИО92 на должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП по делам несовершеннолетних МО МВД России 

<

данные изъяты>, подчиненного МВД, по контракту, сроком на 4 года, с ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д.190);

- справкой – объективкой на ФИО93 должность участкового уполномоченного полиции отдела УУП по делам несовершеннолетних МО МВД России 

<

данные изъяты>, с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, специальное звание лейтенант полиции. (л.д.192-193 т.1);

- копией удостоверения ФИО94 

сведения о том, что потерпевший ФИО95 как должностное лицо наделен распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости, и правом принимать решения, обязательные для исполнения гражданами, правами и обязанностями сотрудника полиции:

- копией должностного регламента участкового уполномоченного полиции и по делам несовершеннолетних МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО96 утвержденного ДД.ММ.ГГГГ начальником МО МВД России «

<

данные изъяты>» ФИО9 Согласно п.п. 10, 11.3, 24 ФИО97 как участковый уполномоченный МО МВД России «

<

данные изъяты>» имеет право: - пользоваться всеми правами, предусмотренных Федеральным законом Российской Федерации «О полиции», а также другими правами, предусмотренными законодательством Российской федерации; - применять в установленном порядке оперативно технические и специальные средства, а также в предусмотренных Федеральным законом от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» оружие, специальные средства и физическую силу; - осуществлять в установленном порядке, в пределах компетенции, проверку заявлений и сообщений о преступлениях, об административных правонарушениях, о происшествиях и принимать по таким заявлениям и сообщениям меры, предусмотренные законодательством РФ. (т. 1 л.д. 194-197).

сведения о нахождении потерпевшего ФИО98 ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 14 минут до 20 часов 45 минут при исполнении, и выполнял обязанности, возложенные на него как на сотрудника полиции:

выпиской из журнала графика дежурств, согласно которого ФИО99 ДД.ММ.ГГГГ находился на суточном дежурстве на территории 

<

адрес>.

сведения о законных основаниях для проведения разбирательства по сообщению ФИО14:

- показаниями свидетеля Свидетель №1;

- оглашенными показаниями свидетеля ФИО100;

- копией КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, 20:14 часов, телефонное сообщение от ст. инспектора административного надзора ФИО16 о том, что гр. Муж ФИО11, прож. по адресу: 

<

адрес> злоупотребляет спиртным находясь дома, где находятся несовершеннолетние дети, сама находится в больнице, просит проверить. Выезжали СОГ: ФИО101 Свидетель №1 выезд ДД.ММ.ГГГГ 20:25, приезд ДД.ММ.ГГГГ в 20: 35. Результаты проверки подтвердились. Принял сообщение помощник оперативного дежурного ФИО18 ( т.1 л.д.91);

- копией заявление ФИО14 от ДД.ММ.ГГГГ о принятии мер в отношении ФИО19, который употребляет спиртным дома по адресу: 

<

адрес>, в доме находятся малолетние дети. (т. 1 л.д.92);

- копией протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ инспектора ПДН Свидетель №1 в отношении ФИО11 по ч. 1 ст. 5.35 КоАП РФ, согласно которого ФИО11 ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р.. ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (т. 1 л.д. 93);

- служебными документами на свидетеля Свидетель №1, являющейся инспектором по делам несовершеннолетних отдела УУП и по делам несовершеннолетних МО МВД России 

<

данные изъяты> (служебное удостоверение л.д. 134 т.1, копия должностной инструкции том 1 л.д. 202-206, выписка из приказа о переводе том 1 л.д.198). 

основания для применения ФИО102 табельного пистолета (предупредительного выстрела в воздух): 

- показания потерпевшего ФИО103 свидетеля Свидетель №1:

- протоколом выемки у свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у свидетеля Свидетель №1 изъят диск с видеозаписью с места происшествия. (т.1 л.д.111-113);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен CD-R диск с видеозаписью с места происшествия по адресу: 

<

адрес>. Длительность записи 1 минута 33 секунды. Согласно видеозаписи: Во дворе дома 

<

адрес> стоит служебный автомобиль Возле крышки багажника располагается УУП ФИО6, который держит в руке пистолет. Из-за служебного автомобиля слышен голос ФИО1, который высказывает фразу: «Я тебя завалю» Участковый высказывает неоднократно фразу «Бросай», но на видеозаписи не видно, что требует бросить участковый. ФИО1 не выполняет законные требования сотрудника полиции и высказывает фразу: «Мне (нецензурное выражение), завалю тебя прямо в сердце». Участковый продолжает высказывать требование бросить предмет. ФИО1 не выполняет требование сотрудникам полиции и высказывает фразу: «Я одного (нецензурное выражение) не завалил, а тебя завалю» Участковый продолжает высказывать требование бросить предмет. ФИО1 не выполняет требования и высказывает: Езжай отсюда (нецензурное выражение) с миром» Участковый ФИО6 высказывает требование бросить заточку. ФИО1 не выполняет требование. ФИО1 высказывает фразу, что вызовет следственный комитет. Участковый стоит на одном месте и ФИО1 не передвигается. (т.1 л.д.118-119). 

Судом была исследована запись следственного действия – протокол осмотра диска с видеозаписью и установлено, что изложенные в протоколе осмотра сведения зафиксированы в протоколе без искажения смысла.

- копией заключения служебной проверки по факту применения ДД.ММ.ГГГГ табельного огнестрельного оружия УУП МО МВД России 

<

данные изъяты> ФИО104 согласно которой действия лейтенанта полиции ФИО105 считать правомерным. (т. 1 л.д. 242-244). 

А также судом по ходатайству государственного обвинителя оглашен акт медицинского освидетельствования от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ФИО1, согласному которому на момент освидетельствования у ФИО1 установлено алкогольное опьянение (л.д. 83 т.1). 

Оценивая изложенные доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности, достаточными для разрешения уголовного дела и установления виновности ФИО1 в совершённых преступлениях.

1. Причастность к причинению потерпевшему Потерпевший №2 вреда здоровью не оспаривается ФИО1 

В основу приговора в данной части суд берёт показания самого ФИО1, данные на предварительном расследовании о том, что он действительно ДД.ММ.ГГГГ нанес потерпевшему один удар ножом в область груди справа, умысла убивать его у него не было; показания потерпевшего Потерпевший №2, данные в ходе судебного заседания о том, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 нанес ему удар ножом в область груди при этом никаких угроз убийством не высказывал, удар ножом был нанесен ФИО1 внезапно, после того, как он стал отходить от последнего; оглашенными показаниями свидетеля ФИО10, данными в ходе предварительного следствия о том, что ФИО1 нанес удар Потерпевший №2, свидетеля ФИО12 о том, что в ходе драки ФИО1 нанес Потерпевший №2 удар ножом, после чего сразу ушел, свидетеля – медицинского работника ФИО13, которая оказала медицинскую помощь потерпевшему в связи с поверхностным ранением грудной клетки справа. 

Каких-либо оснований оговаривать подсудимого у потерпевшего и свидетелей суд не усматривает, так как они в состоянии личной неприязни не находились. 

Указанные показания согласуются с объективными доказательствами по делу: протоколами осмотра места происшествия и предметов, в частности орудия преступления – складного ножа, заключением судебно-медицинской экспертизы о полученном Потерпевший №2 повреждении.

Из исследованных в судебном заседании доказательств следует, что в момент нанесения ударов ФИО1 ножом какое-либо противоправное посягательство против жизни и здоровья со стороны Потерпевший №2 не осуществлялось, и отсутствовали основания полагать, что таковое посягательство осуществляется. Евсеев действовал умышленно на почве бытовой ссоры. 

При этом в описании преступного деяния суд считает необходимым указать, что конфликт возник в связи с аморальным и противоправным поведением потерпевшего, поскольку из показаний ФИО1, потерпевшего Потерпевший №2 следует, что в ходе ссоры потерпевший высказался в адрес подсудимого нецензурно, чем оскорбил его, затем нанес 3 удара по лицу ФИО1.

Суд считает, что аморальное и противоправное поведение потерпевшего имело место и явилось поводом для совершения преступления, о чем свидетельствуют как показания подсудимого, так и потерпевшего. В связи с чем, суд учитывает данное обстоятельство, как смягчающее наказание подсудимому в порядке ст. 61 УК РФ.

Нахождение ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения подсудимым не оспаривается, подтверждается его показаниями и показаниями потерпевшего, свидетелей ФИО106, ФИО107.

Судом обсуждался вопрос о возможности нахождении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в состоянии аффекта. Анализируя совокупность исследованных доказательств, суд приходит к выводу о том, что ФИО1 в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта) или длительной психотравмирующей ситуации не находился. В ходе предварительного расследования Евсеев давал подробные показания по обстоятельствам произошедшего ДД.ММ.ГГГГ, детально описывая свои действия, что свидетельствует об отсутствии у него в тот момент кратковременного сильного и глубокого эмоционального переживания, сужения сознания и снижения контроля за своими действиями. Кроме того, как следует из показаний потерпевшего Потерпевший №2, самого ФИО1, последний находился в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что подсудимый действовал умышленно, именно с целью причинения вреда здоровью, в состоянии аффекта, необходимой обороны и ее превышения не находился, невиновное причинение вреда отсутствует.

Таким образом, суд считает доказанной виновность ФИО1 в совершенном преступлении и квалифицирует его действия по п. «з» ч. 2 ст. 115 УК РФ, как – умышленное причинение легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицируя действия ФИО1 по признаку «с применением предмета, используемого в качестве оружия», суд учитывает, что преступление совершено с использованием ножа, то есть предмета, обладающего высокими поражающими свойствами.

2) Оценивая в совокупности исследованные доказательства по факту угрозы применения насилия в отношении сотрудника полиции ФИО109 суд находит их добытыми без нарушения закона, относимыми, допустимыми, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 факт угрозы применения насилия в отношении представителя власти не оспаривает, при этом утверждает, что в руках при высказывании угроз у него была зажигалка, которой он хотел прикурить сигарету, ею не угрожал, и не имитировал наличие предмета в руке при высказывании угроз убийством. 

В основу приговора суд берет: показания потерпевшего ФИО110 и показания свидетеля Свидетель №1 в суде; оглашенные показания свидетелей ФИО11, ФИО22, ФИО23, ФИО13, ФИО16, ФИО14, ФИО15, и исследованные в порядке ст. 285 УПК РФ доказательства, и принимает во внимание оглашенные показания подсудимого ФИО1, в части не противоречащей показаниям потерпевшего ФИО6 полученные при производстве предварительного следствия; поскольку все они согласуются друг с другом, устанавливают одни и те же обстоятельства в деталях дополнят друг друга, существенных противоречий не имеют.

Каких-либо оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелями судом не установлено, поскольку потерпевший и свидетели Свидетель №1, ФИО22, ФИО23 с ФИО1 ранее знакомы не были, в состоянии личной неприязни не находились. 

Нахождение ФИО111 при исполнении своих должностных обязанностей, выполнение функции представителя власти, помимо показаний ФИО6, подтверждается графиком работы, свидетельскими показаниями Свидетель №1, ФИО112, ФИО15, ФИО113 и самого ФИО1, копиями из материалов проверки по сообщению ФИО14; приказом врио начальника МО МВД России 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ о назначении ФИО114 с ДД.ММ.ГГГГ на должность участкового уполномоченного полиции.

В соответствии со ст.ст. 12, 13 Федерального закона «О полиции» ФИО115 обязан устранять угрозы безопасности граждан, вправе получать объяснения от граждан в связи с проверкой зарегистрированных в установленном порядке заявлений и сообщений о преступлениях и административных правонарушениях; требовать от граждан прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов. 

Учитывая указанные положения закона и совокупность предоставленных суду доказательств, суд приходит к выводу, что ФИО116 в момент совершения преступления являлся представителем власти, а преступление в отношении него было совершено ФИО1 из личных неприязненных отношений в связи с исполнением ФИО117 своих должностных обязанностей путем законных действий по отношению к ФИО1 

Расхождения в показаниях ФИО1 и потерпевшего ФИО118 о наличии либо отсутствии в руках у ФИО1 неустановленного колющего предмета при высказывании угроз ФИО6, устранены в ходе судебного заседания и не ставит под сомнение доказанность вины ФИО1 в совершённом преступлении. Так, из показаний потерпевшего ФИО6 следует, что, несмотря на сложившуюся стрессовую ситуацию, он достоверно видел в руках ФИО1 предмет, длиной около 10 см, с колющим концом, похожим на «заточку». (на зажигалку, как утверждает Евсеев данный предмет похож не был). Это же следует из показаний свидетеля Свидетель №1.

Несмотря на не установление вещественного доказательства колющего предмета, показания подсудимого об отсутствии какого-либо колющего предмета в руках, в момент высказывания угроз сотруднику полиции, и наличия зажигалки, которой он хотел лишь прикурить сигарету, суд ставит под сомнение, как данные с целью избежать уголовной ответственности за содеянное. Данные показания подсудимого суд ставит под сомнение, поскольку они опровергаются показаниями потерпевшего, свидетеля Свидетель №1. 

Суд также критически относится к показаниям свидетеля ФИО11, данными в ходе судебного заседания в части отсутствия какого-либо предмета в руках ФИО1, считает, что данный свидетель дает ложные показания, в силу родственных отношений, с целью помочь избежать подсудимому уголовной ответственности.

Таким образом, суд считает доказанной вину ФИО1 в совершении преступления и квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 318 УК РФ – как угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 угрожал применением насилия, высказывая угрозы убийством.

Судом были изучены данные о личности ФИО1: 

<

данные изъяты> 

По характеризующим данным ФИО1 пояснил, что 

<

данные изъяты> 

Исследовав представленные сторонами доказательства, характеризующие личность ФИО1, а так же учитывая поведение подсудимого в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступлений, так и в настоящее время.

Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенных деяний, личности виновного, в том числе, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого, условия его жизни и его близких родственников, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по каждому преступлению, суд на основании ст. 61 УК РФ признаёт признание своей вины и раскаяние в содеянном в ходе предварительного следствия и суде; извинения, принесенные потерпевшим, что суд расценивает как иные действия, направленные на заглаживание вреда причиненного потерпевшим; 

<

данные изъяты> удовлетворительную характеристику главы сельского поселения, 

<

данные изъяты> положительную характеристику свидетеля ФИО119 

А также по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ суд признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства аморальность и противоправность поведения потерпевшего и активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных признательных показаний, указание места нахождения орудия преступления.

При этом оснований для признания обстоятельств смягчающих наказание как отдельно, так и в совокупности исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности, суд не находит.

Оснований для признания отягчающим наказание обстоятельством по каждому преступлению нахождение ФИО1 в состояние опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку данное обстоятельство, по мнению суда, не явилось непосредственной причиной совершённых преступлений и не оказало существенное влияние на обстоятельства их совершения.

Исходя из обстоятельств совершённого преступления, данных о личности ФИО1 суд признаёт по каждому преступлению на основании п. «а» ч.1 ст.63 УК РФ, ч.1 ст. 18 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством «рецидив преступлений», поскольку им совершены умышленные преступления при наличии судимости за умышленное преступление, за которое ранее он отбывал наказание в местах лишения свободы. 

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства суд при назначении наказания не применяет правила ч. 1 ст. 62 УК РФ. 

С учётом указанных обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, а также с учётом требований ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений, принимая во внимание данные о личности виновного, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание по каждому преступлению в виде лишения свободы на определённый срок.

При этом, принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, суд считает, что применение иного, более мягкого вида наказания не будет соответствовать цели исправления осуждённого. 

Совершённые ФИО1 преступления, относятся к категории средней и небольшой тяжести. Принимая во внимание фактические обстоятельства совершённых преступлений, данные о личности подсудимого, суд считает, что отсутствуют основания для изменения категории по ч. 1 ст. 318 УК РФ на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и от наказания, замены лишения свободы на принудительные работы, в порядке ч.2 ст. 53.1 УК РФ, применения положений ст. 64 УК РФ, ст. 73 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает, исходя из характера и степени общественной опасности преступлений и личности виновного. 

При определении срока наказания ФИО1 суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 5 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку уголовное дело рассмотрено в общем порядке.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ ФИО1 наказание суд назначает по совокупности преступлений путём частичного сложения наказаний.

В соответствии с требованиями п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание лишения свободы при наличии рецидива подлежит назначению ФИО1, ранее отбывавшему наказание в местах лишения свободы, в исправительной колонии строгого режима.

В срок наказания подлежит зачёту время содержания ФИО1 под стражей в соответствии со ст. 72 УК РФ.

Избранная в отношении ФИО1 мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит изменению на заключение под стражу в целях исполнения приговора, в связи с назначением наказания, связанного с реальным лишением свободы, после - отмене.

Вещественные доказательства в соответствии со ст. 81 УПК РФ: нож – необходимо уничтожить,CD-R–диск, хранящиеся в уголовном деле, необходимо оставить при уголовном деле. 

Исковых требований потерпевшими не заявлено. 

В соответствии с требованиями ст. 131 УПК РФ, процессуальными издержками по настоящему делу, является сумма, выплаченная за осуществление защиты ФИО1 адвокату Митыпову Б.Б. в ходе предварительного следствия в сумме 

<

данные изъяты> рублей, в судебном заседании в размере 

<

данные изъяты> рублей, итого 

<

данные изъяты> рублей.

С учётом трудоспособного возраста подсудимого, отсутствия инвалидности и заболеваний, препятствующих труду, суд считает необходимым процессуальные издержки взыскать с подсудимого ФИО1 в доход Российской Федерации, не усматривая оснований для полного либо частичного освобождения от их уплаты.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 296-299, 302-304, 307-310, 313 УПК РФ, 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ, ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание:

по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 (один) год лишения свободы. 

по ч. 1 ст. 318 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы 

На основании ч.2 ст. 69 УК РФ путём частичного сложения наказаний назначить ФИО1 наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной строгого режима.

Срок наказания в виде лишения свободы исчислять ФИО1 со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв ФИО1 под стражу в зале суда, после - отменить.

Зачесть в срок наказания в виде лишения свободы ФИО1 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу после вступления приговора в законную силу: нож - уничтожить, CD-R диск с видеозаписью с места происшествия – хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в сумме 

<

данные изъяты> рублей взыскать с ФИО1 в пользу Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Хоринский районный суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, а осуждённым, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения его копии. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Хоринского

районного суда РБ В.Б. Ширдармаева