№2-1276/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 сентября 2018 года г.Свободный

Свободненский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Матвеевой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Заболотиной В.М., 

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей на основании доверенности, представителя ответчика - ГУ-УПФР в г.Свободном - ФИО3, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Государственному учреждению – Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) о признании незаконным отказа в установлении досрочной пенсии, обязании включить оспариваемые периоды работы в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в Свободненский городской суд с иском к Государственному учреждению - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) (далее – ГУ-УПФР в г.Свободном) о признании незаконным отказа от -- -- в установлении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа; обязать включить оспариваемые периоды работы с -- по -- (1 мес. 14 дней) - нахождения на учебных сборах, с -- по -- (2 мес.) - нахождения на специализации, с -- по 03.03. 2007, с -- по --, с -- по --, с -- по -- (2 мес.) - нахождения на курсах повышения квалификации, семинарах, в учебных отпусках, с -- по --, с -- по -- (28 дней) - нахождения в служебных командировках, с -- по -- (11 мес. 1 день) - интернатура в специальный стаж и назначить досрочную пенсию по старости с момента обращения за её назначением - с --. 

Свои требования мотивировал тем, что -- он обратился УПФР в городе Свободном с заявлением о назначении досрочной пенсии по старости. -- им получено решение УПФР в городе Свободном от -- об отказе в установлении досрочной назначении страховой пенсии по старости за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в связи с недостаточностью специального стажа, с которым он не согласен. Ответчиком не правильно применены либо не применены вообще к перечисленным периодам трудовой деятельности нормативные акты. Поскольку за время прохождения военных сборов за работником сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, то период -----, подлежит включению в календарном исчислении в стаж, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение. Во время нахождения на специализации истец работал в должности врача-уролога и этот период работы истца засчитан ответчиком в специальный стаж. Между тем период прохождения специализации с сохранением средней заработной платы, с которой работодатель производил отчисления страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, является неотъемлемой и необходимой частью исполнения истцом своей профессиональной деятельности, в связи, с чем этот период подлежит включения в специальный стаж. Право лица на назначение досрочной страховой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции специализации, которая является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности. Исключение таких периодов (которые фактически носят вынужденный характер) из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения. Так как учебные отпуска истцу предоставлялись в период его работы в должности врача-уролога ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» на период отпусков за ним сохранялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации и периоды нахождения истца в учебных отпусках подлежат включению в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Периоды нахождения на курсах повышения квалификации также подлежат включению в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, поскольку истец был направлен на курсы работодателем, за него также выплачивались страховые взносы, а прохождение курсов повышения квалификации является обязательным условием осуществления лечебной деятельности и непосредственно связано с ней. Включению в специальный стаж подлежит 1 год 11 месяцев 01 день. Итого специальный стаж истца для досрочной страховой пенсии по старости за осуществление лечебной и иной деятельности по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения составляет 27 лет 01 месяца 03 дня.

-- ФИО1 увеличил исковые требования, просил суд обязать ГУ-УПФР в г.Свободном включить в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии следующий период работы с -- по -- в Свободненском медицинском училище железнодорожного транспорта в должности преподаватель по совместительству врач-уролог; взыскать с ответчика в пользу истца стоимость услуг юриста в размере 15 000 рублей.

Одновременно стороной истца был заявлен отказ от требований о включении в специальный стаж периода прохождения интернатуры с -- по --, т.к. этот период включен в оспариваемый период работы в специальный стаж для назначение досрочной пенсии, указав, что последствия отказа от требований известны и понятны. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, надлежаще и своевременно извещен о времени и месте рассмотрения дела, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, реализовал свое право на участие в судебном заседании через своего представителя.

Представитель истца - ФИО2 в судебном заседании на исковых требованиях с учетом их уточнения настаивала, поддержала отказ от иска в части требования о зачете в специальный стаж периода прохождения истцом интернатуры, поскольку соответствующий период зачтен органом Пенсионного фонда при вынесении оспариваемого решения, о чем свидетельствуют представленные представителем ответчика документы. Дополнительно суду пояснила, что ссылка на нормы, предусматривающие льготы для медицинских работников в сельской местности указаны ошибочно, истец работал в г.Свободном. Настаивала на включении в льготный стаж периода работы преподавателем, поскольку предшествовавший период врачом-преподавателем в Свободненском медицинском училище железнодорожного транспорта был зачтен, отсутствие подтверждающих документов не должно служить основанием лишения его права на досрочную пенсию. С учетом всех спорных периодов льготный стаж истца составит 30 лет 01 месяц 03 дня.

Представитель соответчика - ГУ - УПФР в г.Свободном - ФИО3, ранее в судебном заседании возражала против исковых требований, полагая также не подлежащими удовлетворению требования о возмещении судебных расходов. В обоснование доводов пояснила, что льготный стаж истца составил на дату принятия решения 25 лет 10 месяцев 2 дня, а необходимо иметь стаж 30 лет. В спорные периоды (прохождение курсов, стажировок, специализации и т.д.) истец отсутствовал на рабочем месте, а потому они не могут быть зачтены в льготный период. Работа в должности педагога согласно записи в трудовой книжке истца не предусмотрена в качестве дающей право на льготную пенсию истцу как медицинскому работнику.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

Изучив доводы истца, выслушав представителей сторон, исследовав материалы дела и оценив имеющиеся доказательства по делу в соответствии со ст.67 ГПК РФ, проанализировав нормы права, суд приходит к следующему.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии со ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Поступивший отказ представителя истца от иска в части требований о включении в специальный стаж периода прохождения интернатуры с -- по -- выражен в письменной форме, является добровольным, обусловлен тем, что данный период уже был ранее включен ответчиком в льготный стаж, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, и принимается судом.

Последствия отказа и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.221 ГПК РФ, – недопустимость повторного обращения в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям истцу разъяснены и понятны. В соответствии с п.3 ст.220 ГПК РФ производство по настоящему гражданскому делу в этой части следует прекратить. 

В соответствии с ч.1 ст.12, ч.1 ст.56, ч.1 ст.57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений; доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

В силу ч.1 ст.68 ГПК РФ объяснения сторон и третьих лиц об известных им обстоятельствах, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, подлежат проверке и оценке наряду с другими доказательствами. В случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.

В соответствии с ч.2 ст.68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В ходе рассмотрения настоящего дела суд неоднократно распределял между сторонами бремя доказывания, и в настоящем судебном заседании рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам и на основании ст. 196 ГПК РФ - по заявленным истцом требованиям и приведённым им основаниям.

Согласно ч.1 ст.39 Конституции РФ каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях установленных законом. 

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. 

Согласно ч. 1, 3 ст. 8 Федерального закона РФ от 28.12.2013 года №400-ФЗ «О страховых пенсиях» (далее - Федерального закона №400-ФЗ), вступившего в законную силу --, право на страховую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет. Страховая пенсия по старости назначается при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30.

Федеральный закон №400-ФЗ вступил в силу с --, за исключением частей 14 и 15 статьи 17 данного Федерального закона. Части 14 и 15 статьи 17 Федерального закона №400-ФЗ, вступивших в силу с -- (ст.36).

Со дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ Федеральный закон от 17 декабря 2001 года №173-ФЗ «О трудовых пенсиях в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон №173) не применяется, за исключением норм, регулирующих исчисление размера трудовых пенсий и подлежащих применению в целях определения размеров страховых пенсий в соответствии с настоящим Федеральным законом в части, не противоречащей настоящему Федеральному закону.

В соответствии с п.п.20 п.1 ст.27 Федерального закона №173 предусматривалось, что трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного ст.7 данного Федерального закона, в том числе лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

При этом Федеральным законом №173 было сохранено право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости отдельным категориям граждан, которые пользовались таким правом по ранее действовавшему законодательству. 

Аналогичное положение содержится в Федеральном законе № 400-ФЗ: периоды работы (деятельности), имевшие место до дня вступления в силу Федерального закона №400-ФЗ, засчитываются в стаж на соответствующих видах работ, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, при условии признания указанных периодов в соответствии с законодательством, действовавшим в период выполнения данной работы (деятельности), дающий право на досрочное назначение пенсии (ч.3 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ).

Согласно п.20 ч.1 ст.30 Федерального закона №400-ФЗ страховая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 8 настоящего Федерального закона, при наличии величины индивидуального пенсионного коэффициента в размере не менее 30 следующим лицам: лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения не менее 25 лет в сельской местности и поселках городского типа и не менее 30 лет в городах, сельской местности и поселках городского типа либо только в городах, независимо от их возраста.

В случае изменения организационно-правовой формы и (или) наименований учреждений (организаций), предусмотренных пунктами 19 - 21 части 1 статьи 30, при сохранении в них прежнего характера профессиональной деятельности тождественность профессиональной деятельности, выполняемой после изменения организационно-правовой формы и (или) наименования соответствующего учреждения (организации), профессиональной деятельности, выполнявшейся до такого изменения, устанавливается в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации (ст. 30 Федерального закона №400-ФЗ).

В пункте 60 Правил, утвержденных постановлением Правительства от 02.10.2014 года № 1015 «Об утверждении правил подсчета и подтверждения страхового стажа для установления страховых пенсий» указано, что записи в трудовой книжке, учитываемые при подсчете страхового стажа, должны быть оформлены в соответствии с трудовым законодательством, действовавшим на день их внесения в трудовую книжку (подтверждены номером и датой приказа и заверены подписью и печатью).

В соответствии с п.2 Правил ведения и хранения трудовых книжек, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16 апреля 2003 года --, трудовая книжка является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника. 

Основным документом, подтверждающим стаж на соответствующих видах работ за периоды до регистрации в качестве застрахованного лица, является трудовая книжка.

При этом неправильное указание наименования должности работодателем не может нарушать пенсионных прав истца, если фактически занимаемая им должность предполагала выполнение им соответствующей трудовой функции, работы и предусмотрена соответствующими законодательными актами в качестве дающей право на досрочную пенсию.

Списки соответствующих работ, производств, профессий, должностей, специальностей и учреждений (организаций), с учетом которых назначается трудовая пенсия по старости, правила исчисления периодов работы (деятельности) и назначения указанной пенсии утверждаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от -- -- установлено, что при определении стажа на соответствующих видах работ в целях досрочного пенсионного обеспечения лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в соответствии со ст. 30 Федерального закона --, применяются:

Список профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет, утвержденный Постановлением Совета Министров РСФСР от -- -- «Об утверждении Списка профессий и должностей работников здравоохранения и санитарно-эпидемиологических учреждений, лечебная и иная работа которых по охране здоровья населения дает право на пенсию за выслугу лет», с применением положений абз. 4 и 5 п. 2 указанного постановления, - для учета соответствующей деятельности, имевшей место в период с -- по -- включительно (далее - Список --);

Список должностей и учреждений, работа в которых засчитывается в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения, в соответствии с пп. 20 п. 1 ст. 27 Федерального закона --, утвержденный Постановлением Правительства РФ от -- -- «О списках работ, профессий, должностей, специальностей и учреждений, с учетом которых досрочно назначается трудовая пенсия по старости в соответствии со ст.27 Федерального закона --, и об утверждении правил исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона --» (далее - Список --).

Так согласно Списку --, право на пенсию за выслугу лет имели врачи и средний медицинский персонал независимо от наименования должности лечебно-профилактических и санитарно-эпидемиологических учреждений всех форм собственности, а также врачи и средний медицинский персонал, занимающийся индивидуальной трудовой деятельностью. 

В выслугу лет по этому документу включалась служба по специальности в составе Вооруженных сил СССР и правоохранительных органов, засчитывались все виды лечебной и иной работы по охране здоровья населения в учреждениях (организациях) независимо от их ведомственной подчиненности.

В соответствии со ст. 5 Закона СССР от -- ---VII «О всеобщей воинской обязанности» (далее - 1950-VII), действовавшей в один из спорных периодов, указанных истцом, прохождение военных сборов относилось к исполнению обязанностей военной службы. Действующим в настоящее время Федеральным законом от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» также предусмотрено, что под исполнением обязанностей военной службы понимается, в том числе, и прохождение военных сборов.

В силу ст. 72 Закона ---VII и п. 32 Положения о порядке проведения военных сборов граждан Российской Федерации, пребывающих в запасе, утвержденного Постановлением Правительства РФ от -- -- за гражданами, призванными на военные сборы, сохраняется за время сборов занимаемая должность и им выплачивается средний заработок.

Кроме того, действующими в настоящее время нормами Федерального закона от 27.05.1998 № 76-ФЗ «О статусе военнослужащих» предусмотрено, что время нахождения граждан на военной службе засчитывается в их общий трудовой стаж и в стаж работы по специальности (п.3 ст.10).

Списком -- предусмотрены должности «врачи-специалисты всех наименований, кроме врачей – статистов.

В Номенклатуре должностей, утвержденной Приказом Минздрава РФ от 15.10.1999 года №377 «Об утверждении Положения об оплате труда работников здравоохранения», указано, что наименование врачебной должности формируется с учетом специальности, предусмотренной номенклатурой врачебных специальностей, по которой работник имеет соответствующую подготовку и работа по которой вменяется в круг его обязанностей. В разделе «Врачи» значатся врач-уролог. 

В пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.12.2012 № 30 «О практике рассмотрения судами дел, связанных с реализацией прав граждан на трудовые пенсии» разъяснено, что установление тождественности различных наименований работ, профессий, должностей не допускается.

Однако, в случае несогласия гражданина с отказом органа, осуществляющего пенсионное обеспечение, включить в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости (п.1 ст.27 Федерального закона № 173-ФЗ), период работы, подлежащий, по мнению гражданина, зачету в данный стаж, необходимо учитывать, что вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, решается судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и имеющимся профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).

В частности вопрос о тождественности выполняемых истцом работ, занимаемой должности, имеющейся профессии тем работам, должностям, профессиям, которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости может быть разрешен при неправильном указании работодателем наименования должности, по которой фактически работал истец. 

Установление для лиц, осуществлявших лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения, льготных условий приобретения права на трудовую пенсию по старости в действующей системе пенсионного обеспечения направлено на защиту от риска утраты профессиональной трудоспособности ранее достижения общего пенсионного возраста. Поэтому право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости связывается не с любой работой, а лишь с такой, при выполнении которой организм работника подвергается неблагоприятному воздействию различного рода факторов, обусловленных спецификой и характером профессиональной деятельности. При этом учитываются также и различия в характере труда, функциональных обязанностях лиц, работающих на одних и тех же должностях, но в разных по профилю и задачам деятельности учреждениях.

Выделение в особую категорию лиц, имеющих право на досрочное пенсионное обеспечение по старости, отдельных работников, осуществляющих такую деятельность, фактически основанное на учете специфики выполняемой ими работы и профиля учреждения, само по себе не может расцениваться как нарушение принципа равенства всех перед законом либо как ограничение права граждан на пенсионное обеспечение. Указанная правовая позиция высказана Конституционным Судом Российской Федерации в Определении ---О от --.

Согласно ст.27 данного Федерального закона граждане приобретают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, в частности, при наличии определенного стажа на соответствующих видах работ, правила исчисления, которого утверждаются Правительством Российской Федерации.

С учетом особенностей условий труда отдельных категорий граждан, которым трудовая пенсия по старости назначается досрочно в соответствии с вышеназванными статьями, порядок исчисления периодов их работы устанавливается отдельными правилами, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Некоторые вопросы исчисления стажа на соответствующих видах работ регулируются также Правилами исчисления периодов работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости в соответствии со ст. 27 Федерального закона --, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации -- от --.

В силу п. 4 данных Правил в стаж работы, дающей право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, засчитываются периоды работы, выполняемой постоянно в течение полного рабочего дня, если иное не предусмотрено Правилами или иными нормативными правовыми актами, при условии уплаты за эти периоды страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации.

Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций (пункт 5 Разъяснений Министерства труда Российской Федерации от -- -- «О порядке применения Списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12, 78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», утвержденных постановлением Министерства труда Российской Федерации от 22 мая 1996 г. № 29).

Согласно ст.187 ТК РФ в случае направления работодателем работника для повышения квалификации с отрывом от работы за ним сохраняется место работы (должность) и средняя заработная плата.

Повышение квалификации может быть в форме тематического обучения по конкретным вопросам, тематических и проблемных семинаров.

Статья 167 ТК РФ предусматривает, что при направлении работника в служебную командировку ему гарантируются сохранение места работы (должности) и среднего заработка, а также возмещение расходов, связанных со служебной командировкой.

Аналогичные положения были предусмотрены статьями 112, 116 Кодекса законов о труде РСФСР.

Кроме того, для отдельных категорий работников в силу специальных нормативных актов повышение квалификации является обязательным условием выполнения работы. 

В соответствии с действовавшими в спорный период Основами законодательства Российской Федерации об охране здоровья граждан от -- --, приказа Минздрава Российской Федерации от -- -- «О порядке получения квалификационных категорий» повышение квалификации для медицинского работника является обязательным требованием и имеет целью выявить соответствие профессиональных знаний и их профессиональных навыков занимаемой должности.

В судебном заседании на основании совокупности имеющихся в деле письменных доказательств установлено и не оспаривалось сторонами, что -- ФИО1, -- года рождения, обратился в Отдел в г. Свободном Амурской области УПФР с заявлением о назначении страховой пенсии по старости в соответствии с п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона --.

Решением ГУ - УПФ РФ в г.Свободном Амурской области (межрайонное) от -- -- в установлении страховой пенсии по старости ФИО1 отказано.

Как указано в решении по состоянию на дату обращения за назначением досрочной страховой пенсии его страховой стаж составляет 25 года 10 месяца 02 дня.

При этом, пенсионными органами в специальный стаж истца, дающий право на досрочное назначение страховой пенсии по старости, не был включен ряд периодов его работы, в связи с чем ФИО1 обратился в суд с соответствующим исковым заявлением.

Суд находит ошибочными и недоказанными ссылки истца в своем исковом заявлении на правовые нормы о применении льготного порядка исчисления стажа работы о том, что ему как и лицам, осуществлявшим лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения в городе, в сельской местности и в поселке городского типа (рабочем поселке), год работы в сельской местности или в поселке городского типа (рабочем поселке) засчитывается в указанный стаж работы как год и 3 месяца, поскольку материалы дела факт работы истца, в том числе в спорные периоды, в сельской местности не подтверждается, а представитель истца суду пояснила, что ссылка на нормы, предусматривающие льготы для медицинских работников в сельской местности указаны ошибочно, признала, что истец работал в г.Свободном.

Вместе с тем, в ходе проверки обоснованности доводов стороны истца о включении в специальный страховой стаж для назначения досрочной страховой пенсии в период работы с -- по -- в должности преподаватель Свободненского медицинского училища железнодорожного транспорта, поскольку по совместительству он работал врачом-урологом Отделенческой больницы, суд учитывает следующее. 

Из записей в трудовой книжке истца следует, что на основании приказа -- от -- ФИО1 был переведен врачом-урологом взрослой поликлиники 0,5 ставки, уволен по собственному желанию --, с -- принят в Свободненское медицинское училище железнодорожного транспорта на должность преподавателя по контракту на основании приказа -- от -- и уволен по собственному желанию -- на основании приказа --.

Таким образом, замещение должности педагога Свободненского медицинского училища железнодорожного транспорта само по себе не порождает право на льготную пенсию по п.20 ч.1 ст. 30 Федерального закона --, поскольку законодательно предусмотрены в качестве основания возникновения права на неё определенные условия: лечебную и иную деятельность по охране здоровья населения в учреждениях здравоохранения.

Вместе с тем, суд находит состоятельными доводы стороны истца о том, что для разрешения указанного вопроса могут и должны быть учтены периоды, в которые истец работал по совместительству в должности врача.

В ходе проверки обоснованности заявленного истцом периода, по его мнению, подлежащего включению в льготный стаж, судом установлено, что согласно приказу о приеме на работу от -- ФИО1 был принят в Отделенческую больницу (взрослая поликлиника) на 0,5 ставки. Следовательно, ввиду отсутствия данных о полной занятости, выполнения трудовой функции именно в такой должности, которая предусматривает соответствующую льготу при назначении пенсии, в течение полного рабочего дня, суд считает имеющихся доказательств недостаточно для включения в льготный стаж всего периода --, с --. 

При этом в материалах дела содержится копия приказа МУЗ Поликлиника -- от -- -- л/с, который содержит сведения о приеме ФИО1 - преподавателя Медицинского училища, в порядке внешнего совместительства на должность врача уролога с -- на 1 ставку до укомплектования должности физическим лицом. На основании приказа МУЗ Поликлиника -- -- л/с от -- ФИО1 – врач-уролог уволен по собственному желанию --.

В материалах дела отсутствуют иные приказы, подтверждающие доводы истца о выполнении на протяжении всего указанного периода с -- по -- на ряду с педагогической по совместительству медицинской деятельности - трудовой функции врача-уролога, подтвержден лишь период с -- по -- (25 дней). 

Поскольку собранными судом по настоящему делу доказательствами, в частности записями трудовой книжки ФИО1, архивными копиями соответствующих приказов, достоверно установлено и не опровергнуто ответчиком, что прохождение ФИО1 специализации, курсов повышения квалификации, нахождение в учебном отпуске и на военных сборах в период наличия трудовых отношений в должностях, в частности врач-уролог, при осуществлении медицинской деятельности, фактически работая в указанный период в соответствующих учреждениях здравоохранения, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат частичному удовлетворению.

При таких обстоятельствах, исключение пенсионным фондом оспариваемого периода работы из специального стажа нельзя признать правомерным, а решение ГУ - ГУ-УПФР в г.Свободном от -- -- об отказе в установлении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа незаконным в части не включения в специальный стаж для досрочной страховой пенсии соответствующих периодов его работы.

С учетом уточнения истцом исковых требований, совокупности установленных по делу обстоятельств и вышеприведенных норм права, включению в стаж ФИО1, дающий право на досрочное пенсионное обеспечение подлежит: 

- период с -- по -- (01 мес. 14 дн.) - время прохождения военных сборов, поскольку за работником сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации, и период работы в соответствующий период в должности преподаватель хирургии Медицинского училища -- железной дороги отнесен ответчиком к специальному стажу; 

- период с -- по -- (02 мес.) и с -- по --, с -- по --, с -- по --, с -- по -- (02 мес. 20 дней) - время прохождения специализации, нахождения в учебном отпуске и на курсах повышения квалификации, поскольку является неотъемлемой и необходимой частью исполнения истцом своей профессиональной деятельности в должности врача-уролога Отделенческая больница на -- железной дороги и ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника» соответственно, периоды работы в которых отнесен ответчиком к специальному стажу. Суд соглашается с доводами стороны истца о том, что право лица на назначение досрочной страховой пенсии на льготных условиях не может быть поставлено в зависимость от периодического прохождения им как работником на основании должностной инструкции специализации, которая является для него обязательным условием дальнейшей медицинской деятельности, так как исключение таких периодов из специального стажа приведет к ущемлению прав работника в сфере пенсионного обеспечения. Также судом учитывается, что учебные отпуска истцу предоставлялись в период его работы в должности врача-уролога, и на период прохождения специализации, курсов повышения квалификации и учебных отпусков за ним сохранялась средняя заработная плата и уплачивались страховые взносы в Пенсионный фонд Российской Федерации.

- период с -- по --, с -- по -- (28 дн.) - время нахождения истца в служебных командировках в период его работы в должности врача-уролога ГБУЗ АО «Свободненская городская поликлиника», поскольку за работником в указанный период сохранялась средняя заработная плата, с которой работодатель должен производить отчисление страховых взносов в Пенсионный фонд Российской Федерации;

- период с -- по -- - время работы истца в порядке внешнего совместительства на должности врача уролога в МУЗ Поликлиника -- (25 дней);

В связи с этим, суд приходит к выводу, что льготный стаж на момент обращения истца составлял 26 лет 05 месяцев 29 дней, а доводы стороны истца о том, что льготный стаж истца составляет 30 лет 01 месяц 03 дня, также как и доводы представителя ответчика о том, что льготный стаж истца составил на дату принятия решения 25 лет 10 месяцев 2 дня суд находит неверными, основанными на неправильном толковании норм права.

Кроме того, рассматривая спор, возникший в связи с отказом в назначении досрочной страховой пенсии по старости, суд проверяет обоснованность решения об отказе пенсионного органа в назначении гражданину страховой пенсии по старости досрочно, а также выясняет, имеется ли у гражданина право на назначении такой пенсии. Поэтому, если у истца возникло право на страховую пенсию по старости в период рассмотрения дела судом, то суд не лишен возможности указать в решении суда на право истца на такую пенсию и на дату возникновения этого права. Аналогичные разъяснения по данному вопросу приведены в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ за 1 квартал 2006 года, утвержденным Постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 07 и --. Данное толкование соответствует Федеральному закону «О страховых пенсиях» и гарантирует каждому гражданину своевременное пенсионное обеспечение.

Поскольку, с момента обращения в органы Пенсионного фонда -- по дату вынесения решения суда – -- прошло 6 мес. 22 дня, в указанный период истец согласно имеющимся в материалах дела сведениям продолжает работать в ГБУЗ АО «Свободненская поликлиника» в должности врача-уролога, о чем в трудовой книжке истца имеется соответствующая запись работодателя, а доказательств наличия оснований исключения данного стажа из дающего право на досрочное назначение пенсии материалы дела не содержат, то суд полагает необходимым при разрешении требования о назначении истцу пенсии учесть данные период.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что на момент рассмотрения спора по существу специальный стаж ФИО1 составляет 27 лет 0 месяцев 21 день, то есть не соответствует установленным законом требованиям - не менее 30 лет.

Принимая во внимание все установленные по делу обстоятельства у суда отсутствуют основания удовлетворения исковых требований о признании решения ГУ - УПФ РФ в г.Свободном Амурской области (межрайонное) от -- -- в части непосредственно отказа в установлении страховой пенсии по старости незаконным не имеется. 

При этом требования о возложении на ГУ - УПФ РФ в г.Свободном Амурской области (межрайонное) обязанности в части включения в специальный стаж, дающий право на назначение досрочной страховой пенсии, спорных периодов, по мнению суда, в целях защиты пенсионных прав истца подлежат удовлетворению.

В удовлетворении же остальной части исковых требований ФИО1 надлежит отказать.

Разрешая требование о возмещении судебных расходов в размере 15000 рублей, суд полагает их подтвержденными представленными по делу доказательствами: договором на консультативно-юридическое обслуживание от -- и квитанцией -- от --.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: в том числе, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг, представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

Статья 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 этого Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (ч. 1). 

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Данная норма предоставляет суду право уменьшить сумму, реализация которого судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, создавая условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Суд также руководствуется разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от -- -- «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее - Постановление Пленума --).

Как разъяснено в п.10 Постановления Пленума -- лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

По общему правилу, установленному п.4 ст.421 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон. К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя в гражданском процессе и пр. 

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер (пункт 11).

Пунктом 12 Постановления Пленума -- также указано на то, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ч.1 ст.100 ГПК РФ). При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (ст.ст.98, 100 ГПК РФ).

Согласно разъяснениям Верховного Суда, приведённым в п.13 Постановления Пленума --, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Доводы представителя ответчика о том, что ГУ - Управления Пенсионного фонда РФ г.Свободный Амурской области (межрайонное) освобождено обязанности по возмещению судебных расходов в силу того, что оно является государственным учреждением, направление выделяемых средств на оплату судебных расходов не предусмотрено, признается судом несостоятельным, поскольку ГУ - Управление Пенсионного фонда РФ по настоящему делу выступает в качестве ответчика, действующим законодательством не предусмотрено освобождение органов Пенсионного фонда Российской Федерации от возмещения судебных расходов.

Учитывая вышеизложенное и обстоятельства дела, степень участия представителя истца в судебном разбирательстве, время затраченное представителем на участие в них, длительность нахождения дела в производстве суда, сложность дела, усматривая шаблонность искового заявления, качество и сложность выполненной представителем правовой работы, объема защищаемого права, исходя из баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, в частности истца как гражданина и ответчика как государственного учреждения, суд считает подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя пропорционально удовлетворенным требованиям со снижением его размера до суммы 7 000 рублей, которую полагает отвечающей требованиям разумности, соразмерности и справедливости, и подлежащей взысканию с ГУ - УПФР г.Свободный Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО1 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

принять отказ представителя истца от иска в части требований о включении в специальный стаж периода прохождения интернатуры с -- - -- и производство по делу в части данных исковых требований прекратить. 

Исковые требования удовлетворить частично.

Признать незаконным решение Государственного учреждения - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) от -- -- об отказе в установлении досрочной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа незаконным в части не включения в специальный стаж для досрочной страховой пенсии периодов его работы: с -- по --; с -- по --, с -- по --, с -- по --, с -- по --, с -- по --; с -- по --, с -- по --.

Обязать Государственное Учреждение - Управление Пенсионного фонда РФ в г. Свободном Амурской области (межрайонное) включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, ФИО1, -- года рождения, следующие периоды его работы: с -- по --; с -- по --, с -- по --, с -- по --, с -- по --, с -- по --; с -- по --, с -- по --; с -- по --; с -- по --.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказать.

Взыскать с Государственного Учреждения - Управления Пенсионного фонда РФ г.Свободный Амурской области (межрайонное) в пользу ФИО1 в счет возмещения судебных расходов по оплате услуг представителя денежные средства в размере 7 000 (семь тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Свободненский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т.Н. Матвеева

Мотивированное решение принято судом в окончательной форме 24 сентября 2018 года. Судья Свободненского городского суда Амурской области Матвеева Т.Н._______________