Дело №1-101/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

03 мая 2018 года город Пермь

Ленинский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Войтко С.И., 

при секретаре Братчиковой Л.Н.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры Ленинского района г. Перми ФИО1,

защитника адвоката Михалевой И.Д.,

подсудимого ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца 

<

Адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

Адрес>, с высшим образованием, разведенного, несовершеннолетних детей не имеющего, работающего директором ООО «

<

данные изъяты>», не военнообязанного, ранее не судимого,

под стражей по данному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, 

у с т а н о в и л:

ФИО2 предъявлено обвинение в том, что он в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, являясь гражданином РФ, в нарушение Федерального закона №109 «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», в нарушение ФЗ РФ №111-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан на территории Российской Федерации» от 25 июля 2002 года, осознавая противоправный характер своих действий, выразившийся в лишении органов миграционного учета возможности осуществлять контроль за соблюдением иностранными гражданами правил миграционного учета, а также контроль их учета передвижения по территории России с целью организации незаконного пребывания иностранных граждан на территории России, осуществил постановку на миграционный учет иностранных граждан по адресу: 

<

Адрес>, не имея намерения осуществлять трудовые отношения, заключил фиктивные трудовые договоры с иностранными гражданами. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФМС России по Пермскому краю, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с заявлением о продлении миграционного учета гражданину 

<

Адрес> К.А.К., гражданину 

<

Адрес> А.У.М., гражданину 

<

Адрес> А.К.Э., работающих на основании трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>», дающих им право на законное нахождение на территории Российской Федерации. Выполнение работ предусматривалось по адресу: 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФМС России по Пермскому краю, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с заявлением о продлении миграционного учета гражданину 

<

Адрес> Ж.Э.Б.У., работающему на основании трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>», дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации, Выполнение работ предусматривалось по адресу: 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФМС России по Пермскому краю, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с заявлением о продлении миграционного учета гражданину 

<

Адрес> М.Б., работающему на основании трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>», дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации. Выполнение работ предусматривалось по адресу: 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФМС России по Пермскому краю, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с заявлением о продлении миграционного учета гражданину 

<

Адрес> У.У.К., гражданину 

<

Адрес> М.Н.К., работающим на основании трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>», дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации. Выполнение работ предусматривалось по адресу: 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФМС России по Пермскому краю, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с заявлением о продлении миграционного учета гражданке 

<

Адрес> Т.Д.А., гражданке 

<

Адрес> А.А.А., работающих на основании трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>». дающего им право на законное нахождение на территории Российской Федерации. Выполнение работ предусматривалось по адресу: 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФМС России по Пермскому краю, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с заявлением о продлении миграционного учета гражданину 

<

Адрес> С.У.М., гражданину 

<

Адрес> И.Л.А., работающим на основании трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>», дающего им право на законное нахождение на территории Российской Федерации. Выполнение работ предусматривалось по адресу: 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФМС России по Пермскому краю, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с заявлением о продлении миграционного учета гражданину 

<

Адрес> Р.А.Н., работающему на основании трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>», дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации. Выполнение работ предусматривалось по адресу: 

<

Адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратился в УФМС России по Пермскому краю, расположенное по адресу: 

<

Адрес>, с заявлением о продлении миграционного учета гражданину 

<

Адрес> М.Н.. работающему на основании трудового договора в ООО «

<

данные изъяты>», дающего ему право на законное нахождение на территории Российской Федерации. Выполнение работ предусматривалось по адресу: 

<

Адрес>.

Однако иностранные граждане фактически трудовую деятельность в ООО «

<

данные изъяты>» по адресу: 

<

Адрес> не осуществляли. Своими умышленными действиями, непосредственно направленными на создание условий для незаконного пребывания иностранных граждан на территории РФ, ФИО2 нарушил требования ч.3 ст.7 Федерального закона от 18.07.2006 №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в РФ», в соответствии с которым временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания, и лишил возможности сотрудников Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Пермскому краю, а также органы, отслеживающие исполнение законодательных актов РФ, осуществлять контроль за соблюдением указанными иностранными гражданами правил миграционного учета и их передвижением на территории РФ.

Действия ФИО2 квалифицированы органом следствия по ч.1 ст.322.1 УК РФ как организация незаконного пребывания иностранных граждан в Российской Федерации.

В судебном заседании защитником заявлено ходатайство о прекращении уголовного преследования в отношении подсудимого и назначении судебного штрафа, поскольку ФИО2 ранее к уголовной ответственности не привлекался, имеет тяжелое хроническое заболевание, материальные средства для уплаты штрафа, ущерб от его действий не наступил. 

Подсудимый ФИО2 данное ходатайство поддержал, государственный обвинитель не возражает против удовлетворения ходатайства.

Выслушав участников судебного заседания, изучив материалы дела, характеризующие подсудимого, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Аналогичная норма содержится в ст.25.1 УПК РФ. 

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2 впервые привлекается к уголовной ответственности за преступление средней тяжести, в содеянном раскаялся, ущерб от его действий фактически не наступил, все иностранные граждане привлечены к административной ответственности, ФИО2 положительно характеризуется, имеет тяжелое заболевание.

Учитывая указанные обстоятельства, а также данные о личности подсудимого, суд полагает возможным прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Решая вопрос о размере судебного штрафа, суд руководствуется ст.104.5 УК РФ, учитывает тяжесть совершенного преступления, данные о личности подсудимого, имущественное положение ФИО2 и его семьи, то, что он трудоустроен и получает доход в виде заработной платы и пенсии, иждивенцев и кредитных обязательств не имеет.

Вещественные доказательства по делу – документы, DVD-R-диски, 2 флеш-накопителя – подлежат хранению при деле в соответствии с п.5 ч.3 ст.81УПК РФ.

Гражданских исков по делу нет.

Процессуальные издержки с подсудимого взысканию не подлежат, поскольку дело рассмотрено в особом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.25.1,446.1,446.3 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.322.1 УК РФ, на основании ст.25.1 УПК РФ. 

Назначить ФИО2 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 80000 рублей, который должен быть уплачен в течение двух месяцев после вступления настоящего постановления в законную силу.

Сведения об уплате судебного штрафа в течение 10 дней следует предоставить судебному приставу-исполнителю.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении после вступления настоящего постановления в законную силу отменить.

Вещественные доказательства по делу – уведомления о прибытии иностранных граждан, DVD-R-диски, 2 флеш-накопителя – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки с ФИО2 не взыскивать.

Разъяснить ФИО2, что в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо, в отношении которого уголовное дело прекращено, привлекается к уголовной ответственности.

Постановление в течение 10 суток со дня вынесения может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Ленинский районный суд города Перми в апелляционном порядке.

Судья – п/п. 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>