Дело № 1-287/2025

11RS0002-01-2025-003027-93 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута 21 августа 2025 года

Воркутинский городской суд Республики Коми в составе председательствующего судьи Селезнёва С.В.,

при секретаре судебного заседания Фарзалиевой К.К., 

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Воркуты Абдуллаевой Д.А.,

потерпевшего С..,

подсудимого ФИО1, 

защитника-адвоката Филиппова И.А., предоставившего удостоверение № ... и ордер № ..., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1, ... содержащегося под стражей с 

<

дата> в ФКУ СИЗО-3 УФСИН России по Республике Коми, судимого 

<

дата> Воркутинским городским судом Республики Коми по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к наказанию в виде принудительных работ на срок 1 год с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, отбытому 

<

дата>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни или здоровья, и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 12 до 17 часов 29.05.2025 ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в квартире 

<

адрес>, имея умысел, направленный на завладение и обращение в свою пользу чужого имущества, принадлежащего С., действуя открыто, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, высказал ему требование передать 500 рублей. После чего, получив отказ в передаче ему денежных средств, в целях реализации преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества с применением насилия опасного для жизни или здоровья человека, с целью подавления воли потерпевшего к сопротивлению, создавая реальную опасность для его жизни и здоровья, стал удерживать С. руками за шею и туловище, высказывая угрозу лишить его жизни. Далее ФИО1, продолжая высказывать требования передать ему денежные средства в размере 500 рублей, схватил за руки и туловище С. и перекинул его через себя. Затем ФИО1 схватил его руками за шею и стал душить, перекрывая доступ кислорода к дыхательным путям, сопровождая свои действия угрозой убийства, отчего С. в результате удушения потерял сознание. В ходе этого П., находившаяся в том же жилом помещении, в целях пресечения насильственных действий ФИО1 сообщила ему, что вызвала полицию, и потребовала от него покинуть квартиру С. После чего ФИО1 с места преступления скрылся. 

В результате этих действий ФИО1 причинил С. физическую боль и квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью телесные повреждения в виде ссадин правой половины грудной клетки по задней поверхности в средней и нижней трети и поясничной области; ссадины области левого локтевого отростка; кровоподтёка левого плеча, а также мог причинить ему материальный ущерб на сумму 500 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении не признал, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему ст. 51 Конституции РФ. 

Из оглашённых в порядке ст. 276 УПК РФ показаний подсудимого ФИО1 (т. ...) следует, что он, находясь 29.05.2025 в квартире С., не нападал на него, деньги просил, а не требовал, их ссора носила бытовой характер. В ходе этого конфликта ФИО1 пытался успокоить С., который вёл себя агрессивно, угрожая ножом. Для этого ФИО1 удерживал его руками, заводил его руки за спину, обнимал его. 

Потерпевший С., подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснил, что 29.05.2025 у него дома по адресу: 

<

адрес>, находилась компания его знакомых, с которыми он распивал алкогольные напитки. После 15 часов С. попросил гостей покинуть его квартиру, так как сильной устал и хотел спать. Большинство гостей ушли, остались только ФИО1 и П., которым С. повторно высказал просьбу покинуть квартиру. ФИО1 после этого попросил у него 500 рублей в долг, на что получил отказ. Затем ФИО1 стал вести себя агрессивно, требовать у С. дать ему 500 рублей, угрожая физической расправой. С. предупредил ФИО1, что у него в квартире установлена видеокамера. В результате этого ФИО1 стал вести себя ещё агрессивней и между ними начался конфликт, в ходе которого он пытался удерживать С. и один раз перекинул его на диван. Через какое-то время ФИО1 немного успокоился, они сели за стол и выпили. Затем он схватил С. за руку, затащил в коридор, требуя денег, и, навалившись, стал душить. От этих действий у С. потемнело в глазах и он потерял сознание. Очнулся он от того, что П. и ФИО1 приводили его в чувство. П. сказала, что она вызвала полицию, и ФИО1 после этого сразу ушёл.

Свидетель П., подтвердив показания, данные на стадии предварительного следствия (т. ...), в судебном заседании пояснила, что примерно в 10 часов 29.05.2025 она пришла в гости к своему знакомому С. по адресу: 

<

адрес>, где в компании с другими лицами распивала алкогольные напитки. Через некоторое время после её прихода в квартиру С. пришёл ФИО1, присоединившийся к ним. После 15 часов С. всех попросил покинуть его квартиру, сказав, что хочет спать. ФИО1 попросил у него 500 рублей и, получив отказ, стал вести себя агрессивно, требуя деньги и угрожая С. физической расправой. В ходе этого конфликта С. на кухне взял в руку нож, который П. забрала у него. Затем она попросила ФИО1 успокоиться, на что он не отреагировал, продолжил требовать деньги, стал в комнате у дивана душить С., который крикнул, чтобы она вызывала полицию. Позвонив по телефону в полицию, П. с кухни выбежала в коридор, где ФИО1 сидел на С., лежащем на полу. ФИО1 в этот момент держал руки на шее С., находившемся в бессознательном состоянии. П. сказала, что вызвала полицию. После чего ФИО1 встал с С. и она его вытолкала из квартиры. 

Вина подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными документами.

Так, из рапорта дежурной части ОМВД России по г. Воркуте (т. ...), следует, что на спец.линию «02» 29.05.2025 в 16 часов 40 минут от П. поступило сообщение о конфликте в квартире по адресу: 

<

адрес>.

Из письменного заявления от 

<

дата> установлено, что С. просит привлечь к ответственности ФИО1, требовавшего передачи 500 рублей и применившего насилие в виде нанесения ударов и попытки удушения. (т. ...)

Протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> установлено, что двухкомнатная квартира 

<

адрес>, расположена на четвёртом этаже многоквартирного дома. После входа в квартире имеется коридор с предметами мебели. В зальной комнате, в числе прочих, находится диван и стол в форме барной стойки. (т. ...)

В соответствии со справкой ГБУЗ РК «ВБСМП» установлено, что С. 

<

дата> обращался за медицинской помощью по поводу ушибов и ссадин правой половины грудной клетки и поясничной области, левого локтевого сустава, ушиба левого плеча. (т. ...)

Заключением эксперта № ... (т. ...) установлено, что у С. на момент его обращения за медицинской помощью (

<

дата>) были диагностированы следующие квалифицируемые как не причинившие вреда здоровью телесные повреждения:

- ссадины правой половины грудной клетки по задней поверхности в средней и нижней трети и поясничной области без указания их точного количества, взаиморасположения и более точной анатомической локализации, и ссадина области левого локтевого отростка, образовавшиеся ориентировочно в срок не более двух недель в результате скользящих воздействий твёрдым тупым предметом (предметами), с контактной поверхностью, имеющей не ровный рельеф.

- кровоподтёк левого плеча без указания его более точной анатомической локализации, образовавшийся ориентировочно в срок не более двух недель в результате не менее одного ударного или давящего воздействия твёрдым тупым предметом либо в результате соударения с таким предметом.

Из протокола осмотра предметов от 

<

дата>, проведённого с участием потерпевшего С. (т. ...), усматривается, что при осмотре оптического диска, изъятого у С., установлено на нём имеется файл с видеозаписью с камеры наружного наблюдения, установленной в квартире С. На видеозаписи отображается помещение зальной комнаты в квартире с указанием периода времени с 16:06 29.05.2025, в которой находятся С., ФИО1 и П. Между мужчинами происходит конфликт, ФИО1 неоднократно закидывает руку на шею С., усаживает его на диван, не отпуская руки с шеи и удерживая его какое-то время. Далее С. вырывается, ФИО1 догоняет его, обхватывает за торс и перебрасывает через себя на диван. Затем конфликт продолжается с активными действиями ФИО1 вплоть до момента, когда они садятся за стол. 

Все исследованные в суде и приведённые в приговоре доказательства являются допустимыми доказательствами, поскольку получены с соблюдением требований уголовно - процессуального закона.

Показания потерпевшего С и свидетеля П. суд признаёт допустимыми доказательствами, поскольку они получены с соблюдением требований уголовно-процессуального закона и достоверными, поскольку их показания согласуются между собой, подтверждаются совокупностью исследованных в суде и приведённых в приговоре доказательств, являются последовательными, стабильными и детальными. Потерпевший С. и свидетель П., являвшаяся очевидцем совершённого ФИО1 преступления, придерживались единых показаний, указывая на агрессивные и нацеленные действия подсудимого, направленные на применение насилия в отношение потерпевшего и противоправное завладение его денежными средствами. Существенных противоречий в указанных показаниях не имеется и они в полной мере подтверждаются протоколом осмотра видеозаписи с камеры внешнего наблюдения, установленной в квартире потерпевшего. 

Оснований для оговора подсудимого потерпевшим и свидетелем П. суд не усматривает.

Доводы подсудимого о том, что цели хищения чужого имущества у него не имелось, а применённое насилие в виде удержания рук и туловища в отношении потерпевшего было обусловлено агрессивным и неадекватным поведением С., суд считает безосновательными и опровергаемыми показаниями указанных лиц, а также протоколом осмотра видеозаписи с камеры внешнего наблюдения, из которой усматривается, что именно ФИО1 действовал наступательно по отношению к потерпевшему, а С., в свою очередь, защищаясь, пытался вырваться из захватов руками подсудимым. 

Объективных данных, свидетельствующих о совершении С. действий, которые могли бы спровоцировать применение к нему насилие, в материалах дела не имеется и суду в судебном заседании не представлено. 

Применённое к потерпевшему насилие с учётом установленных фактических обстоятельств, в том числе действий ФИО1 по удушению С., приведшие к потере им сознания, учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 года № 29 «О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое», суд расценивает, как опасное для жизни и здоровья, поскольку оно, хотя и не причинило вреда его здоровью, однако в момент применения создавало реальную опасность для его жизни и здоровья. 

Оценивая в совокупности исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к выводу о том, что они полностью подтверждают вину подсудимого в том, что он с целью хищения денежных средств, находясь по месту жительства потерпевшего, напал на него, захватывая его руками за шею и удерживая его, высказал угрозу убийством, а затем, продолжая свои преступные действия, схватив руками потерпевшего за шею, стал перекрывать ему доступ кислорода, одновременно угрожая убийством. 

Высказывание подсудимым угроз убийством, воспринятых потерпевшим реально, для чего имелись все основания, требует также квалификации содеянного по признаку совершения разбоя с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья.

Исследовав все доказательства в совокупности, признав их допустимыми и достаточными, суд находит вину подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления доказанной при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 162 УК РФ как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершённое с применением насилия опасного для жизни и здоровья, и с угрозой применения такого насилия.

Оснований сомневаться в состоянии психического здоровья ФИО1 у суда не имеется. Сведений о наличии у него психических заболеваний, влекущих невозможность осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, материалы уголовного дела не содержат и стороной защиты не представлены.

Поведение самого подсудимого в ходе судебного разбирательства носило адекватный характер, он верно реагировал на происходящее в судебном заседании, в силу чего суд признаёт подсудимого ФИО1 по отношению к инкриминируемому деянию вменяемым и способным нести ответственность за содеянное.

При назначении наказания, определяя его вид и размер, суд в соответствии со ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершённого преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, состояние здоровья и личность подсудимого, который на учёте у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, к административной ответственности в течение года не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, вместе с тем ранее судим за совершение тяжкого преступления против собственности, не работает, постоянных источников дохода не имеет. 

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признаёт наличие малолетнего ребёнка. 

Отягчающим наказание обстоятельством у подсудимого судом признаёт наличие рецидива преступлений. 

Одновременно с этим суд признаёт обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку нахождение подсудимого в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, исходя из обстоятельств совершения преступления стало одной из наиболее весомых причин его агрессивного поведения по отношению к потерпевшему и совершения им преступного деяния. 

На основании изложенного, с учётом данных о личности подсудимого, его состояния здоровья, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия его жизни, в целях защиты прав и законных интересов личности, общества и государства, требований справедливости и целей правосудия, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции его от общества и считает необходимым назначить ему наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение именно данного вида наказания будет способствовать достижению целей наказания, указанных в ст. 43 УК РФ.

Оснований для применения положений ч. 3 ст. 68, ст. ст. 64, 73, 53.1 УК РФ с учётом данных о личности подсудимого, характера и степени общественной опасности совершённого преступления, по мнению суда, не имеется.

По этим же обстоятельствам суд не находит оснований для изменения категории преступления, в котором обвиняется подсудимый, на менее тяжкую.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1, учитывая обстоятельства совершения преступления, суд считает не целесообразным назначать дополнительное наказание в виде штрафа, так как основное наказание достаточно для достижения целей наказания, предусмотренных ст. 43 УК РФ.

Видом исправительного учреждения подсудимому должна быть определена исправительная колония общего режима.

....

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 162 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде содержания под стражей на апелляционный период оставить прежней.

Срок отбытия наказания ФИО1 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу. 

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей по настоящему делу с 

<

дата> до дня вступления приговора в законную силу, с учётом правил ст. 72 УК РФ, исходя из расчёта один день содержания под стражей за полтора дня лишения свободы.

...

...

...

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Воркутинский городской суд в течение 15 суток со дня вынесения, а осуждённым, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора. 

Председательствующий С.В. Селезнёв