Судья Таипов Э.Р.

Дело № 22-1468-2024

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 26 марта 2024 года

Пермский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Симбиревой О.В.,

при секретаре судебного заседания Шарович Д.Н.,

с участием прокурора Нечаевой Е.В., 

адвоката Макаренкова А.Н.,

осужденного ФИО1

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видео-конференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 6 февраля 2024 года, которым удовлетворено представление начальника Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 в отношении

осужденного ФИО1, родившегося дата в ****,

неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы сроком 1 год 2 месяца 13 дней заменена на 7 месяцев 6 дней лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с избранием в отношении ФИО1 меры пресечения в виде заключения под стражу;

с исчислением срока отбывания наказания со дня его фактического задержания.

Изложив содержание обжалуемого постановления, существо апелляционной жалобы и возражения, заслушав выступления адвоката Макаренкова А.Н. и осужденного ФИО1, поддержавших доводы жалобы, прокурора Нечаевой Е.В. об уточнении судебного решения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 осужден по приговору Октябрьского районного суда Пермского края от 25 сентября 2023 года по ч. 2 ст. 116.1 УК РФ, ч. 5 ст. 69 УК РФ, к 1 году 6 месяцам ограничения свободы с установлением ограничений и возложением обязанности.

Начальник Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России по Пермскому краю ФИО2 обратился в суд с представлением о замене ФИО1 неотбытой части наказания в виде ограничения свободы на лишение свободы в связи со злостным уклонением осужденного от отбывания наказания.

Судом постановлено обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 выражает несогласие с судебным решением, ставит вопрос об его отмене и направлении дела на новое рассмотрение. В обоснование своей позиции оспаривает вмененные ему нарушения, указывает, что не согласен с представлением, поскольку 3 декабря 2023 года он находился дома, двери не открыла жена, так как не знала, что это сотрудники УИИ, телефон был утерян им, когда он его нашел пропущенных звонков из УИИ не было, в связи с чем в УИИ с него взяли объяснение, которое он подписал, не читая, он объяснял сотрудникам, что находился дома, мог не слышать стук в дверь. Также он не уведомил УИИ о смене места жительства в с. Ишимово, поскольку не знал график их работы и пришел в УИИ только после закрытия, в связи с чем вернулся на прежнее место жительство в пос. Октябрьский, 14 декабря 2023 года звонил в УИИ, сообщал, что если он не явится в УИИ по новому месту жительства, то останется по прежнему месту жительства, затем он находился в доме по адресу: ****, чинил водопровод. 4 декабря 2023 года не явился на регистрацию в УИИ, так как не был уведомлен о необходимости явки, 9 января 2024 года действительно допустил нарушение – не явился на регистрацию в УИИ, так как перепутал дни. 

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор Октябрьского района Панков Л.В. находит доводы, изложенные в ней, несостоятельными, просит постановление оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы жалобы, заслушав выступления сторон, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 5 ст. 53 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания ограничения свободы, назначенного в качестве основного вида наказания, суд по представлению специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, может заменить не отбытую часть наказания принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ за два дня ограничения свободы или один день лишения свободы за два дня ограничения свободы.

Согласно п. «а» ч. 4 ст. 58 УИК РФ, злостно уклоняющимся от отбывания наказания в виде ограничения свободы признается осужденный, допустивший нарушение порядка и условий отбывания наказания в течение одного года после применения к нему взыскания в виде официального предостережения о недопустимости нарушения установленных судом ограничений.

В силу ч. 5 ст. 58 УИК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания наказания в виде ограничения свободы, назначенного в качестве основного наказания либо избранного в порядке замены неотбытой части наказания в виде лишения свободы в соответствии со ст. 80 УК РФ, уголовно-исполнительная инспекция вносит в суд представление о замене ему неотбытого срока наказания в виде ограничения свободы наказанием в виде лишения свободы.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговор Октябрьского районного суда Пермского края от 25 сентября 2023 года в отношении ФИО1 вступил в законную силу 11 октября 2023 года, по приговору были установлены следующие ограничения: не изменять место жительства (пребывания), не выезжать за пределы территории муниципального образования – «Октябрьский городской округ Пермского края» без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не уходить из места постоянного проживания (пребывания) в период времени с 23 часов до 06 часов; возложив обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации.

16 октября 2023 года ФИО1 поставлен на учет Октябрьского межмуниципального филиала ФКУ УИИ ГУФСИН России Пермскому краю, в тот же день осужденному разъяснен порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, последствия уклонения от отбывания наказания, он предупрежден, что в случае нарушения порядка отбывания наказания, ограничение свободы может быть заменено более строгим видом наказания, о чем свидетельствует подписка и памятка, кроме того, осужденный был ознакомлен с графиком явок на регистрацию – первый понедельник каждого месяца, о чем свидетельствует его подпись (л.д. 9). 

Между тем, 4 декабря 2023 года ФИО1 не явился в УИИ в установленный день без уважительной причины, 3 декабря 2023 года он отсутствовал по месту постоянного проживания в ночное время и сменил место жительства без согласия УИИ, согласно объяснениям ФИО1 от 5 декабря 2023 года, 4 декабря 2023 года не явился на регистрацию в УИИ без уважительной причины, так как чинил водопровод, с 3 декабря 2023 года без согласия УИИ переехал в п. Октябрьский, и соответственно 3 декабря 2023 года в ночное время по месту жительства не находился (л.д.11), за допущенные нарушения 5 декабря 2023 года ФИО1 вынесено письменное предупреждение о недопустимости нарушений порядка и условий отбывания наказания, принято постановление о незачете в срок наказания 3 декабря 2023 года, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства. 

5 декабря 2023 года ФИО1 обратился с заявлением в УИИ о смене места жительства из с. Ишимово, ул. ****, в 

<

...> (л.д. 13), 21 декабря 2023 года осужденный был проверен по указанному им новому месту жительства, на момент проверки дом был закрыт на замок, со слов соседей, в доме неделю никто не проживал, в ходе телефонного разговора с инспектором УИИ, ФИО1 пояснил, что по данному адресу не проживает с 14 декабря 2023 года, вернулся в с. Ишимово, ул. ****, что подтвердил в объяснениях от 21 декабря 2023 года (л.д. 16-17), то есть осужденный сменил место жительства без согласия УИИ, и соответственно не находился по месту своего проживания в ночное время в период с 14 по 21 декабря 2023 года. 21 декабря 2023 года ФИО1 вынесено официальное предостережение о недопустимости нарушения установленных судом ограничений (л.д.18), и постановление о незачете в срок наказания периода с 14 по 21 декабря 2023 года, в течение которого осужденный отсутствовал по месту жительства.

На основании постановления Октябрьского районного суда Пермского края от 22 декабря 2023 года осужденному ФИО1 дополнено ранее установленное ограничение – не покидать место постоянного проживания (пребывания) в период времени с 22 часов до 06 часов следующих суток. 

Между тем, после вынесенного официального предостережения ФИО1 вновь нарушил условия отбывания наказания в виде ограничения свободы, а именно 9 января 2024 года не явился на регистрацию в УИИ в установленный день без уважительной причины, согласно объяснениям ФИО1 от 11 января 2024 года, он о дне явки не знал, перепутал дни (л.д. 21). 

Как видно из материалов дела, факты данных нарушений ФИО1 не отрицал, уважительные причины допущенных нарушений не указывал, порядок отбывания наказания в виде ограничения свободы, последствия уклонения от отбывания наказания, дни явки на регистрацию в УИИ были разъяснены осужденному при постановке на учет, поэтому доводы, касающиеся неосведомленности об этом, следует признать несостоятельными.

Вопреки доводам жалобы, принимая решение об удовлетворении представления, суд первой инстанции с учетом изложенного пришел к обоснованному выводу о допущенном ФИО1 злостном уклонении от отбывания наказания, поскольку после вынесения официального предостережения осужденный повторно допустил нарушение порядка отбывания наказания. Выводы суда о необходимости замены ограничения свободы лишением свободы в постановлении надлежаще мотивированы. 

Таким образом, все обстоятельства, имеющие значение для разрешения представления инспекции, в том числе указанные в апелляционной жалобе, были известны суду на момент вынесения постановления. 

Срок наказания в виде лишения свободы, и вид исправительного учреждения, в котором ФИО1 это наказание надлежит отбывать, определены судом правильно.

Вместе с тем, учитывая, что судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 был задержан, то во избежание сомнений и неясностей, которые могут возникнуть при исполнении судебного решения, необходимо дополнить резолютивную часть постановления указанием об исчислении срока наказания с момента фактического задержания, то есть с 9 февраля 2024 года, что не влияет на существо обжалуемого решения и не нарушает право осужденного на защиту.

Нарушений уголовного, уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение судебного решения по иным основаниям, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

постановление Октябрьского районного суда Пермского края от 6 февраля 2024 года в отношении ФИО1 изменить, указав об исчислении срока наказания с момента фактического задержания, то есть с 9 февраля 2024 года. 

В остальном постановление оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке путем подачи кассационной жалобы, представления в судебную коллегию по уголовным делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, с соблюдением требований статьи 401.4 УПК РФ.

В случае передачи кассационной жалобы, представления с уголовным делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции лица, участвующие в деле, вправе заявить ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий подпись