Дело № 5-1922/2017

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

12 октября 2017 года г. Зеленодольск 

Судья Зеленодольского городского суда Республики Татарстан Назырова А.А., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.4. ст.18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении 

ФИО1,

ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца 

<

адрес> Украина, гражданина Украины, проживающего без регистрации по адресу РТ, 

<

адрес>, неженатого, неработающего, не имеющего инвалидность, ранее к административной ответственности привлекался в 2017 году по ст.20.20 ч.1 КоАП РФ, 

установил:

ДД.ММ.ГГГГ в 12 час. 10 мин. Возле 

<

адрес> РТ, в ходе проверки документов, выявлен гражданин Украины ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, который въехал ДД.ММ.ГГГГ на территорию РФ, на иммиграционный учет встал до ДД.ММ.ГГГГ, должен был выехать, после чего проживал на территории РФ без регистрации, тем самым нарушает административное законодательство, ФИО1 нарушает правила миграционного учета, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренным частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

ФИО1 свою вину в совершении вышеописанного административного правонарушения признал и показал, что он родился в 

<

адрес> на Украине, после смерти отца в 2003 году, они вместе с матерью ФИО2 продали квартиру и переехали на место жительства в 

<

адрес> РТ, где проживала его бабушка ФИО3 и остальные родственники, они поселились в квартире бабушки по адресу: РТ, 

<

адрес> проживали в ней до ее смерти в 2014 году, затем они ее продали и купили квартиру по адресу: РТ, 

<

адрес>, где он проживает по настоящее время. Его мать ФИО2 умерла в 2016 году. У него есть старший брат ФИО4, который вместе с семьей проживает в 

<

адрес>. Он не имеет постоянной работы. Официальная регистрация у него закончилась в 2011 году. Из-за материальных трудностей он не смог оформить гражданство, намерен предпринять все необходимые меры для оформления документов законного пребывания на территории Российской Федерации.

В силу ст. 18.8 ч. 4 КоАП РФ, Повторное в течение одного года совершение иностранным гражданином или лицом без гражданства административного правонарушения, предусмотренного частями 1 и 2 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до семи тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Вина ФИО1 в совершении вышеуказанного административного правонарушения подтверждается материалами дела: протоколом об административном правонарушении (л.д. 2), рапортами (л.д. 3-4).

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (часть 1 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность (часть 2 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Вместе с тем, суд не может ограничиваться установлением только формальных оснований применения норм законодательства и должен исследовать наличие реально существующих обстоятельств, служащих основанием для назначения определенного наказания необходимым и соразмерным.

Согласно ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, вступившей в силу для России 5 мая 1998 г., вмешательство со стороны публичных властей в осуществление прав на уважение личной и семейной жизни не допускается, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков и преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

В соответствии с п. 2 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства вынесено решение об административном выдворении за пределы Российской Федерации, о депортации либо передаче Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии, в течение пяти лет со дня административного выдворения за пределы Российской Федерации, депортации либо передачи Российской Федерацией иностранному государству в соответствии с международным договором Российской Федерации о реадмиссии.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд РФ в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем, чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на сферу административной ответственности.

В Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 г. N 3-П, от 13 марта 2008 г. N 5-П, от 27 мая 2008 г. N 8-П, от 13 июля 2010 г. N 15-П, от 17 января 2013 г. N 1-П и др.).

Как установлено судом, ФИО1 с 2003 года проживает в 

<

адрес> РТ, имеет постоянное место жительства по адресу: РТ, 

<

адрес>, до 2011 года имел официальную регистрацию по месту жительства, здесь проживают его близки родственники, а в 

<

адрес> откуда он приехал и на Украине ни жилья ни родственников не осталось, он намерен предпринять все необходимые меры для оформления документов законного пребывания на территории Российской Федерации.

С учетом обстоятельств данного дела, принимая во внимание выраженную в Постановлениях Конституционного Суда Российской Федерации от 17 января 2013 года N 1-П и от 14 февраля 2013 года N 4-П правовую позицию о возможности с учетом конкретных обстоятельств дела назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, административного наказания, не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд приходит к выводу о наличии оснований для исключения наказания ФИО1 в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения, поэтому назначает наказание только в виде штрафа.

Руководствуясь ст.18.8 ч.4, 32.10 КоАП РФ, судья

постановил:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и назначить ему наказание в виде ...

...

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение 10 суток со дня получения его копии. 

Судья: