Дело № 2-929/2019 г.

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации 

15 мая 2019 г. г.Сочи 

Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :

Председательствующего судьи Тимченко Ю.М.

С участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика МТУ Росимущества в Краснодарском крае и Республике Адыгея - ФИО3, 

при секретаре Владимирове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г.Сочи с иском к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка.

В ходе судебного разбирательства истец, в соответствии со ст.35,39 ГПК РФ, уточнил заявленные исковые требования ( л.д.54-55), просит суд установить границу земельного участка с кадастровым номером 23:49:0306003:2455, расположенного по адресу 

<

адрес>, площадью 466 кв.м., с категорией земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для садоводства, по координатам представленного межевого плана от 16.08.2018 г.. Признать недействительным результаты межевания и исключить сведения из Единого государственного реестра недвижимости о местоположении границ земельного участка кадастровый №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Нижнее-Сочинское лесничество, в части наложения границ с земельным участком кадастровый №. расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 466 кв.м., принадлежащего ФИО1, обязать управление Росреестра по Краснодарскому краю внести изменения в сведения Единого государственного реестра недвижимости на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Нижнее-Сочинское лесничество, с учетом границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенного использование - для садоводства, собственником которого является ФИО1, по проведенным по материалам межевого плана, изготовленным кадастровым инженером ФИО4 от 16.08.2018 г..

В обосновании заявленных требований истец указывает, что на основании постановления Администрации Хостинского района г. Сочи от 17.02.1995 г. № 255 были переданы земельные участки гражданам в собственность. В результате, чего ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХIV№ № от ДД.ММ.ГГГГ на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес>, СТ «Труд-2», уч. 170 по генплану, предоставленный для садоводства, что в дальнейшем явилось основание для обращения в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес>, в соответствии с чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ 23-АИ № на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0306003:2455, расположенный по адресу 

<

адрес>, СТ «Труд-2», уч. 170, площадью 536 кв.м., с категорией земель -земли населенных пунктов - для садоводства.

Поскольку в едином государственном кадастре недвижимости граница земельного участка с кадастровым номером № не установлена, то в соответствии с требованиями земельного законодательства по заданию истца кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №. Проведены полевые и камеральные работы, проведено согласования границ земельного участка, где было выявлено пересечение границ с земельным участком кадастровый №, находящегося в собственности Российской Федерации, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Сочинский национальный парк, Нижнее-Сочинское лесничество. Истец указывает, что ранее определения границ земельного участка кадастровый № было получено методом дигитализации по данным графического учета земель, без определения координат поворотных точек границ земельного участка на местности, в связи с чем не были учтены межевые знаки земельного участка №, согласование границ земельного участка не проводилось, не были проведены работы по выявлению смежных землепользователей, что является нарушением инструкции и методических рекомендаций но межеванию. Уточнение местоположения границ земельного участка с кадастровым номером № обусловлено отсутствием в ГКН сведений о координатах характерных точек участка, определённых с нормативной точностью. Местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен металлическим забором, сеткой рабица), а также в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, устанавливающих право на участок, при обязательном согласовании местоположения границ с заинтересованными лицами. В качестве документа определяющего местоположения земельного участка использовалось свидетельство на праве собственности на землю с планом земельного участка серия РФ-ХIV- № № от 14.04.1995г. Геодезическая съёмка земельного участка № проведена электронным тахеометром, непосредственно с пунктов геодезической сети, что позволяет добиться большей точности определения координат характерных поворотных точек границ межуемых земельных участков. Согласование местоположения границ участка с заинтересованными лицами по границам н5-н6 с правообладателем смежного участка проводилось в индивидуальном порядке. По части границ н6-н1 согласование местоположение границ проводилось в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 221 ФЗ от 24.07.2007 г. Поскольку отсутствуют сведения о почтовом адресе правообладателя смежного участка, при выполнении кадастровых работ было размещено объявление о проведении собрания о согласовании местоположения части границы н6-н1 и опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 221-ФЗ в газете "Новости Сочи" от 15.05.2018г. №88(3071)89(3072), а также учитывая что по границе н1-н4 по свидетельству на праве собственности на землю с планом земельного участка серия РФ-ХIV№ № от 14.04.1995г. а также в выявленном пересечения границ с земельным участком кадастровый №, было опубликовано объявление о согласовании в газете "Новости Сочи" от 15.05.2018 г. №88(3071)89(3072). С учетом того, что смежник земельного участка с кадастровым номером № на согласования не явился и процедура урегулирования местоположения границ на стадии согласования не произведена, в адрес ФГБУ «Сочинского национального парка» и МТУ «Росимушества в Краснодарском крае и республике Адыгея» были направлены письма с выданной резолюцией ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.08.2018 г. и устранения путем исправления ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. ФГБУ «Сочинский национальный парк» в ответе от 22.01.2019 г № 01-13/109 указал, что в соответствии с представленным каталогом координат земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения «Сочинский национальный парк», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.201Зг № 534 «О расширении территории Сочинского национального парка» и что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано на праве собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного Пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк». Данная запись о праве постоянного (бессрочного)пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» должна быть изменена и ведется работа по погашению права. На основании чего рекомендовано обратиться к представителю собственника земельного участка с кадастровым номером № - МТУ «Росимушества в Краснодарском крае и республике Адыгея». Истец указывает, что на обращение МТУ «Росимушества в Краснодарском крае и республике Адыгея» был представлен ответ от 30.01.2018 № 04/1410, в котором сообщено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности, границы которого установлены в соответствии с законодательством, указав при этом на воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку и основания ее исправления и констатируя данный факт, что результат исправления реестровой ошибки приведет к изменению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, что в соответствии с разъяснениями Федерального агентства по управлению государственного имущества от 17.06.2010 г № ПП-10/16812, а также с учетом ст. 93К РФ и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. - МТУ должно обеспечить сохранение границ и площадей земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами в связи с чем у МТУ отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №. Истец указывает, что исправление реестровой ошибки в описании местоположения границ земельного участка кадастровым номером № не приведет к прекращению его как объекта недвижимости. Напротив, при исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков значение координат характерных точек границ участка, в которых выявлена реестровая ошибка, исправляются на правильные значения этих координат. Факт прохождения границы земельного участка Сочинского ГПНП (№) находит свое отражение в документе при образовании земельного участка с кадастровым номером №, а именно в соответствии со свидетельством на право собственности на землю серия РФ-ХIV№ № от 14.04.1995г по границе от А до Б расположены земли Сочинского ГПНП. Истец указывает, что исправить кадастровую ошибку в местоположении не представляется возможным ввиду отсутствия согласия собственника земельного участка с кадастровым номером №, в связи с чем имеется препятствие для осуществления внесения изменений в государственный кадастр недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером с кадастровым номером № по результатам проведенных работ по уточнению местоположения земельного участка.

В обосновании требований истец ссылается на положения ст.304,12,209 ГК РФ, ст. 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 № 221-ФЗ «О кадастровой деятельности», ст.60 ЗК РФ.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, не сообщил об уважительности причин своей неявки, не ходатайствовал об отложении судебного заседания, он же участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО2, которая явилась в судебное заседание. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившегося в судебное заседание истца.

Представитель истца ФИО2, явившись в судебное заседание, иск поддержала, просила удовлетворить уточненные исковые требования. В обосновании требований сослалась на доводы изложенные истцом в письменной форме. Также пояснила, что кадастровый учет земельного участка истца ранее был произведен без уточненных координат его земельного участка, которые отсутствуют в данных ГКН и ЕГРН. Представитель истца ФИО2 пояснила, что она лично производила кадастровые работы по уточнению границ земельного участка истца и установила факт пересечения границ земельного участка истца и ответчика, установив, что земельный участок с кадастровым номером № стоит на кадастровом учете с реестровой ошибкой в установлении координат его границ, так как по факту он является смежным земельным участком с земельным участком истца, а по данным ЕГРН этот земельный участок расположен значительно дальше от границ земельного участка истца.

Представитель ответчика Межрегионального территориального управления федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея ( далее по тексту МТУ Росимущества) ФИО3, явившись в судебное заседание, иск не признала, просила суд отказать в удовлетворении исковых требований. В обосновании пояснила, что истцом не доказаны требования. Межевой план представленный истцом в дело является дефектным, что подтверждается заключением Росреестра по Краснодарскому краю. Выявлено несоответствие смежных землепользователей по данным представленного истцом межевого плана и по факту, а также не имеется координат земельного участка истца, которые можно проверить и сопоставить с теми, которые истец заявляет как достоверные по данным межевого плана, а также имеется по данным ЕГРН пересечение границ земельного участка истца с кадастровыми границами земельного участка другого лица. 

Третьи лица без самостоятельных требований относительно предмета спора ФГБУ "Сочинский национальный парк", Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю, надлежаще извещенные о времени и месте судебного заседания, своих представителей в суд не направили, не ходатайствовали об отложении судебного разбирательства, не сообщили об уважительности причин своей неявки. При установленных обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии не явившихся в судебное заседание третьих лиц.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что иск не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из анализа представленных в дело доказательств суд установил, что на основании постановления Администрации Хостинского района г. Сочи от 17.02.1995 г. № 255 были переданы земельные участки гражданам в собственность( л.д.18). 

ФИО1 было выдано свидетельство на право собственности на землю серия РФ-ХIV№ № от 14.04.1995 г. на земельный участок, расположенный по адресу: 

<

адрес> по генплану, предоставленный для садоводства( л.д.20-21). 

ФИО1 обратился в Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю и в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 26.02.2011 г. сделана запись о регистрации № и выдано свидетельство о государственной регистрации права Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу 

<

адрес>, площадью 536 кв.м., с категорией земель -земли населенных пунктов - для садоводства ( л.д.17), в подтверждении государственной регистрации права собственности истца ФИО1 на этот земельный участок, являющийся по данному гражданскому делу спорным.

Истцом в дело не представлен кадастровый паспорт спорного земельного участка.

Из объяснений стороны истца суд установил, что поскольку в ЕГРН точные границы земельного участка с кадастровым номером № не установлены, то по заданию истца ФИО1 кадастровым инженером ФИО2 были проведены кадастровые работы по уточнению местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №, составлен межевой план от 16.08.2018 г. ( л.д.10-16), включающий в себя схему расположения земельных участков ( л.д.15) и чертеж земельных участков и их частей в отношении межуемого спорного земельного участка ( л.д.16).

По результатам проведенных кадастровых работ, кадастровым инженером было сделано заключение ( л.д.13), согласно которому местоположение границ земельного участка устанавливалось посредством инструментального определения координат фактически существующих границ участка, закрепленных с использованием объектов искусственного происхождения (периметр участка огорожен металлическим забором, сеткой рабица), а также в соответствии со сведениями, содержащимися в документах, устанавливающих право на участок, при обязательном согласовании местоположения границ с заинтересованными лицами. В качестве документа определяющего местоположения земельного участка использовалось свидетельство на праве собственности на землю с планом земельного участка серия РФ-ХIV- № № от 14.04.1995г.. 

В заключении кадастровым инженером приведены данные о том, что согласование местоположения границ участка с заинтересованными лицами по границам н5-н6 с правообладателем смежного участка проводилось в индивидуальном порядке. По части границ н6-н1 согласование местоположение границ проводилось в порядке, предусмотренном ч.8 ст. 39 221 ФЗ от 24.07.2007 г. Поскольку отсутствуют сведения о почтовом адресе правообладателя смежного участка, при выполнении кадастровых работ было размещено объявление о проведении собрания о согласовании местоположения части границы н6-н1 и опубликовано в порядке, предусмотренном ч. 8 ст. 39 221-ФЗ в газете "Новости Сочи" от 15.05.2018г. №88(3071)89(3072), а также учитывая, что по границе н1-н4 по свидетельству на праве собственности на землю с планом земельного участка серия РФ-ХIV-426-368-001-404 № 800233 от 14.04.1995г. а также в выявленном пересечения границ с земельным участком кадастровый №, было опубликовано объявление о согласовании в газете "Новости Сочи" от 15.05.2018г. №88(3071)89(3072). С учетом того, что смежник земельного участка с кадастровым номером № на согласования не явился и процедура урегулирования местоположения границ на стадии согласования не произведена, в адрес ФГБУ «Сочинского национального парка» и МТУ «Росимушества в Краснодарском крае и республике Адыгея» было направлены письма с выданной резолюцией ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.08.2018 г. и устранения путем исправления ошибки в местоположении земельного участка с кадастровым номером №. 

ФГБУ «Сочинский национальный парк» в ответе от 22.01.2019 г. № указал, что в соответствии с представленным каталогом координат земельный участок с кадастровым номером № пересекает границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного вне границ особо охраняемой природной территории федерального значения «Сочинский национальный парк», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 25.06.201Зг № «О расширении территории Сочинского национального парка» и что согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости в отношении земельного участка с кадастровым номером № зарегистрировано на праве собственности Российской Федерации и право постоянного (бессрочного) пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк». Данная запись о праве постоянного (бессрочного)пользования ФГБУ «Сочинский национальный парк» должна быть изменена и ведется работа по погашению права. На основании чего рекомендовано обратиться к представителю собственника земельного участка с кадастровым номером № - МТУ «Росимушества в Краснодарском крае и республике Адыгея».( л.д.23-24) 

МТУ «Росимушества в Краснодарском крае и республике Адыгея» был дан ответ от 30.01.2018 № 04/1410, в котором сообщено, что по данным Единого государственного реестра недвижимости земельный участок с кадастровым номером № находится в федеральной собственности, границы которого установлены в соответствии с законодательством, указав при этом на воспроизведенную в Едином государственном реестре недвижимости ошибку и основания ее исправления и констатируя данный факт, что результат исправления реестровой ошибки приведет к изменению площади и конфигурации земельного участка с кадастровым номером №, что в соответствии с разъяснениями Федерального агентства по управлению государственного имущества от 17.06.2010 г № ПП-10/16812, а также с учетом ст. 9 3К РФ и Положения о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденного постановлением Правительства РФ от 05.06.2008г. - МТУ должно обеспечить сохранение границ и площадей земельных участков, находящихся в собственности Российской Федерации, определенных соответствующими правоустанавливающими и правоудостоверяющими документами в связи с чем у МТУ отсутствуют основания для исправления реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №

Анализ составленного межевого плана, копия которого представлена в дело и на который ссылается в обосновании заявленных требований истец, не может быть принят судом в качестве допустимого, достоверного доказательства, поскольку он не в полной мере отвечает разъяснениями данным Минэкономразвития РФ в письме от 06.11.2018 г. № 32226-ВА/Д23и «Об уточнении границ земельных участков и применении ч.3 ст.43 Закона от 13.07.2015 г. № 218-ФЗ О подготовке межевых планов земельных участков и осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением местоположения границ, в том числе в случаях выявления несоответствия сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности », где разъяснено, что в соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) уточнением границ земельного участка является государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах. Указанный государственный кадастровый учет осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН), сведения о котором не соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков.

Несоответствие указанным требованиям может выражаться в таких обстоятельствах, как : отсутствие в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ, как правило, ранее учтенного земельного участка; содержащиеся в ЕГРН координаты характерных точек границ земельного участка определены с точностью ниже нормативной точности определения координат для земель определенного целевого назначения; содержащиеся в ЕГРН сведения о координатах какой-либо характерной точки границ земельного участка не позволяют однозначно определить ее положение на местности (например, в ЕГРН содержатся несколько значений координат указанной характерной точки); в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка содержится реестровая ошибка (выраженная, например, в виде пересечения границ земельных участков или несоответствия содержащегося в ЕГРН описания местоположения границ земельного участка правоустанавливающему документу, документу об образовании земельного участка или фактическому положению на местности при отсутствии нарушения земельного законодательства - самовольного занятия земель или земельных участков, и тому подобное).

Указанные обстоятельства являются основанием для уточнения местоположения границ земельного участка или земельных участков - выполнения соответствующих кадастровых работ и государственного кадастрового учета на основании подготовленных документов.

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если несоответствие сведений ЕГРН о местоположении границ смежных земельных участков их фактическому положению на местности, представляющее собой в ряде случаев (когда описание местоположения границ смежного земельного участка соответствует требованиям к точности определения координат характерных точек границ земельных участков) реестровые ошибки в указанных сведениях ЕГРН, влечет приостановление государственного кадастрового учета земельного участка, в отношении которого выполнялись кадастровые работы (далее - объект кадастровых работ).

Согласно части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ, если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей (смежной) частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о смежных с ним земельных участках, орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в ЕГРН, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в ЕГРН, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Таким образом, применение положений части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ дает возможность устранить не только причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета объекта кадастровых работ, но и исправить реестровые ошибки в записях ЕГРН, что ведет к повышению качества и достоверности данных ЕГРН.

Объем вносимых в данном случае изменений в содержащиеся в ЕГРН сведения о местоположении границ (частей границ) и площади смежных земельных участков Законом N 218-ФЗ не ограничен. Поскольку при внесении в ЕГРН изменений в установленном частью 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ порядке не установлены критерии определения допустимого объема таких изменений - либо "о местоположении границ и площади смежного земельного участка", либо "о местоположении частей границ земельного участка", данный вопрос решается кадастровым инженером при выполнении кадастровых работ исходя из условий договора подряда и конкретных обстоятельств. В частности, в зависимости от конкретной ситуации кадастровым инженером осуществляется определение местоположения: либо отдельных частей границы смежного земельного участка, общих с частями границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ, в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении таких частей границы; либо границы (всей) смежного земельного участка (всех характерных точек его границы, включая общие с частями границ земельного участка, являющегося объектом кадастровых работ), в том числе в связи с исправлением ошибки в местоположении общих частей границ, которое требует одновременного исправления ошибок в местоположении иных частей границ смежного земельного участка.

К ошибке в местоположении границ земельного участка помимо перечисленного выше относится в том числе содержащаяся в ЕГРН ошибка, допущенная при определении координат характерных точек не только внешней границы земельного участка, но и внутренней границы уточняемого или смежного земельного участка, а также отсутствие в ЕГРН сведений о внутренней границе земельного участка (пункт 47 Требований к подготовке межевого плана, утвержденных приказом Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 921; далее - Требования N 921). 

Выполнение кадастровых работ по уточнению отдельных частей границы смежного земельного участка может повлечь необходимость определения его площади (например, если сведения ЕГРН о местоположении характерных точек его границы, не уточнявшихся в ходе данных кадастровых работ, соответствуют установленным на основании Закона N 218-ФЗ требованиям к описанию местоположения границ земельных участков). 

Положения части 2 статьи 43 Закона N 218-ФЗ применяются как в случае выявления при выполнении кадастровых работ реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении общей с уточняемым земельным участком границы, установленной с достаточной точностью, так и в случае, если координаты характерных точек границы смежного земельного участка определены с точностью, не соответствующей установленным требованиям к точности. В последнем случае внесение таких изменений не будет обусловлено исправлением реестровой ошибки в местоположении границ смежного земельного участка.

Таким образом, состав сведений, включаемых в соответствующие разделы межевого плана земельного участка, определяется в зависимости от указанных выше обстоятельств.

Частями 1 и 2 статьи 39 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности" (далее - Закон N 221-ФЗ) предусмотрено, что: местоположение границ земельных участков подлежит в установленном порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в ЕГРН. Иными словами, согласование местоположения границ земельных участков является обязательным как в случае уточнения местоположения границ непосредственно земельного участка, в отношении которого заключен договор подряда, так и в случае установления границ образуемого земельного участка, если одна или несколько частей его границ являются общими с частями границ другого земельного участка и содержащееся в ЕГРН описание местоположения границ смежного земельного участка не соответствует установленным требованиям к описанию местоположения границ земельных участков (включая наличие реестровой ошибки в таком описании местоположения границ); согласование местоположения границ проводится с лицами, указанными в части 3 статьи 39 Закона N 221-ФЗ (далее - заинтересованные лица); предметом согласования местоположения границ с заинтересованным лицом при выполнении кадастровых работ является определение местоположения границы такого земельного участка, одновременно являющейся границей другого принадлежащего этому заинтересованному лицу земельного участка. 

Таким образом, согласование местоположения границ земельного участка является обязательным, если в ходе кадастровых работ, в том числе на основании данных натурных обследований, установлено, что земельный участок является смежным, однако в ЕГРН отсутствует описание местоположения границ такого смежного земельного участка в виде координат характерных точек его границ.

Согласно части 1 статьи 40 Закона N 221-ФЗ результат согласования местоположения границ земельных участков оформляется в виде акта согласования.

В случае если у смежного земельного участка, местоположение границы которого установлено с точностью, не соответствующей установленным требованиям, уточняется местоположение только тех частей границ, которые являются общими с частями границ объекта кадастровых работ, акт согласования оформляется только в отношении объекта кадастровых работ. В случае необходимости внесения изменений в местоположение не только общих с объектом кадастровых работ частей границ смежного земельного участка, но и в местоположение частей границ, не являющихся общими с объектом кадастровых работ, в отношении каждого смежного земельного участка оформляется отдельный акт согласования. Разделы "Акт согласования местоположения границ земельного участка" в отношении смежных земельных участков включаются в состав межевого плана с учетом положений пункта 82 Требований N 921.

Таким образом, при выполнении кадастровых работ и оформлении межевого плана, если в результате кадастровых работ в отношении смежных земельных участков требуется изменение местоположения всех их границ (либо изменение местоположения не только общих с объектом кадастровых работ частей границ, но и иных, не являющихся общими, частей границ), помимо разделов, содержащих сведения о земельном участке - объекте кадастровых работ, в отношении смежных земельных участков необходимо: разделы "Сведения об уточняемых земельных участках" включать в количестве, соответствующем количеству земельных участков, в сведения ЕГРН о местоположении границ (или частей границ, не являющихся общими с объектом кадастровых работ) которых в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона N 218 необходимо внести изменения (за исключением раздела о смежном лесном участке в случае, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ); 

обеспечить согласование местоположения границ (в том числе с учетом положений части 9 статьи 10 Федерального закона от 29 июля 2017 г. N 280-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в целях устранения противоречий в сведениях государственных реестров и установления принадлежности земельного участка к определенной категории земель"), оформление и включение в межевой план разделов "Акт согласования местоположения границ земельного участка" в количестве, соответствующем количеству земельных участков, в сведения ЕГРН о местоположении частей границ, не являющихся общими с объектом кадастровых работ, которых в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона N 218 необходимо внести изменения; 

- в разделе "Заключение кадастрового инженера" межевого плана привести обоснование положения уточненных границ объекта кадастровых работ, а также обоснование местоположения границ (частей границ, не являющихся общими с объектом кадастровых работ) смежных земельных участков, в сведения ЕГРН о местоположении которых в соответствии с частью 2 статьи 43 Закона N 218 необходимо внести изменения (за исключением лесных участков в случае, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ).

Несоответствие указанным требованиям выражается в таких обстоятельствах, которые отражены в резолюции филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю от 17.08.2018 г. ( л.д.29-31) на анализ представленного истцом межевого плана, где установлено, что документы, включенные в состав приложения представленного межевого плана, не содержат сведений, определяющих местоположение границ уточняемого земельного участка с кадастровым номером № а именно при отображении объекта недвижимости по координатам, указанным в межевом плане на кадастровой карте, конфигурация уточняемого земельного участка значительно отличается от конфигурации указанной в плане земельного участка, входящего в состав свидетельства на право собственности на землю от 14.04.1995 г. № 800233.

Кроме того нарушено положение п.20 ч.1 ст.26 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ). 

Согласно части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав приостанавливаются по решению государственного регистратора прав в случае, если границы земельного участка, о государственном кадастровом учете которого и (или) государственной регистрации прав на который представлено заявление, пересекают границы другого земельного участка, сведения о котором содержатся в ЕГРН, за исключением случая, если другой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости, а также случаев, предусмотренных пунктом 20.1 части 1 статьи 26 и частями 1 и 2 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ (пункт 20).

В данном случае ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю указано, что границы земельного участка с кадастровым номером № пересекают границы земельных участков с кадастровыми номерами №, которые имеют уточненную площадь и границы. 

Кроме того указанным государственным органом выявлены обстоятельства того, что согласно плану земельного участка, земельный участок расположенный по адресу 

<

адрес> является смежным уточняемому земельного участку по границе Б-В, тогда как при нанесении координат представленных в межевом плане от 16.08.2018 г., на который ссылается истец, на кадастровую карту, уточняемый земельный участок с кадастровым номером № не имеет общих границ с земельным участком с кадастровым номером №, расположенным по адресу 

<

адрес>.

Кроме того установлено, что в соответствии с п.69 требований установленный приказом Минэкономразвития РФ от 08.12.2015 г. № 921 «Об утверждении формы и состава сведений межевого плана, требований к его подготовке»( далее –Требования), раздел «Заключение кадастрового инженера» оформляется кадастровым инженером в виде связного текста. В случае если в ходе кадастровых работ выявлены ошибки (пересечения, несовпадения, разрывы) в местоположении ранее установленных границ смежных земельных участков, границ муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков, в разделе «Заключение кадастрового инженера» приводятся предложения кадастрового инженера по устранению выявленных ошибок, в том числе результаты необходимых изменений (например о необходимости направления органом регистрации прав в соответствующие органы информации о наличии ошибок в сведениях о границах муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон, лесничеств, лесопарков фрагмент описания местоположения границы таких объектов с правильными значениями координат характерных точек), а в представленном истцом ФИО5 плане в разделе «Заключение кадастрового инженера» такая информация в отношении земельного участка с кадастровым номером №, отсутствует.

Вместе с тем также пунктом 85 Требований N 921 предусмотрено включение в акт согласования сведений о заинтересованном лице, являющемся правообладателем земельного участка, в отношении которого в результате кадастровых работ оформляется акт согласования.

Если в результате кадастровых работ требуется внесение изменений в местоположение не только общих с объектом кадастровых работ частей границ смежного земельного участка, но и частей границ, не являющихся общими с объектом кадастровых работ, при представлении в орган регистрации прав документов собственником земельного участка - объекта кадастровых работ или собственником земельного участка, по отношению к которому все земельные участки являются смежными (если при кадастровых работах уточняется или изменяется местоположение границ группы смежных друг другу земельных участков), оформляется одно заявление о государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений об объекте недвижимости (в соответствии с приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 8 декабря 2015 г. N 920), в реквизите 14 "Примечание" которого указываются кадастровые номера всех земельных участков, местоположение границ которых одновременно уточняется или изменяется (за исключением лесного участка в случае, предусмотренном частью 1 статьи 60.2 Закона N 218-ФЗ).

Если в ходе кадастровых работ уточнено (требуется изменение) местоположение границ несмежного к объекту кадастровых работ земельного участка и сведения о таком земельном участке включены в состав межевого плана, в отношении несмежного земельного участка необходимо представление собственником такого земельного участка отдельного заявления о его государственном кадастровом учете в связи с изменением основных сведений о нем.

Указанным государственным органом в резолюции выявлены обстоятельства того, что в составе приложения межевого плана от 16.08.2018 г., акт согласования отсутствует.

Суд не может принять во внимание представленный в дело акт согласования, содержащийся в межевом плане от 16.08.2018 г., составленном кадастровым инженерпом ФИО2 ( л.д.16 обратная сторона), поскольку он имеет многочисленные исправления цифровых значений характерных точек, а кроме подписи ФИО1 содержит подпись только от имени одного из четырех указанных сопредельных землепользователей других земельных участков. 

Выше названная резолюция ФГБУ «ФКП Росреестра» по Краснодарскому краю, которая представлена в дело истцом в качестве допустимого доказательства, не оспорена и не признана в установленном законом порядке незаконной и необоснованной. 

При установленных обстоятельствах суд не может принять во внимание доводы истца о том, что представленный в дело межевой план от 16.08.2018 г. в копии, отвечает требованиям действующего законодательства, в качестве надлежащего, допустимого доказательства судом он не может быть принят, суд его оценивает критически.

На основании ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, самостоятельно определив способы их судебной защиты, соответствующие статье 12 Гражданского кодекса РФ.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

При этом избранный истцом способ защиты должен быть соразмерен нарушению и не должен выходить за пределы, необходимые для его применения.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно пункту 45 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу ст. ст. 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Частью 1 статьи 61 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" предусмотрена возможность исправления технической ошибки (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенной органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и приведшей к несоответствию сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в Единый государственный реестр недвижимости, при этом исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Заявленные исковые требования об исправлении реестровой ошибки без разрешения вопроса о праве на территорию земельного массива в части занимаемой фактически земельным участком истца и его объеме не приведут к устранению спора о вещном праве.

В соответствии с разъяснениями правоприменительной практики данными в постановлении Пленума Верховного Суда РФ № 10 и Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 г. « О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» п.53 разъяснено, что ответчиком по иску, направленному на оспаривание зарегистрированного права или обременения, является лицо, за которым зарегистрировано спорное право или обременение. Ответчиками по иску, направленному на оспаривание прав или обременений, вытекающих из зарегистрированной сделки, являются ее стороны.

В данном случае ответчиком по делу привлечено МТУ «Росимущества» в Краснодарском крае и республике Адыгея, а из выше изложенных выводов не следует то, что указанным ответчиком нарушены права истца в той части, как указано истцом, и что удовлетворение заявленных исковых требований возможно избранным истцом способом без лишения прав на земельные участки смежных землепользователей, при том, что спорный земельный участок истца, площадь и конфигурация которого существенно отличается от площади и конфигурации этого земельного участка по данным лана отраженного в ранее выданном свидетельстве на право собственности на землю, при разрешении спора, повлечет за собой необходимость разрешения спора об оспаривании зарегистрированных прав на смежные земельные участки, а таких исковых требований не заявлено. 

Кроме того в дело не представлено доказательств того, что по результатам кадастровых работ установлено действительное наличие реестровой ошибки в данных ЕГРН в отношении сведений о границах и площади земельного участка с кадастровым номером №

Истец не лишен права обратиться к кадастровому инженеру за выполнением кадастровых работ по уточнению площади и границ его земельного участка, после чего он вправе обратиться с изготовленным межевым планом спорного земельного участка в Управление Росреестра где может быть проведена процедура предусмотренная федеральным законом в соответствии с частям 3, 4, 6 и 7 статьи 61 Закона N 218-ФЗ установлено, что воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном названным Федеральным законом (далее - реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

Стороны не ходатайствовали о назначении по делу судебной землеустроительной экспертизы, отказавшись от этого, когда данный вопрос был поставлен на обсуждение сторон в ходе судебного разбирательства, соответственно сторона истца, проявив процессуальную пассивность, уклонилась от надлежащего доказывания обоснованности заявленных требований надлежащими доказательствами, к числу которых по данной категории споров относится заключение судебной экспертизы. 

При изложенных обстоятельствах суд при анализе исходит из положений ст.67,68 ГПК РФ, оценивая совокупность представленных в дело доказательств. 

В случаях, если существуют основания полагать, что исправление технической ошибки в записях и реестровой ошибки может причинить вред или нарушить законные интересы правообладателей или третьих лиц, которые полагались на соответствующие записи, содержащиеся в ЕГРН, такое исправление производится только по решению суда. В суд с заявлением об исправлении технической ошибки в записях и реестровой ошибки также вправе обратиться орган регистрации прав.

Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки.

По истечении шести месяцев со дня направления указанным в части 6 названной статьи лицам решения о необходимости устранения реестровой ошибки в сведениях ЕГРН о местоположении границ земельного участка орган регистрации прав вправе внести изменения в сведения ЕГРН о местоположении границ и площади такого земельного участка без согласия его правообладателя.

Изменение в ЕГРН сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении реестровой ошибки в случае, указанном в названной статье Закона N 218-ФЗ, осуществляется органом регистрации прав с учетом сведений, содержащихся в правоустанавливающих документах, с использованием картографической основы в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования.

При изложенных обстоятельствах суд приходит к выводу, что иск не подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований, что не лишает истца права обратиться в установленном законом порядке в Росреестр за установлением наличия реестровой ошибки, а также за ее исправлением в случаях и порядке предусмотренных действующим законодательством, а при невозможности этого во внесудебного порядка, не лишает истца права обратиться в суд с иском к надлежащим ответчикам. 

При распределении судебных расходов суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ к числу судебных расходов относится так же государственная пошлина. 

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина ( л.д.2) в размере 300 рублей.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

В данном случае судом отказано в удовлетворении иска полностью, поэтому при вынесении иска не подлежат взысканию с ответчика в пользу истца, понесенные последним судебные расходы. 

Ответчиком не было заявлено требований о возмещении ему за счет истца каких либо судебных расходов. 

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ :

В удовлетворении иска ФИО1 к Межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея об устранении реестровой ошибки в местоположении границ земельного участка - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд г.Сочи в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Тимченко Ю.М.

На момент публикации решение не вступило в законную силу