Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 ноября 2019 г. г. Ефремов Тульской области 

Ефремовский районный суд Тульской области в составе: 

судьи Шаталовой Л.В.,

при секретаре Ханахмедове Т.П., 

с участием представителя ответчика ФИО1 по ордеру адвоката Аксеновой Е.П., третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, взыскании судебных расходов,

у с т а н о в и л:

АО «Страховое общество газовой промышленности» обратилось в суд с иском к ФИО3 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Согласно материалам о дорожно-транспортном происшествии его виновником является водитель 

<

данные изъяты>, ФИО3. В результате дорожно-транспортного происшествия водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО9 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. В соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность владельца автомобиля марки 

<

данные изъяты>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» по полису серии №. В адрес АО «Страховое общество газовой промышленности» поступило заявление о наступлении страхового события, а также представлены документы для рассмотрения страхового случая. По данному факту АО «Страховое общество газовой промышленности» осуществлена проверка полученных документов, после чего была осуществлена выплата страхового возмещения потерпевшему в размере 554 000 рублей. Согласно подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). Таким образом, АО «Страховое общество газовой промышленности», выплатив страховое возмещение, заняло место потерпевшего в отношениях, возникших вследствие причинения вреда, и вправе требовать возмещения ущерба. 

Просит взыскать с ФИО3 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» сумму убытка в размере 554 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 740 рублей (том 1, л.д. 3-4).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечены ФИО1, ФИО7 (том 1, л.д. 84-85).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в порядке ст. 43 ГПК РФ привлечена ФИО2 (том 1, л.д. 249).

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ по ходатайству стороны истца (который указал, что согласно административному материалу лицом, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>, и виновником дорожно-транспортного происшествия являлся ФИО1, который не является согласно полису ОСАГО № лицом, допущенным к управлению автомобилем 

<

данные изъяты>, и который в силу подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» является надлежащим ответчиком) произведена замена ненадлежащего ответчика ФИО3 на ФИО1 (том 2, л.д. 26).

Представитель истца АО «Страховое общество газовой промышленности» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен судом надлежащим образом, доверил представление интересов представителю по ордеру адвокату Аксеновой Е.П.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 и ФИО7 в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены судом надлежащим образом.

В соответствии с ч.ч. 3, 4, 5 ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Представитель ответчика ФИО1 по ордеру адвокат Аксенова Е.П. в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что со слов ФИО1 и ФИО3 ей известно, что на момент указанного дорожно-транспортного происшествия ФИО1 не находился за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, и соответственно к нему не могут быть предъявлены никакие требования материального характера, в том числе в порядке регресса. В силу действующего законодательства действительно страховая компания может обратиться с иском о возмещении причиненного ей материального ущерба, но при наличии определенной совокупности обстоятельств, то есть прежде всего должна быть установлена виновность того водителя, который является причинителем вреда, но ФИО1 не управлял этим автомобилем, а, насколько ей известно, по тому уголовному делу, расследование по которому продолжается, ФИО1 является свидетелем, но ни подозреваемым или обвиняемым. Насколько ей известно по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ автомобилем марки 

<

данные изъяты>, управлял ФИО3. Автомобиль 

<

данные изъяты> действительно был застрахован в АО «СОГАЗ» ФИО3, который является собственником данного автомобиля, и указан лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем. Просит отказать в удовлетворении исковых требований. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 в судебном заседании оставила разрешение исковых требований на усмотрение суда, пояснив, что действительно ДД.ММ.ГГГГ было дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты> под управлением ФИО9, который погиб на месте, а также с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, и автомобиля марки 

<

данные изъяты>. Согласно материалам уголовного дела изначально были сведения, что управлял автомобилем Руслан, а в настоящее время - ФИО3, но на месте дорожно-транспортного происшествия не видела никого из них; расследование дела не завершено. Она действительно обращалась в страховую компанию.

Выслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требоватьполноговозмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества(реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено(упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату(страховую премию)при наступлении предусмотренного в договоре события(страхового случая)возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы(страховой суммы).

Согласно ст. 931 Гражданского кодекса РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что еестрахование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п. 3 ст.1079Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам,возмещаетсяна общих основаниях(статья 1064).

Согласно п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлензаконом.

В силу абз. 8 ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Договор обязательного страхования заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, правилами обязательного страхования, и является публичным.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут в районе 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марки 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, автомобиля марки 

<

данные изъяты>, при этом водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО9 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия. 

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, являлась ФИО2; собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, являлась ФИО4; собственником автомобиля марки 

<

данные изъяты>, являлся ФИО3, что подтверждается карточками учета транспортного средства (том 1, л.д. 92-94). 

Также судом установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствии с Федеральным законом от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гражданская ответственность ФИО3 была застрахована в АО «Страховое общество газовой промышленности» (страховой полис серии №), при этом единственным лицом, допущенным к управлению автомобилем марки 

<

данные изъяты>, является ФИО3 (том 1, л.д. 31). 

В связи с наступлением страхового случая ФИО2 обратилась в АО «Страховое общество газовой промышленности» с заявлением о страховом возмещении, при этом АО «Страховое общество газовой промышленности» была произведена выплата ФИО2 страхового возмещения, причиненного повреждением транспортного средства, в размере 79000 рублей, а также выплата страхового возмещения, причиненного смертью ФИО9, несовершеннолетней ФИО5 в размере 237500 рублей и несовершеннолетнему ФИО6 в размере 237500 рублей, что подтверждается выплатным делом (том 1, л.д. 188-229).

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Как разъяснено в п. 5 ч. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом.

Из содержания искового заявления следует, что основанием заявленных требований о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, в порядке подп. «д» п. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» истец указывает на причинение вреда ответчиком, не включенным в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, но управлявшим в момент дорожно-транспортного происшествия автомобилем марки 

<

данные изъяты>, который также является виновником данного дорожно-транспортного средства.

В соответствии с подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника СО МО МВД России «Ефремовский» по результатам проверки обстоятельств данного дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ (том 1, л.д. 23-24).

Действительно согласно справке об участниках дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ водителем автомобиля марки 

<

данные изъяты>, указан ФИО1 (том 1, л.д. 20-22).

Однако судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ следователем – заместителем начальника СО МО МВД России «Ефремовский» вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого и предъявлено обвинение ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, в ходе которого водитель автомобиля 

<

данные изъяты>, ФИО9 скончался на месте дорожно-транспортного происшествия (том 1, л.д. 150-158). До настоящего времени расследование данного уголовного дела не завершено. 

Свидетель ФИО10 в суде показал, что работает следователем СО МО МВД России «Ефремовский». ДД.ММ.ГГГГ поступило сообщение от дежурного МО МВД России «Ефремовский» о совершении дорожно-транспортного происшествия на 

<

адрес>, и свидетель в составе следственно-оперативной группы выехал на место происшествия, где было установлено, что в результат дорожно-транспортного происшествия погиб гражданин ФИО9, управлявшим автомобилем 

<

данные изъяты>. Вторым участником дорожно-транспортного происшествия был автомобиль 

<

данные изъяты>, но по приезду на место происшествия водителя данного автомобиля не было, а примерно через 10-15 минут на место происшествия приехал ФИО1, пояснив, что он управлял данным автомобилем. Затем материал проверки был передан заместителю начальника следствия – ФИО11, которым было возбуждено уголовное дело. В настоящее время обвиняемым по делу является ФИО3, который пояснил, что он был за рулем автомобиля 

<

данные изъяты>, а ФИО1 является свидетелем, при этом ФИО3 предъявлено обвинение; расследование дела не завершено.

Правовых оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется, при том, что данный свидетель не является заинтересованным в исходе дела лицом, был предупрежден судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний. Кроме того, его показания подтверждаются представленными суду документами МО МВД России «Ефремовский».

Таким образом, поскольку стороной истца в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств того, ФИО1 в момент дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 20 минут в районе 

<

адрес>, управлял автомобилем марки 

<

данные изъяты>, и являлся виновником данного дорожно-транспортного происшествия, а наоборот, в материалах гражданского дела имеются документы, подтверждающие наличие возбужденного уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, и предъявление обвинения ФИО3 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, по обстоятельствам указанного дорожно-транспортного происшествия, то правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу АО «Страховое общество газовой промышленности» на основании подп. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ года «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» убытков в размере 554 000 рублей, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 8 740 рублей, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате страхового случая, взыскании судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Ефремовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 02.12.2019.

Судья Л.В. Шаталова