Дело № 10-64/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 31 июля 2017 года 

Центральный районный суд г. Читы Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Горюнова В.В.,

при секретаре судебного заседания Милюковой А.Н.,

с участием помощника прокурора 

Центрального района г. Читы Седько И.А.,

адвоката Дедюхиной О.В., 

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по апелляционному представлению государственного обвинителя Асфандьяровой И.А. на приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 23.05.2017, в соответствии с которым

ФИО1

<

данные изъяты> ранее не судимый,

осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей с рассрочкой уплаты на 3 месяца, 

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 23.05.2017 ФИО1 осужден по ч.1 ст.158 УК РФ к указанному выше наказанию. Преступление совершено при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

На данный приговор государственным обвинителем Асфандьяровой И.А. подано апелляционное представление, в котором указывается, что приговор подлежит отмене в связи с нарушением уголовно-процессуального закона, а именно ввиду существенных противоречий, допущенных в описательно-мотивировочной части приговора, где дважды упоминается о совершении покушения на кражу.

При рассмотрении настоящего дела в апелляционном порядке прокурор Седько И.А. в судебном заседании доводы апелляционного представления поддержал, просил приговор мирового судьи отменить и вынести по делу новый приговор.

В предоставленном суду апелляционной инстанции заявлении осужденный ФИО1 и адвокат Дедюхина О.В., выступившая в судебном заседании, против удовлетворения апелляционного представления не возражали.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционного представления и выслушав участвующих лиц, суд считает, что обжалуемый приговор подлежит изменению, исходя из следующего.

В соответствии с ч.1 ст.297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело в отношении ФИО1 рассмотрено мировым судьей в особом порядке судебного разбирательства с соблюдением условий, предусмотренных положениями главы 40 УПК РФ, при согласии всех сторон. Как следует из протокола судебного заседания, ФИО1 пояснил, что ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, с обвинением он согласился.

Согласно ч.8 ст.316 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора должна содержать описание преступного деяния, с обвинением в совершении которого согласился подсудимый, а также выводы суда о соблюдении условий постановления приговора без проведения судебного разбирательства. 

Обжалуемый приговор соответствует указанным требованиям уголовно-процессуального законодательства. Так, в приговоре указано, что ФИО1 обвинялся в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, содержится описание преступного деяния, действия ФИО1 квалифицированы мировым судьей по ч.1 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, и указанное лицо признано виновным в совершении именно этого преступления. Как следует из протокола судебного заседания, вопрос об изменении квалификации действий ФИО1 в судебном заседании не обсуждался и не рассматривался. 

При таких обстоятельствах указание в описательно-мотивировочной части приговора на то, что ФИО1 обвинение в совершении покушения на кражу понятно, и что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно, следует признать очевидной технической ошибкой, которая может быть устранена судом апелляционной инстанции без отмены судебного решения.

Наказание осужденному в виде штрафа назначено в соответствии с законом, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности ФИО1, конкретных обстоятельств дела, совокупности смягчающих обстоятельств.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора мирового судьи, при рассмотрении дела в апелляционном порядке не установлено.

В то же время приговор подлежит изменению в части неверного указания даты вынесения приговора – 23.05.2016, поскольку из протокола судебного заседания и материалов дела следует, что уголовное дело рассмотрено 23.05.2017. Указанная техническая ошибка, допущенная мировым судьей, подлежит безусловному устранению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.389.19, 389.20, 389.28 УПК РФ, 

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Читы от 23.05.2017 в отношении ФИО1 изменить – исключить из описательно-мотивировочной части указание на то, что ФИО1 обвинение в совершении покушения на кражу понятно, вместо этого читать – ФИО1 обвинение в совершении кражи понятно, а также исключить указание на то, что обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно, вместо этого читать – обвинение ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ, обоснованно.

Уточнить дату вынесения приговора – 23.05.2017 вместо ошибочно указанной даты 23.05.2016. 

В остальной части приговор оставить без изменения.

Апелляционное представление удовлетворить частично. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главами 47.1 и 48.1 УПК РФ.

Председательствующий судья В.В. Горюнов

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>