КОПИЯ

1-333/2024

63RS0040-01-2024-008091-98

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Самара 21 октября 2024 года

Октябрьский районный суд г. Самары в составе: председательствующего судьи Патютько М.Н., при секретаре судебного заседания Зайдуллиной Ю.И., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Самары Пименова А.М., подсудимого ФИО2, защитника - адвоката Митусова А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовного судопроизводства уголовное дело № 1-333/2024 в отношении: 

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Куйбышев, гражданина РФ, со средним профессиональным образованием, состоящего в браке, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, работающего машинистом экскаватора в АО «Самарский комбинат керамических материалов», не военнообязанного, не судимого, зарегистрированного и проживающего по адресу: адрес,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил неправомерный оборот средств платежей, т.е. приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств при следующих обстоятельствах:

Так, не позднее 14 часов 00 минут дата, к ФИО1 посредством интернет-приложения «Вотсап» обратилась его знакомая Свидетель №1, которая предложила открыть в банковских организациях расчетные счета на имя ФИО2 с системой дистанционного банковского обслуживания, и сбыть ей за денежное вознаграждение в размере 13.000 рублей из расчёта 3.000 рублей за 1 банковскую карту и 1.000 рублей за 4 сим-карты по 250 рублей за каждую, для передачи неустановленному лицу, которое в последующем будет осуществлять денежные переводы по расчетным счетам от имени ФИО2 На указанное предложение ФИО2 ответил согласием. Реализуя свой преступный умысел, направленный на неправомерный оборот средств платежей, 28.09.2023 в период времени с 14 часов 00 минут до 18 часов 00 минут, ФИО2, не намереваясь в последующем пользоваться открытыми счетами, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчётных счетов на своё имя с услугой дистанционного банковского обслуживания и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени переводы денежных средств по счетам, открытых на его имя, т.е. неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и, желая их наступления, лично проследовал в отделение ПАО «АК Барс», расположенный по адресу: адрес, где подал заявление об открытии расчётного счета на своё имя с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания. В тот же день ФИО1 был открыт расчётный счёт №... и подключена услуга системы дистанционного банковского обслуживания «АК Барс Онлайн» по личному абонентскому номеру 

<

***> оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», к банковскому счету была выдана пластиковая банковская карта №..., являющая электронным средством платежа со средством доступа в него и управления им – пин-код к банковской карте, а также логин и пароль для доступа и управления дистанционного банковского обслуживания. В дальнейшем ФИО1 переподключил услугу системы ДБО «АК Барс Онлайн» на абонентский №..., оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». В тот же день, дата в период времени с 15 часов 52 минут до 18 часов 00 минут, ФИО1, продолжая реализовывать свой преступный умысел, из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем пользоваться открытыми счетами, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетных счетов на свое имя с услугой дистанционного банковского обслуживания и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени переводы денежных средств по счетам, открытых на его имя, т.е. неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и, желая их наступления, лично проследовал в отделение ПАО «ВТБ», расположенное по адресу: адрес, корпус 4, где подал заявление об открытии расчетного счета на свое имя с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания. В тот же день ФИО1 был открыт расчетный счет №... и подключена услуга системы дистанционного банковского обслуживания «ВТБ Онлайн» на абонентский №... оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». К банковскому счету была выдана пластиковая банковская карта №..., являющая электронным средством платежа со средством доступа в него и управления им – пин-код к банковской карте, а также логин и пароль для доступа и управления дистанционного банковского обслуживания. После этого, дата в период времени с 11 часов 30 минут до 13 часов 00 минут, ФИО1, действия в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем пользоваться открытыми счетами, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетных счетов на свое имя с услугой дистанционного банковского обслуживания и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени переводы денежных средств по счетам, открытых на его имя, т.е. неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и, желая их наступления, лично проследовал в отделение АО «Альфа-Банк», расположенного по адресу: адрес, где подал заявление об открытии расчетного счета на свое имя с подключением услуги дистанционного банковского обслуживания. В тот же день ФИО1 к ранее открытому расчетному счету №... была подключена услуга системы дистанционного банковского обслуживания «Альфа-Мобайл» по абонентскому номеру 

<

***> оператора сотовой связи ПАО «МТС». К банковскому счету была выдана пластиковая банковская карта №..., являющая электронным средством платежа со средством доступа в него и управления им – пин-код к банковской карте, а также логин и пароль для доступа и управления дистанционного банковского обслуживания. После этого, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут дата до 23 часов 59 минут дата, более точное время не установлено, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея на руках оформленные банковские карты ПАО «АК Барс» - №..., ПАО «ВТБ» - №..., АО «Альфа-Банк» - №..., находясь на стоянке торгового центра «Поток», расположенного по адресу: адресР, передал карты ФИО6, тем самым сбыл электронные средства платежа и сим-карты операторов сотовой связи ПАО «Мегафон» и ПАО «МТС» для доступа к дистанционного банковского обслуживания, за что получил денежное вознаграждение в размере 9.750 рублей из расчета 3.000 рублей за 1 банковскую карту и 250 рублей за 1 сим-карту. 

Далее ФИО1, дата в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 05 минут, находясь в неустановленном месте, действуя в продолжение своего преступного умысла, из корыстных побуждений, не намереваясь в последующем пользоваться открытыми счетами, в том числе производить денежные переводы, осознавая, что после открытия расчетных счетов на своё имя с услугой дистанционного банковского обслуживания и предоставления третьему лицу электронных средств и электронных носителей информации системы дистанционного банковского обслуживания, последние самостоятельно смогут осуществлять от его имени переводы денежных средств по счетам, открытых на его имя, т.е. неправомерно, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и, желая их наступления, с мобильного телефона посредством сети «Интернет» оформил заявление на сайте ПАО «Росбанк» на предоставление услуг в рамках договора о комплексном обслуживании физических лиц и выдачу банковской карты. В тот же день, в период времени с 09 часов 00 минут до 14 часов 05 минут ФИО1 лично проследовал в отделение ПАО «Росбанк», расположенного по адресу: адрес, где предоставил сотруднику банка документы, необходимые для открытия расчетного счета и подключения системы дистанционного банковского обслуживания на свое имя. В тот же день ФИО1 был открыт расчётный счет №... и подключена услуга системы дистанционного банковского обслуживания «Росбанк Онлайн» на абонентский №... оператора сотовой связи ПАО «Мегафон». К банковскому счету была выдана пластиковая банковская карта №...******4255, являющая электронным средством платежа со средством доступа в него и управления им – пин-код к банковской карте, а также логин и пароль для доступа и управления дистанционного банковского обслуживания. После этого ФИО1, в период времени с 14 часов 10 минут дата до 11 часов 15 минут дата, продолжая реализовывать свой преступный умысел, имея на руках оформленную банковскую карту ПАО «Росбанк» - №...******4255, находясь на стоянке торгового центра «Поток», расположенного по адресу: адресР, передал карту ФИО6, тем самым сбыл электронные средства платежа и сим-карту оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером 

<

***> для доступа к дистанционному банковскому обслуживанию, за что получил денежное вознаграждение в размере 3.250 рублей из расчета 3.000 рублей за 1 банковскую карту и 250 рублей за 1 сим-карту. Таким образом, ФИО1 в период времени с 13 часов 00 минут дата по 23 часа 59 минут дата и с 14 часов 10 минут дата до 11 часов 15 минут дата, находясь на стоянке торгового центра «Поток», расположенного по адресу: адресР, действуя умышленно, целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью личного незаконного обогащения, осознавая общественную опасность своих действий и предвидя наступления общественно-опасных последствий в виде противоправного вывода денежных средств в неконтролируемый оборот, и желая их наступления, сбыл Свидетель №1 четыре электронных средства платежа, а именно электронные носители информации – ПАО «АК Барс», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк» и ПАО «Росбанк», а также сим-карты операторов сотовой связи ПАО «Мегафон», ПАО «Вымпелком и ПАО «МТС». 

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, суду показал, что в осенний период 2023 года, точное время не помнит от супруги узнал о том, что ранее знакомая ему Свидетель №1 предложила оформить на себя банковские карты, привязанные к абонентским номерам для дальнейшей передачи третьим лицам за денежное вознаграждение. Изначально супруга согласилась и открыла карту на свое имя. Впоследствии он также решил открыть на свое имя дебетовые банковские карты, поскольку испытывал материальные трудности. Для этого он встретился с Свидетель №1, которая пояснила, что карты нужны для эквайринга, ничего противозаконного в этом нет, при этом за каждую банковскую карту с абонентским номером Свидетель №1 обещала ему заплатить 5.000 рублей, однако из этой суммы она будет забирать себе 2.000 рублей. На указанное предложение он согласился, осознавая при этом, что расчетные счета и банковские карты будут открыты на его имя, что он не будет иметь к ним какого-либо доступа, однако доверял Свидетель №1, которая убедила его в отсутствии противозаконных действий. Впоследствии путем подачи заявления лично в офисы банков ПАО «АК Барс», ПАО «ВТБ», АО «Альфа-Банк», ПАО «Росбанк» он оформил на себя четыре банковские карты. Также он оформлял на себя абонентские номера в количестве четырех штук, которые впоследствии «привязывал» к расчетным счетам. При получении банковских карт в отделениях банка, а также при оформлении сим-карт с абонентскими номерами, он предоставлял свой паспорт, заявления заполнял лично. Однако при подписании договора на комплексное обслуживание счета детально с договором он не знакомился. После получения банковских карт и сим-карт, он связывался с Свидетель №1, с которой договаривался о встрече. Вчтреча проходила у торгового центра в Овраге Подпольщиков адрес. точный адрес в настоящее время не помнит. Он в свою очередь передавал Свидетель №1 банковские карты и сим-карты с абонентскими номерами к ним, за что она (Свидетель №1) давала ему денежные средства в сумме 3.000 рублей за одну карту. 

Помимо признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении инкриминируемого преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом, а именно:

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными в ходе судебного следствия, согласно которым она работает директором дополнительного офиса ПАО «ВТБ». Банковскую карту можно оформить путем оставления заявки в личном кабинете, если заявитель является клиентом банка, по горячей линии, либо в отделении банка. При передаче банковской карты клиент подписывает договор комплексного банковского обслуживания, по условиям которого клиент несет полную ответственность за передачу банковской карты, пин-кодов и личной информации третьим лицам. Если после передачи банковской карты третьим лицам были совершены противоправные действия, то ответственность несет не банк, а лицо, передавшее карту третьим лицам. Согласно сведениям банка, ФИО1 оформил на свое имя банковскую карту в отделении банка путем личного посещения офиса, к банковской карте был привязан номер мобильного телефона. Дебетовая банковская карта предназначена для пользования физических лиц, и не подходит для сопровождения бизнеса;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными в ходе судебного следствия, согласно которым он работает в должности главным менеджером в АО «Альфа-Банк» по адресу: адресВ. Дебетовую карту банка возможно получить несколькими способами, обратиться лично в отделение банка, либо подать заявку через официальный сайт, но в любом случае нужно будет пройти идентификацию личности, путем предоставления документа, удостоверяющего личность. Согласно базы данных банка ФИО1 обратился лично в отделение банка с заявлением о выдаче ему дебетовой карты. Впоследствии ФИО1 была выдана банковская карта, а также коды доступа к ней, к карте также был привязан номер мобильного телефона. При заключении договора на официальной сайте банке расположены условия выдачи карты, а также ответственность сторон. В случае передачи карты или иной информации третьим лицам, ответственность несет сам владелец карты; 

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым в сентябре 2023 года в одной из групп приложения «Вотсап» она обнаружила объявление, в котором предлагали за денежное вознаграждение оформлять банковские карты в банках АО «Альфа-Банк», ПАО «Промсвязьбанк», ПАО «Росбанк», «АК Барс», ПАО «ВТБ», которые будут привязаны к абонентским номерам с доступом в мобильный банк. Стоимость вознаграждения составила 5.000 рублей за каждую карту. Указанное предложение ее заинтересовала, в связи с чем она на него откликнулась, однако, будучи уверенной в том, что ей не одобрят выдачу банковских карт из-за плохой кредитной истории, она в начале октября 2023 года предложила своему знакомому ФИО1 оформить на себя банковские карты для своих знакомых, на что ФИО1 согласился и через несколько дней передал ей три банковские карты с сим-картами на парковке около торгового центра «Поток», расположенного по адресу: адресБ, за что она передала ем денежные средства в размере 9.000 рублей. Указанные банковские карты и сим-карты с абонентскими номерами к ним, она положила неподалеку от своего дома в пачку из-под сигарет, из которой ранее забрала денежное вознаграждение за указанные карты, предварительно договорившись об этом с неизвестным ей лицом путем переписки в мессенджере «Вотсап». Через некоторое время она снова предложила ФИО1 оформить на себя банковскую карту, на что ФИО1 ответил согласием, и через несколько дней передал ей ещё одну банковскую карту с сим-картой, за что получил от нее 3.000 рублей. Полученную от ФИО1 банковскую карту и сим-карту к ней с абонентским номером, она положила в пачку из-под сигарет, из которой ранее забрала денежное вознаграждение (том №... л.д. 39-43);

- показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно к которым она является женой ФИО1, у них имеется двое малолетних детей. Осенью 2023 года ранее знакомая им ФИО17 предложила её мужу оформлять на себя банковские карты и абонентские номера и передавать ей для её знакомых за денежное вознаграждение. Поскольку они нуждались в денежных средствах, ФИО16 согласился и оформил на себя четыре банковских карты с абонентскими номерами, через которых осуществлялся доступ в интернет-банк. Кроме того, она так же оформляла на себя банковские карты с абонентскими номерами и передавала их ФИО17 за денежное вознаграждение (том №... л.д. 51-53); 

- показаниями свидетеля Свидетель №3, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым он является руководителем салона продаж ПАО «МТС». Абонентский номер ПАО «МТС» можно оформить как дистанционно на официальном сайте, так и прийти лично в салон связи и приобрести абонентский номер. Активация происходит после того, как сим-карта вставляется в сотовый телефон. Согласно базе данных ФИО1 оформлял абонентский номер в салоне продаж по адресу: адрес (том №... л.д. 54-56);

- показаниями свидетеля Свидетель №4, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает директором салон отдела продаж Сыктывкарского РО СЗФ ПАО «Мегафон». Абонентский номер можно приобрести несколькими способами: дистанционно, путем подачи заявки на официальном сайте ПАО «Мегафон», у дилеров, пройдя авторизацию, либо лично в салоне сотовой связи. Согласно сведениям ПАО «Мегафон», ФИО1 оформлял абонентские номера на свой паспорт (том №... л.д. 57-58);

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает в должности специалиста по обслуживанию клиентов ПАО «Ак Барс». Дебетовую банковскую карту указанного банка можно получить несколькими способами, но в любом случае происходит идентификация личности заявителя путем предоставления документа, удостоверяющего личность. При этом в договоре закреплено, что клиент не вправе передавать информацию, необходимую для доступа как к мобильному устройству, используемого для доступа к банковским услугам, так и не вправе передавать саму карту, в этом случае клиент несет ответственность самостоятельно. По данным базы банк, ФИО1 обращался лично с заявлением о выдаче дебетовой карты, предоставив при этом паспорт гражданина РФ на свое имя, после чего ему была выдана банковская карты, к которой была подключена системы дистанционного банковского обслуживания (том №... л.д. 71-72);

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными в ходе предварительного следствия, оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия участников процесса, согласно которым она работает в ПАО «Росбанк». Дебетовую банковскую карту указанного банка можно получить несколькими способами, но в любом случае происходит идентификация личности заявителя путем предоставления документа, удостоверяющего личность. При этом в договоре установлена обязанность клиента не передавать информацию для доступа к его счету третьим лицам. Согласно базы данных банка, на имя ФИО1 была выпущена дебетовая карта, которая была привязана к системе дистанционного банковского обслуживания (том №... л.д. 95-97).

Помимо вышеуказанных показаний свидетелей, вина подсудимого также подтверждается исследованными в ходе судебного разбирательства письменными материалами дела:

- рапортом об обнаружении признаков состава преступления от дата, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч 1. ст. 187 УК РФ (том №... л.д. 22);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у ФИО1 изъяты выписки по банковским картам, открытым в ПАО «Росбанк». ПАО «Ак Барс», ПАО «ВТБ», АО «Альфа Банк», с приложением фототаблицы (том №... л.д. 213-217);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому у ФИО1 изъяты детализации телефонных соединений по абонентским номерам №..., №..., №..., №..., с приложением фототаблицы (том №... л.д. 220-225);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены изъятые у ФИО1 выписки по расчетным счетам в банках ПАО «Росбанк». ПАО «Ак Барс», ПАО «ВТБ», АО «Альфа Банк», а также детализации телефонных соединений по абонентским номерам №..., №..., №..., №..., с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 226-239, 240-242);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому в ПАО «ВТБ» изъяты: заявление клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания; анкета-заявление на выпуск банковской карты, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 65-68);

- протоколом обыска (выемки) от 21.018.2024, согласно которому у свидетеля Свидетель №6 изъяты: договор комплексного обслуживания физических лиц на имя ФИО1, заявление на открытие картсчета и выпуска карты, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 78-80);

- протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому в ПАО «Росбанк» изъяты: заявление клиента на имя ФИО1; расписка о получении банковской карты; заявление на изменение параметров по банковской карте; заявление об изменении сведений, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 89-94);

протоколом обыска (выемки) от дата, согласно которому в АО «Альфабанк» изъяты: анкета клиента ФИО1 на предоставление комплексного банковского обслуживания; фотоизображение ФИО1, с приложением фототаблицы (том №... л.д. 106-109);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены следующие документы: заявление клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в банк ВТБ (ПАО), анкета-заявление на выпуск банковской карты №...; анкета клиента ФИО1 от дата о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», фото-изображение, на котором ФИО1 предоставляет свои паспортные данные; договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Ак Барс» от дата на имя ФИО1, заявление на открытие карт-счета и выпуск карты от дата; заявление о присоединении к Условиям обслуживания в системе «Росбанк Онлайн», расписка о получении банковской карты ФИО1, заявление на изменение параметров по банковской карте, заявление на предоставление услуг в рамках договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заявление об изменении сведений, с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 114-127, 128-130);

- протоколом осмотра предметов (документов) от дата, согласно которому осмотрены следующие документы: выписка по банковской карте, открытой в банке «Ак Барс», р/с №..., выписка по банковской карте в банке ПАО «Росбанк», р/с №..., выписка по банковской карте, открытой в банке АО «Альфа-Банк», р/с №..., выписка по банковской карте, открытой в банке ПАО «ВТБ», р/с №..., детализация по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с дата по дата, детализации оказания услуг с дата по дата абонентских номеров 

<

***>, 89272638364, 

<

***>; договор о комплексном банковском обслуживании физических лив в АО «Альфа-Банка»; правилами предоставления услуги «Ак Барс Онлайн» в ПАО «Акб Барс» Банк для физических лиц; условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ПАО «Росбанк»; правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ВТБ (ПАО), с приложением фототаблицы, которые признаны и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (том №... л.д. 152-162, 163-165).

Таким образом, суд в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 87, 88 УПК РФ, исследовав все представленные сторонами доказательства, оценив каждое из них с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности достаточности для разрешения уголовного дела, считает вину ФИО1 доказанной.

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении вышеуказанного преступления, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. 

Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления.

Оценивая показания свидетелей Свидетель №5, Свидетель №7, а также оглашенные показания свидетелей Свидетель №1, Свидетель №2, Свидетель №3, Свидетель №4, Свидетель №6, Свидетель №8, суд считает их достоверными и полагает возможным положить их в основу обвинительного приговора. Оснований не доверять показаниям указанных выше свидетелей не имеется, поскольку каждый из них был допрошен в установленном законом порядке, регламентирующим порядок допроса свидетеля в уголовном судопроизводстве, более того при даче показаний каждый из них был предупрежден об уголовной ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, при этом их показания согласуются между собой, а также с письменными материалами дела. 

Суд не усматривает оснований для оговора вышеуказанными свидетелями подсудимого, поскольку ранее они знакомы не были, неприязненных отношений они не имеют, доказательств обратного ни подсудимым, ни его защитником суду не представлено.

Оценивая признательные показания подсудимого ФИО1, суд полагает их возможным положить в основу принимаемого решения, поскольку они согласуются как с показаниями свидетелей, так и с письменными материалами дела, ввиду чего исключают самооговор подсудимого.

Суд считает, что письменные доказательства, представленные стороной обвинения, соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства Российской Федерации, составлены надлежащими лицами, в пределах предоставленной законом компетенции. Оснований для постановки доказательств стороны обвинения под сомнение и исключения их из числа доказательств у суда не имеется.

Сведений об искусственном создании доказательств по настоящему уголовному делу не представлено, в ходе судебного разбирательства не добыто. 

По мнению суда, указанная совокупность собранных по делу доказательств является достаточной для вывода о виновности ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ, доказательства являются допустимыми, поскольку получены с соблюдением уголовно-процессуального законодательства, относимыми. Каких-либо существенных противоречий в доказательствах по делу суд не усматривает. Данные доказательства в совокупности достаточно детально и логично отражают цепь происходивших событий и обстоятельств, связанных с совершением преступления, в связи с чем суд приходит к выводу, что вина ФИО1 нашла свое подтверждение.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст. 187 УК РФ, как неправомерный оборот средств платежей, т.е. приобретение в целях сбыта, сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приёма, выдачи, перевода денежных средств.

Судом достоверно установлено и не оспаривается подсудимым что, открывая банковский счет, получая электронный носитель информации и доступ к электронным средствам платежа, ФИО1 не намеревался использовать их в собственных целях, а по предварительной договоренности, за денежное вознаграждение намеревался передать (сбыть) третьему лицу – Свидетель №1 При этом осужденный понимал, что использование третьим лицом полученных им в банках электронных средств платежей в любом случае будет неправомерным, поскольку передача названных средств третьим лицам запрещена.

В соответствии с п. 19 ст. 3 Федерального закона от дата №161-ФЗ «О национальной платежной системе» электронным средством платежа является средство и (или) способ, позволяющие клиенту оператора по переводу денежных средств составлять, удостоверять и передавать распоряжения в целях осуществления перевода денежных средств в рамках применяемых форм безналичных расчётов с использованием информационно-коммуникационных технологий, электронных носителей информации, в том числе платёжных карт, а также иных технических устройств. Под электронным носителем информации понимается любой объект материального мира, информация на который записана в электронной форме. К ним относятся USB-флеш-накопители, карты памяти, электронные ключи и т.п. устройства, физическое присоединение которых к компьютеру позволяет идентифицировать пользователя как клиента банка, физическое лицо, организацию на совершение каких-либо финансовых операций или иных юридически значимых действий. 

Как следует из материалов уголовного дела, сама система дистанционного банковского обслуживания «Интернет Банк» является электронным средством, а также выпущенные указанными выше банковскими организациями электронные средства - карты, одноразовые пароли и логины, для распоряжения денежными средствами, находящимися на расчетных счетах ФИО1, сим-карты, позволяющие осуществить доступ к счету, являются электронными носителями информации, предназначенными для приема, выдачи и перевода денежных средств по указанным выше расчётным счетам, то есть являются электронным средством (носителем), на котором хранится информация о секретном ключе электронной подписи клиента банка с сертификатом проверки ключа электронной подписи, логином и паролем для доступа в систему дистанционного банковского обслуживания.

При этом в соответствии с Федеральным законом от дата № 115-ФЗ «О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путём, и финансированию терроризма», участники обязуются соблюдать конфиденциальность и секретность в отношении логина, пароля, смс-кодов, кодового слова и ключа электронной подписи уполномоченного лица, не разглашать их третьим лицам, немедленно информировать банк обо всех случаях компрометации правил взаимодействия участников системы дистанционного банковского обслуживания, незамедлительно извещать банк обо всех изменениях, связанных с полномочиями по распоряжению счётом.

Оснований для иной квалификации содеянного подсудимым или для его оправдания, равно как для прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным уголовно-процессуальным законом, в том числе ввиду отсутствия состава преступления, не имеется.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает требования ст.ст.6, 43, 60 УК РФ о том, что наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, при назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления и личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия жизни его семьи.

ФИО1 является гражданином РФ, имеет постоянное место жительства и регистрации на территории адрес, трудоустроен в АО «Самарский комбинат керамических материалов», на учётах в психоневрологическом и наркологическом диспансерах не состоит (том №... л.д. 2, 4), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (том №... л.д. 6), по месту работы характеризуется как грамотный, добросовестный, ответственный и исполнительный работник, претензий и замечаний к работе не имеет (том №... л.д. 10), не судим (том №... л.д. 19, 20, 21). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд признаёт в соответствии с:

- п. «г» ч.1 ст. 61 – наличие двоих малолетних детей;

- п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование в раскрытии и расследовании преступлений, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, с указанием мест и способов открытия расчётных счетов, а также передачи электронных ключей, логинов и паролей, которые легли в основу доказательственной базы по настоящему уголовному делу, поскольку преступление совершено в условиях не очевидности;

- ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики, наличие заболеваний у самого подсудимого, а также наличие тяжелого заболевания у его супруги, и оказание им помощи матери супруги, со слов страдающей начальной формой шизофрении и рядом иных возрастных заболеваний.

Ни о каких иных, имеющих значение для назначения наказания обстоятельствах, подсудимый ФИО1 и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью и поведением виновного во время и после совершения преступления, иных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступного деяния по делу не усматривается, в связи с чем, оснований для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает, равно как и не усматривает оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ на менее тяжкую.

Учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения, личности виновного, учитывая необходимость влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, а также на условия жизни его семьи, суд приходит к выводу о назначении наказания в виде лишения свободы, поскольку назначение более мягкого наказания, не будет в полной мере соответствовать принципу справедливости назначения наказания и предупреждению совершения им новых преступлений, в связи с чем не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ.

При этом доводы подсудимого и его защитника – адвоката о возможности назначения наказания с применением положений ст. 73 УК РФ, фактически сводятся к указанию для решения вопроса о судьбе малолетних детей, поскольку супруга ФИО1 в настоящее время является подсудимой по иному уголовному делу. Однако до настоящего времени итоговое решение по уголовному делу в отношении Свидетель №2 не принято, в связи с чем суд неправомочен решать вопрос о судьбе малолетних детей.

При определении конкретного размера наказания суд применяет положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного суд не находит оснований для назначения ФИО2 дополнительного наказания в виде штрафа. 

Вместе с тем изложенные выше конкретные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, приводят суд к выводу о возможности исправления ФИО2 без реального отбывания наказания в местах лишения свободы и применения положений статьи 53.1 УК РФ, то есть замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами.

В силу п. 22.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 №58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы лишь в случаях, когда совершено преступление небольшой или средней тяжести либо впервые тяжкое преступление и только когда данный вид наказания наряду с лишением свободы прямо предусмотрен санкциями соответствующих статей Особенной части УК РФ.

Так, ФИО1 совершил тяжкое преступление, санкция ч. 1 ст. 187 УК РФ предусматривает наряду с лишением свободы наказание в виде принудительных работ.

Разрешая вопрос о мере пресечения подсудимого до вступления приговора в законную силу, учитывая требования статей 97, 99 и 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, вид назначаемого ему наказания, а также действуя в целях обеспечения принципа неотвратимости и исполнения приговора, суд считает необходимым меру пресечения ФИО1 оставить прежней в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии со ст. 81, 82 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-310 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 187 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 01 год.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить назначенное ФИО2 наказание в виде лишения свободы принудительными работами на срок 01 год, с удержанием 10 % из заработной платы в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

На основании ст. 60.2 УИК РФ после получения предписания территориального органа уголовно-исполнительной системы по месту жительства, осужденный ФИО1 следует самостоятельно к месту отбывания наказания. 

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня прибытия в исправительный центр для отбывания наказания.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: заявление клиента на предоставление комплексного банковского обслуживания в банк ПАО «ВТБ», анкета-заявление на выпуск банковской карты №..., анкета клиента ФИО1 от дата о присоединении к договору о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банк», фотоизображение ФИО1, договор комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО «Ак Барс» от дата на имя ФИО1, заявление на открытие карт-счета и выпуск карты от дата, выписка по банковской карте, открытой в банке «Ак Барс», р/с №..., выписка по банковской карте в банке ПАО «Росбанк», р/с №..., выписка по банковской карте, открытой в банке АО «Альфа-Банк», р/с №..., выписка по банковской карте, открытой в банке ПАО «ВТБ», р/с №..., детализация по абонентскому номеру 

<

***> за период времени с дата по дата, детализации оказания услуг с дата по дата абонентских номеров 

<

***>, 89272638364, 

<

***>, договор о комплексном банковском обслуживании физических лиц в АО «Альфа-Банка», правила предоставления услуги «Ак Барс Онлайн» в ПАО «Ак Барс» Банк для физических лиц, условия договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц ПАО «Росбанк», правила комплексного банковского обслуживания физических лиц в банке ПАО «ВТБ», заявление о присоединении к Условиям обслуживания в системе «Росбанк Онлайн», расписка о получении банковской карты ФИО1, заявление на изменение параметров по банковской карте, заявление на предоставление услуг в рамках договора о комплексном банковском обслуживании физических лиц, заявление об изменении сведений, хранящиеся в материалах уголовного дела – хранить при деле. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Самарского областного суда через Октябрьский районный суд адрес в течение 15 суток со дня постановления приговора. 

В случае подачи апелляционных жалоб, представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в заседании суда апелляционной инстанции, поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, отказаться от защитника либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении ему защитника. 

Председательствующий подпись М.Н. Патютько

Копия верна:

Судья:

Секретарь с/з: