Дело № 2-1425/2024

55RS0002-01-2024-001907-09

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Омск 25 сентября 2024 года

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Васильченко О.Н., при секретаре Баймурзиной А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО16 к ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО5 в лице представителя по доверенности ФИО16 обратилась в суд с иском к ФИО2 об определении размера задолженности по алиментам, взыскании неустойки за просрочку алиментных платежей. 

В обоснование требований указав, что на основании вынесенного ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Центральном административном округе 

<

адрес> судебного приказа № с ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере ? заработка и/или иного дохода. 

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказа было возбуждено исполнительное производство, которое было окончено ДД.ММ.ГГГГ в связи с направлением исполнительного документа по месту работы должника.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было возбуждено вновь, судебным приставом - исполнителем судебный приказ направлен на исполнение по месту работы должника в ООО «Стройинжиниринг», а ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Однако уже в декабре 2015 года должник сменил место работы, не уведомив об этом судебного пристава-исполнителя.

С 2015 до 2023 года должник произвольно перечисляет ФИО1 денежные средства в качестве алиментов по своему усмотрению, а не из расчета своей заработной платы.

В августе в связи с договоренностью с Ответчиком ФИО1 забрала исполнительный лист, однако из-за того, что договоренности по выплате алиментов в добровольном порядке Ответчик не исполнил, в октябре 2023 она предъявила исполнительный лист к исполнению вновь.

Исполнительное производство возбуждено.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сумма задолженности за указанный период составляет 978 548,58 руб.

Поскольку алименты не удерживались с Ответчика по его вине (Ответчик не предоставлял сведения судебному приставу-исполнителю о смене места работы), полагает расчет должен быть произведен без учета трехлетнего срока, т.е. с момента смены работы Ответчиком (декабрь 2015 года).

Ссылаясь на п. 4 ст. 102 Закона об исполнительном производстве, согласно которой в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы одной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности, просит определить ФИО2 исходя из имеющихся в исполнительном производстве данных о заработной плате Ответчика задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288 323,32 руб., и на будущее время. 

Кроме того, указывает, что задолженность на момент обращения с настоящим исковым заявлением не погашена. 

В соответствии со ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере 0,1% от суммы невыплаченных алиментов за каждый день.

Сумма неустойки за образовавшуюся задолженность по уплате алиментов за период с марта 2020 года октябрь 2023 года включительно в пределах трехлетнего срока исковой давности составляет 550 151,04 руб., которую в заявленном размере полагает подлежащей взысканию с Ответчика. 

На основании изложенного, просит определить ФИО2 исходя из имеющихся в исполнительном производстве данных о заработной плате Ответчика задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 288 323,32 руб., рассчитать размер задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом; взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с марта 2021 года по октябрь 2023 года в размере 550 151,04 руб.; рассчитать размер и взыскать неустойку за просрочку уплаты алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ до даты вынесения решения судом.

В ходе рассмотрения настоящего гражданского дела по существу истец ФИО1 в лице представителя ФИО16, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности, исковые требования неоднократно уточняла. 

Указала, что в настоящее время судебный приказ направлен на исполнение по месту трудоустройства ФИО2, часть удерживаемых работодателем из заработной платы ФИО2 денежных средств направляется в счет погашение определенной судебным приставом - исполнителем задолженности, часть – в текущие алиментные обязательства. 

Задолженность, установленная на основании расчетов, произведенных исходя из заработной платы Ответчика с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 1296548,73 руб.

Задолженность на основании расчетов судебного пристава-исполнителя, произведенных в рамках исполнительного производства №-ИП с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 978548,58 руб. 

Частичная оплата задолженности в рамках исполнительного производства №-ИП составила 247950,00 руб. 

На основании изложенного, полагала размер задолженности Ответчика по алиментным обязательствам без учета трехлетнего срока исковой давности, с учетом расчета задолженности, произведенного судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства за три года, и внесенных в рамках исполнительного производства платежей составляет 2 027 147,31 руб. 

С учетом уточнения исковых требований просила определить ФИО2 размер задолженности по уплате алиментов, взыскиваемых с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2027147,31 руб., взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 151,04 руб.

Истец ФИО1 в судебном заседании участия не принимала, извещена надлежаще. 

Представитель истца ФИО16, действующий на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании исковые требования в их уточненной редакции поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении и уточнениях к нему. Дополнительно пояснил, что, начиная с 2014 года ФИО2 не регулярно выплачивал алименты, отзыв исполнительного документа был связан с тем, что ФИО1 была намерена направить его по месту работы ФИО2, о чем и уведомила судебного пристава. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было подано заявление начальнику ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6 о принятии к производству судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № Центрального АО 

<

адрес> по делу № о взыскании алиментов с ФИО2, в заявлении было указано место работы должника и её банковские реквизиты, а также ходатайство о расчете задолженности с ДД.ММ.ГГГГ, которая приставом рассчитана не была. Судебным приставом – исполнителем на основании заявления ФИО1 был произведен расчет задолженности ФИО2 за три года с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сумма задолженности за указанный период составила 978 548,58 руб. При определении судебным приставом-исполнителем задолженности ФИО2 по алиментам были учтены оплаты в размере 735 882,22 руб. Оплата алиментов в указанном размере была признана ФИО1 в качестве надлежащего исполнения. ФИО1 не отрицает, что Ответчик перечислял алименты, однако нерегулярно. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ никаких действий по взысканию алиментов судебным приставом не производилось, расчет задолженности с периодичностью один раз в квартал приставом не производился, проверка бухгалтерской документации в организации, обязанной производить удержание, не проводилась, на основании изложенного полагал возможным в интересах ребенка произвести расчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без учета трехлетнего срока исковой давности, а также взыскать неустойку за просрочку уплаты алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата обращения с иском в суд) согласно произведенного расчета, приложенного к уточненным исковым требованиям.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании при надлежащем извещении участия не принимал. 

Представители ответчика Свидетель №1, ФИО7, действующие на основании доверенности, адвокат ФИО8, действующая на основании ордера, в судебном заседании полагали заявленные требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям. Указали, что ФИО2 являлся должником по исполнительному производству, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ по делу о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего сына ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу взыскателя ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ взыскатель ФИО1 подала заявление о возврате исполнительного листа и оставлении требований, указанных в исполнительном листе без исполнения. Мотивом подачи заявления явилось соглашение сторон исполнительного производства о надлежащем исполнении ФИО2 обязанности по уплате алиментов, и дальнейшем исполнении ФИО2 данной обязанности на добровольной основе, без применения мер принудительного исполнения. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение достигнутой договоренности, подала заявление о возбуждении исполнительного производства в службу судебных приставов, на основании поданного заявления было возбуждено исполнительное производство №-ИП. СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО17 ДД.ММ.ГГГГ вынесла постановление о расчете задолженности по уплате алиментов, которым определена задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, размер которого составил 1 347 559,60 руб. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на основании которого сумма задолженности за указанный период составляет 978 548,58 руб.

ФИО2 действия судебного пристава-исполнителя в части производства расчета задолженности за три года были обжалованы, постановление незаконным не признано. 

Полагали, что как у судебного пристава – исполнителя, так и у суда нет оснований расчета задолженности по алиментам как, начиная с декабря 2015 года, так и за три года, предшествующих обращению ФИО1, поскольку алиментные обязательства ФИО2 исполняются регулярно и своевременно, о чем свидетельствуют представленные в материалы дела многочисленные чеки о переводах ФИО1 денежных средств, банковские выписки о движении денежных средств, копии чеков о приобретении продуктов питания, одежды и обуви несовершеннолетнему. 

На основании изложенного просили в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. 

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных исковых требований относительно предмета спора, ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, судебный пристав-исполнитель ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО9, МОСП по Норильску ГУФССП России по 

<

адрес> в судебном заседании участия не принимали, о дате, времени и месте рассмотрения искового заявления извещены надлежаще, о причинах неявки суду не сообщали, ходатайств не заявляли. 

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы приказного производства № по заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании алиментов, материалы административного дела №а-538/2024 по административному исковому заявлению ФИО2 к СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО17 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, материалы административного дела №а-313/2024 по административному исковому заявлению ФИО1 к ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес>, к ГУФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО6. судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО10, судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО17 о признании действий (бездействия) незаконными, понуждении к устранению нарушений прав, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 СК РФ родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).

Порядок уплаты и взыскания алиментов регламентирован главой 17 Семейного кодекса Российской Федерации, статьей 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно частям 1 и 2 ст. 80 СК РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно. Родители вправе заключить соглашение о содержании своих несовершеннолетних детей (соглашение об уплате алиментов) в соответствии с главой 16 настоящего Кодекса. В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.

Согласно п. 1 ст. 81 СК РФ, при отсутствии соглашения об уплате алиментов алименты на несовершеннолетних детей взыскиваются судом с их родителей ежемесячно в размере: на одного ребенка - одной четверти, на двух детей - одной трети, на трех и более детей - половины заработка и (или) иного дохода родителей. 

Обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей носит безусловный характер и не связывается законодателем с наличием либо отсутствием у гражданина постоянного и достаточного дохода.

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, положений пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации, учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ № -ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов). 

В ходе судебного разбирательства установлено, на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> по делу № СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 алиментов на содержание ребенка в размере ? от всех видов доходов в пользу взыскателя ФИО1

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено ввиду направления исполнительного документа по месту работы должника – в ООО «Теплогенерирующий комплекс» для удержания периодичных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ с ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> поступило сообщение об увольнении ФИО2, расторжении трудового договора ДД.ММ.ГГГГ. Указано, что с марта 2014 по июнь 2014 года алименты удержаны в полном объеме.

Из справки ООО «Росгазпром от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 работает в ООО «Росгазпром» (

<

адрес>, ЯНАО, 

<

адрес>) с ДД.ММ.ГГГГ в должности инженера ПТО по дату выдачи справки. Представлены приходные кассовые ордера, подтверждающие перечисление ФИО2 денежных средств в адрес ФИО1 в сентябре 2014 года в размере 6000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ) и 8000 руб. (ДД.ММ.ГГГГ), ДД.ММ.ГГГГ – в размере 7000 руб. Согласно справке работодателя должника, в июле - сентябре 2014 года удержания с зарплаты должника не производились.

Судебным приставом-исполнителем произведен расчет задолженности, согласно которому задолженность за указанный период составила 7207 руб. ДД.ММ.ГГГГ копия исполнительного документа направлена для осуществления взыскания в ООО «Росгазпром» ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено.

Согласно имеющейся в оконченном исполнительном производстве информации, представленной ДД.ММ.ГГГГ в ответ на запрос судебного пристава-исполнителя, ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ работал в ООО «Стройинжиниринг», где сумма дохода согласно справке составляла в марте 2015 года – 22885,72 руб., в апреле 2015 года – 40045 руб., в мае 2015 года – 40050 руб., в июне 2015 года – 40050 руб.

Судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности ФИО2, копия исполнительного документа направлена в ООО «Стройинжиниринг», исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> поступило заявление ФИО1, в котором она просит исполнительный документ о взыскании с ФИО2 в ее пользу алиментов в размере ? части от всех видов заработка оставить без исполнения, вернув ей исполнительный документ. 

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 вновь обращается в ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> с заявлением о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 в ее пользу алиментов в размере ? части от всех видов заработка.

На основании судебного приказа, выданного мировым судьей судебного участка № в Куйбышевском судебном районе в 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ по делу №, СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с должника ФИО2 алиментов на содержание детей в размере ? от всех видов доходов в пользу взыскателя ФИО1

В рамках исполнительного производства работодателем ООО «ПСМК» предоставлены справки по форме 2-НДФЛ о доходах и суммах налогов ФИО2 за период по 2020 по 2023 год. 

ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> направлено поручение в адрес ОСП по 

<

адрес> об осуществлении выхода по месту проживания ФИО2 с целью установления фактического адреса проживания, получения объяснений по факту оплаты алиментов. 

Постановлением СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности ФИО2 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Установлено, что подлежащий взысканию размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 1 347 559,60. При вынесении постановления учтены предоставленные работодателем сведения о заработной плате ФИО2, а также факты частичной оплаты ФИО2 задолженности на общую сумму 373982 руб. 

Полагая, что расчет имеющейся задолженности произведен судебным приставом-исполнителем неправильно, не учтены денежные средства, уплаченные ФИО2 в счет алиментных обязательств, ФИО2 обратился в суд с иском к СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО17 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП. 

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-538/2024, оставленным без изменения Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-2850/2024, кассационным постановлением судебной коллегии по административным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-15262/2024 административное исковое заявление ФИО2 к СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУФССП России по 

<

адрес> ФИО17 об оспаривании постановления о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП, оставлено без удовлетворения. 

Разрешая спор, суд исходил из того, что оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя соответствует требованиям Федерального закона «Об исполнительном производстве», вынесено уполномоченным лицом, в пределах предоставленной компетенции и с соблюдением установленного порядка, не усмотрев нарушения прав ФИО2, пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Решением Центрального районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-313/2024 по административному иску ФИО1 к ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес>, ГУ ФССП России по 

<

адрес> начальнику ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО6, СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО10, СПИ ОСП по ЦАО № 

<

адрес> ГУ ФССП России по 

<

адрес> ФИО17 о признании действий (бездействий) незаконными, понуждении к действию, в удовлетворении требований взыскателя по исполнительному производству №-ИП ФИО1 отказано (л.д. 132-135 т.1).

В обоснование требований ФИО1 в Центральном районном суде 

<

адрес> указывала на необходимость расчета задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку за весь период времени ФИО2 не регулярно выплачивал алименты на содержание ребенка. 

Эти же доводы приведены ей в исковом заявлении, рассматриваемом судом в рамках настоящего гражданского дела. 

Разрешая заявленные ФИО1 требования об определении размера задолженности ФИО2 по алиментам, взыскиваемым с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2027147,31 руб., суд приходит к следующему. 

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что в основе правового регулирования принудительного исполнения родителями обязанности содержать своих несовершеннолетних детей лежит требование о необходимости обеспечения баланса интересов обеих сторон алиментных отношений (постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 23-П и от ДД.ММ.ГГГГ N 7-П; определения от ДД.ММ.ГГГГ N 122-О-О, от ДД.ММ.ГГГГ N 1636-О и др.). Пункт 1 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации имеет целью выполнение этого требования (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 980-О).

Правила определения задолженности по алиментам установлены статьей 113 Семейного кодекса Российской Федерации, которая предусматривает взыскание алиментов за прошедший период на основании соглашения об уплате алиментов или на основании исполнительного листа в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа или нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов к взысканию (пункт 1). Размер задолженности определяется судебным исполнителем, исходя из размера алиментов, определенного решением суда или соглашением об уплате алиментов (пункт 3).

Размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в соответствии со статьей 81 настоящего Кодекса, определяется исходя из заработка и иного дохода лица, обязанного уплачивать алименты, за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Статьей 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ) установлена обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.

Порядок взыскания алиментов и определения задолженности по алиментным обязательствам регулируется положениями ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ и ст. 113 СК РФ.

Частями 2 и 3 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ предусмотрено, что размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов; размер задолженности по алиментам, уплачиваемым на несовершеннолетних детей в долях к заработку должника, определяется исходя из заработка и иного дохода должника за период, в течение которого взыскание алиментов не производилось.

Поскольку взыскание алиментов на содержание ребенка является одним из способов реализации конституционных положений о защите детства и имеет особое социальное значение, федеральный законодатель в целях гарантирования защиты прав и законных интересов несовершеннолетних детей, для которых регулярное получение указанных платежей может стать одним из основных источников средств к существованию, установил в Семейном кодексе Российской Федерации и Федеральном законе № 229-ФЗ обязанность судебного пристава- исполнителя в случае неисполнения решения суда о взыскании, алиментов на содержание детей определять размер задолженности по алиментам путем принятия постановления в соответствии с требованиями статьи 14 Закона об исполнительном производстве.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенных в п. 62 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" размер задолженности по алиментам определяется в постановлении судебного пристава-исполнителя исходя из размера алиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплате алиментов (п. 3 ст. 113 СК РФ, ч. 2 ст. 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ). 

В соответствии с п. 8 ч. 1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве» (в редакции, действующей по состоянию на 2014-2015 г.г.) исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления копии исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных периодическим документом.

В пункте 2 названной статьи содержится исключение из общего правила: в тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа или на основании нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного пунктом 2 статьи 107 настоящего Кодекса трехлетнего срока. Аналогичная норма содержится в части 2 статьи 102 Закона об исполнительном производстве.

Верховный Суд Российской Федерации в пункте 11 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" разъяснил, что о мерах, принятых в целях получения алиментов, могут свидетельствовать, в частности, обращение истца к ответчику (например, посредством направления телеграмм, заказных писем с уведомлением либо посредством электронной почты) с требованием об уплате алиментов.

Таким образом, исходя из приведенных законоположений в их системном единстве, следует, что алименты за период, предшествовавший предъявлению исполнительного документа, взыскиваются независимо от трехлетнего срока, но не ранее присуждения алиментов, только в том случае, если задолженность образовалась в результате виновных действий лица, обязанного уплачивать алименты (должник в исполнительном производстве), то есть в случае уклонения от уплаты алиментов различными способами. При отсутствии вины обязанного уплачивать алименты лица задолженность может быть взыскана лишь за три года, предшествующие предъявлению исполнительного листа.

С учетом приведенных норм СК РФ о взыскании алиментов, а также актов их толкования суд, а также судебный пристав-исполнитель вправе определить период задолженности по алиментам, превышающий три года со дня предъявления исполнительного документа, исключительно в случае установления им, как лицом, обязанным в силу статьи 102 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определить размер этой задолженности, обстоятельств, свидетельствующих о том, что удержание алиментов не производилось в результате виновного поведения должника.

Вместе с тем, как указано в п. 62 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" в случае, если какая-либо из сторон не согласна с определением задолженности по алиментам, исходя из положений пункта 5 статьи 113 СК РФ, части 4 статьи 102 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ указанный вопрос подлежит разрешению судом в порядке искового производства по правилам, предусмотренным гражданским процессуальным законодательством. 

Суд отмечает, что сама по себе неуплата алиментов должником основанием для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации не является.

Оценив обстоятельства дела и действия должника в значимый период, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений пункта 2 статьи 113 Семейного кодекса Российской Федерации при исчислении задолженности ФИО2 по алиментам.

Из материалов исполнительного производства о взыскании алиментов в ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка следует, что судебным приставом - исполнителем ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство, произведен расчет задолженности ФИО2, копия исполнительного документа направлена в ООО «Стройинжиниринг», исполнительное производство ДД.ММ.ГГГГ окончено.

В постановлении о возбуждении исполнительного производства №-ИП в отношении ФИО2 указано, что взыскиваемую сумму необходимо перечислять по реквизитам службы судебных приставов, на должника возложена обязанность в случае оплаты задолженности непосредственно взыскателю, представлять копии платежных документов судебному приставу-исполнителю.

Доказательств перечисления денежных средств в счет уплаты алиментов по реквизитам службы судебных приставов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ материалы дела не содержат. 

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ произведен расчет задолженности по алиментам ФИО2 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который впоследствии постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ был уточнен. 

Судебным приставом-исполнителем в рамках указанного исполнительного производства запрошены данные у юридических лиц - работодателей ФИО11 и о производимых ими удержаниях в пользу истца, запрошены сведения о доходах ответчика.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

С учетом того, что вступившим в законную силу судебным актом установлена обязанность ФИО2 уплачивать алименты в долевом размере от всех видов заработка, а ФИО2 не доказан факт нарушения его прав обжалуемым постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, которым расчет задолженности по алиментам за спорный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства исходя из размера его заработной платы за спорный период, с учетом представленных судебному приставу-исполнителю документов, подтверждающих факт оплаты алиментов, суд приходит к выводу о том, что основания для определения задолженности ФИО2 за указанный период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ином размере отсутствуют. 

До ДД.ММ.ГГГГ какие-либо заявления о неполучении алиментов от взыскателя в исполнительном производстве отсутствуют.

Вместе с тем, в ходе рассмотрения искового заявления ФИО1 в Центральном районном суде 

<

адрес> было установлено, что имели место неоднократные устные обращения истца к судебному приставу - исполнителю относительно отсутствия алиментных платежей. 

При предоставлении ФИО2 дополнительных доказательств, подтверждающих факт оплаты алиментов за спорный период, судебный пристав-исполнитель внес корректировки в сумму размера задолженности. 

Судом произведено сличение всех представленных ответной стороной чеков, на которые ссылались представители как на новые доказательства, исключающие возможность определения задолженности по алиментам ФИО2

Исследовав представленные письменные доказательства, суд пришел к выводу, что те же самые чеки, свидетельствующие о перечислении ФИО2 денежных средств ФИО1 в счет уплаты алиментов были учтены судебным приставом при уточнении размера задолженности по алиментам ответчика за 2020 - 2023 год в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, данные чеки все без исключения (те что представлены повторно) приобщены к материалам исполнительного производства. 

Проанализировав материалы исполнительного производства приходит к выводу, что размер денежных средств, учтенных СПИ в качестве оплаты по алиментам за период с октября 2020 по октябрь 2023 года в совокупности превышает размер произведенных таким образом оплат согласно приобщенным к материалам исполнительного производства чеков, квитанций, расходных ордеров. 

Указанные обстоятельства подтвердил в судебном заседании представитель ФИО1 - ФИО16, не оспорены данные факты и ответной стороной. 

Новых доказательств, которые бы свидетельствовали о перечислении ФИО2 денежных средств в счет уплаты алиментов в материалы дела не представлено. 

Перечисления производились в хаотичном порядке, не регулярно, различными суммами, в назначении платежей то, что эти платежи производятся в счет уплаты алиментов, ответчиком не указано. 

Кроме того, наличие нескольких счетов и карт у ФИО2, переводы между своими счетами, банковские выписки о движении денежных средств, которые не позволяют соотнести дату, сумму и назначение платежа с представленными с материалы дела чеками и кассовыми ордерами не позволяют с достоверностью установить то, что данный платеж не был учтен судебным приставом-исполнителем и принят ФИО1 в качестве платежа в счет уплаты алиментов, тогда как обязанность по доказыванию указанных обстоятельств в силу ст. 56 ГПК РФ лежала на стороне ответчика. 

При определении размера задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (до определения задолженности судебным приставом - исполнителем с учетом трехлетнего срока исковой давности), суд исходит из следующего.

Анализируя в ходе разрешения настоящего спора исполнительное производство, возбужденное в 2014 году, нельзя сделать бесспорный вывод об уклонении должника от уплаты алиментов при том объеме документов, которые представлены в материалы.

Сторона Ответчика ссылается на отсутствие оснований для расчета задолженности за период, превышающий три года со дня повторного предъявления исполнительного документа к исполнению, указав на добровольную уплату алиментов, что не было учтено судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности. О наличии задолженности он не был осведомлен, передавал вещи и денежные средства на содержание своего несовершеннолетнего ребенка и доказывает это платежными чеками за период с 2015, 2016 гг., а также с 2020 года по настоящее время, сведениями о переводе денежных средств посредством мобильного банка, показаниями свидетелей. 

Так, свидетель ФИО12 – подруга ФИО2, пояснила, что ФИО2 периодически занимает у нее денежные средства для передачи денег на содержание ребенка, отправляет ей на электронную почту копию расписки. Она передает деньги матери ФИО2 – Свидетель №1 Не знает, почему ФИО2 производит уплату алиментов подобным образом, а не посредством официального исполнения. 

Свидетель ФИО13 – друг ФИО2, пояснил, что ФИО2 периодически перечислял ему на карту денежные средства, которые тот передавал матери ФИО2 на содержание своего ребенка. ФИО2 не передавал деньги ФИО1, так как полагал, что деньги не будут потрачены на ребенка. 

Представитель ответчика Свидетель №1 – мать ФИО2 суду пояснила, что с ФИО1 у неё нормальные отношения. Вместе с сыном приняли решение, что нужды ребенка она будет оплачивать лично из денежных средств, которые передает ей ФИО2, что она и делает - приобретает ребенку вещи, подарки на дни рождения и праздники, оплачивает секции, другое. ФИО1 самостоятельно сообщала, что именно необходимо приобрести и что оплатить, иногда приобретали вместе с ФИО1 Денежные средства ей передавали ФИО12 и ФИО13, никаких расписок о получении денежных средств она не писала. Она представила судебному приставу-исполнителю чеки, подтверждающие расходы на нужды ребенка. 

Оценивая показания свидетелей с точки зрения относимости и допустимости, суд указывает, что они даны близкими ФИО2 людьми, заинтересованными в исходе дела, эти показания суд оценивает критически, поскольку представитель ФИО1 пояснил, что все платежи, принятые истцом в качестве алиментов, были учтены судебным приставом-исполнителем при расчете задолженности в постановлении за период 2020 - 2023 гг.

Доказательств получения ФИО1 от Свидетель №1 денежных средств в счет уплаты алиментов в период с 2015 вплоть до 2023 года материалы дела не содержат. 

Представленные многочисленные копии чеков о приобретении продуктов питания и одежды не свидетельствуют о приобретении их именно для несовершеннолетнего ФИО3

Кроме того, суд приходит к выводу, что представленные ответной стороной в материалы дела многочисленные письменные доказательства, платежные документы, подтверждающие, что истец исходя из чисто отцовских чувств с большой мерой ответственности, заботился и обеспечивал все потребности своего ребенка, в 2020-2023 не могут быть использованы при разрешении настоящего спора об определении размера задолженности по алиментам в период с 2015 по 2020 годы, поскольку не относятся к спорному периоду 2015 -2019 гг. (датированы 2020 -2023 гг.). 

Также суд отмечает, что в материалах исполнительного производства имеется таблица с указанием размера произведенных ФИО2 оплат в счет уплаты алиментов, в том числе в период с 2019-2023 гг. 

Данные обстоятельства и принятые в качестве оплат алиментов в указанном в таблицах размере денежные средства стороной ФИО1 не оспаривались. 

Из представленных ответчиком копий чеков о перечислении денежных средств ФИО1 в декабре 2015 года и апреле-декабре 2016 года не усматривается, что платежи им осуществлялись в счет уплаты алиментов. Указаний на это в чеках не содержится.

В период с декабря 2015 года по апрель 2018 года ФИО2 был трудоустроен в ООО "Паритет", с декабря затем до февраля 2020 года включительно в АО "Промстрой".

По информации, полученной по запросу суда от ООО "Паритет" удержаний из заработной платы ФИО2 в пользу ФИО14 не производилось, АО "Промстрой" на запрос суда ответа не представили, а потому суд полагает возможным исходить из сведений о заработной плате ФИО2 в спорный период времени, а также из представленных в материалах исполнительного производства сведений о произведенных ФИО2 и принятых ФИО1 оплатах по алиментам.

Согласно сведениям, представленным УФНС по 

<

адрес>, ООО "Паритет" доход ФИО2 декабре 2015 года 24 387,85 руб., в 2016 году - 949451,19 руб., в 2017 году - 1 023 361,33 руб., в 2018 году - 1535 910,45 руб.. в 2019 году - 2 091 927,48 руб., в 2020 году - 2 114523,25 руб. (л.д. 50-58 т.1 ).

Расчет задолженности за указанный спорный период представленный исковой стороной судом проверен с учетом имеющихся в материалах дела и в материалах исполнительного производства сведений о доходах ответчика, признан арифметически верным, стороной ответчика не оспорен. 

Внесение Свидетель №1 денежных средств в счет оплаты за детский сад судом не может быть учтено как исполнение алиментных обязательств ФИО2, принимая во внимание личный характер исполнения данного обязательства. 

В указанной связи, принимая во внимания положения ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд приходит к выводу об определении ФИО2 задолженности по алиментам в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ размере 1296548,73 рублей, исходя из размера заявленных исковых требований.

При этом, за умышленное уклонение от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка законодательством Российской Федерации предусмотрена иная ответственность, в том числе, предусмотренная ст. 115 Семейного кодекса Российской Федерации, ст. 157 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Довод представителей Ответчика об отсутствии задолженности по алиментам по причине регулярности несения ФИО2 расходов на содержание ребенка, является несостоятельным, опровергается материалами дела.

Довод представителей Ответчика об отсутствии оснований для расчета задолженности по уплате алиментов за время без учета 3-летнего срока исковой давности судом отвергается, как основанный на неверном толковании права и противоречащий положениям ч. 2 ст. 113 СК РФ.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи, проанализировав установленные на их основе обстоятельства, имеющие значение для дела, применительно к нормам материального права, подлежащим применению к рассматриваемым правоотношениям, суд приходит к выводу о том, что в данном случае имеет место виновное поведение должника, свидетельствующие о его уклонении от уплаты алиментов в обход службы судебных приставов, тогда как алиментные обязательства подлежали принудительному исполнению на основании вступившего в законную силу судебного акта. 

Доводы ответной стороны об отсутствии виновного умышленного поведения с учетом эпизодов добровольного исполнения обязательств по уплате алиментов в значимом периоде не признаны судом достаточным основанием для ограничения периода задолженности тремя годами, поскольку в ходе судебного разбирательства судом установлен факт осведомленности должника о наличии судебного приказа о взыскании алиментов на содержание несовершеннолетнего ребенка до достижения им совершеннолетия, при этом доказательств исполнения в полном объеме возложенных на ФИО2 алиментных обязательств в размере и сроки, установленные исполнительным документом, с учетом сведений о доходах ответчика, последним не представлено, что расценивается судом в качестве уклонения от исполнения обязательств по уплате алиментов.

В рамках рассмотрения административного дела №а-313/2024 в Центральном районном суде 

<

адрес>, по административному исковому заявлению ФИО19 E.Л. к должностным лицам ОСП по ЦАО № 

<

адрес>, исследовались обстоятельства об уплате алиментов на содержание детей ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ – нерегулярно.

При этом как следует из материалов дела, пояснений представителя ФИО1 в суде, у взыскателя имелись претензии по своевременной уплате алиментов в период с момента начала взыскания алиментов в 2014 года по настоящее время, исполнительный лист взыскателем был отозван в связи с намерением взыскателя предъявить исполнительный лист по месту работы должника.

Отклоняя ответной стороны о том, что судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО19 E.JI. исполнительное производство окончено в связи с отказом взыскателя от взыскания, то есть фактически принято решение о прекращении исполнительного производства суд исходит из того, что в силу положений статьи 43 Федерального закона № 229-ФЗ, исполнительное производство прекращается судебным приставом-исполнителем в случае принятия судом отказа взыскателя от взыскания, в настоящем случае исполнительное производство было окончено судебным приставом-исполнителем на основании пункта 10 части 1 статьи 47 Федерального закона № 229-ФЗ, в связи подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, исполнительный лист возвращен взыскателю. 

От дальнейшего взыскания алиментов ФИО1 не отказывалась. 

В силу положений Федерального закона № 229-ФЗ, окончание исполнительного производства в связи с подачей взыскателем заявления об окончании исполнительного производства, не препятствует взыскателю вновь предъявить исполнительный лист к исполнению, в пределах срока предъявления исполнительного документа к исполнению.

Материалами дела подтверждается и стороной ответчика не опровергнуто тот факт, что алиментные обязательства перед не достигшим совершеннолетия ребенком ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ исполнялись не в полной мере, доказательств и обстоятельств, доводов свидетельствующих о наличии объективных причин, препятствующих ответчику осуществлять выплаты алиментов без возбуждения исполнительного производства не приведено. 

Определение размере задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ суд оснований не усматривает, поскольку размер задолженности с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определен судебным приставом-исполнителем, судом оснований для определения размера задолженности за указанный период не усмотрено, задолженность ФИО2 гасится наряду с текущими алиментными обязательствами, задолженности по текущим алиментным обязательствам по информации ООО «Черногорская ГРК» у ФИО2 не имеется, сумма внесенных денежных средств в счет оплаты задолженности и оплаты текущих алиментных обязательств подлежит распределению в рамках текущего исполнительного производства судебным приставом-исполнителем, чего приставом сделано не было, иного материалы дела не содержат, а потому данные требования удовлетворению судом не подлежат. 

Таким образом суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований об определении размера задолженности по алиментам, и находит обоснованным определить ФИО2 размер задолженности по алиментам в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 275 097,31 руб.

Относительно заявленных исковой стороной требований о взыскании неустойки, суд приходит к следующему. 

Исходя из содержания статьи 38 Конституции Российской Федерации о защите государством детства и обязанности родителей заботиться о детях, пункта 1 статьи 80 Семейного кодекса Российской Федерации (далее - СК РФ), учитывая обязательность судебных постановлений, что закреплено частью 1 статьи 6 Федерального конституционного закона от ДД.ММ.ГГГГ N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации", родители обязаны самостоятельно и добровольно выполнять обязательства по воспитанию и содержанию своих несовершеннолетних детей, в том числе так, как они определены судебным решением (соглашением об уплате алиментов).

В силу п. 2 ст. 115 СК РФ при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федеральных законов от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ, от ДД.ММ.ГГГГ N 224-ФЗ), в размере одной второй процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 106-ФЗ, действующей до ДД.ММ.ГГГГ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 64 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов», с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом исполнителем вынесено постановление о расчете задолженности ФИО2 по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, размер которой за указанный период составил 1 347 559,60 руб. 

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

При расчете задолженности по алиментам, подлежащим удержанию с ФИО2, в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ судебный пристав-исполнитель ФИО17 исходила из представленной декларации за 2020-2023 года, а также из представленных должником платежных документов; в постановлении указан расчет задолженности, определенный за спорный период, приведены численные данные, математическая точность которых оспаривалась при рассмотрении дела №а-538/2024. 

Решением Куйбышевского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по административному делу №а-538/2024, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО2 оставлены без удовлетворения, постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП не оспорено, незаконным не признано. 

ФИО2 представлялись сведения и доказательства об уплате алиментов, которые учитывались судебным приставом- исполнителем при пересчете задолженности, в связи с чем вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ на основании которого сумма задолженности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ период составляет 978 548,58 руб. 

Таким образом судом установлено, что ФИО2 допускал неуплату платежей по алиментам, что является основанием для взыскания с ответчика неустойки за неуплату алиментов.

В обоснование своих требований истец представила расчет, согласно которому неустойка за несвоевременную уплату алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 550 151,04 руб.

Представитель ответчика в судебном заседании с размером неустойки в сумме 550 151,04 руб. рассчитанной за указанный период не согласился, однако контррасчет неустойки по алиментам не представил. 

Согласно п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.

С учетом п. 65 названного Постановления исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ (ст. 196 ГК РФ).

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. 

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ст. 199 ГК РФ).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки в пределах трехлетнего срока исковой давности, предшествующего предъявлению иска. 

С учетом разъяснений Верховного Суда РФ о том, что неустойка за неуплату алиментов, предусмотренную п. 2 ст. 115 СК РФ необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, исходя из положений ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, заявленного периода начисления неустойки, представленного истцом постановления судебного пристава о расчете задолженности по алиментам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о том, что расчет неустойки должен выглядеть следующим образом:

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

51 377,05 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

51 377,05 ? 30 ? 0.1% 

1 541,31 р. 

25 377,05 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 26 000,00 руб. 

25 377,05 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

61 

25 377,05 ? 61 ? 0.1% 

1 548,00 р. 

4 377,05 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 21 000,00 руб. 

4 377,05 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

4 377,05 ? 31 ? 0.1% 

135,69 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 4 377,05 руб. 

Итого: 

3 225,00 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

41 596,87 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

93 

41 596,87 ? 93 ? 0.1% 

3 868,51 р. 

5 973,92 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 35 622,95 руб. 

5 973,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

5 973,92 ? 31 ? 0.1% 

185,19 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 5 973,92 руб. 

Итого: 

4 053,70 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

41 596,36 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

93 

41 596,36 ? 93 ? 0.1% 

3 868,46 р. 

37 570,28 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 4 026,08 руб. 

37 570,28 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

37 570,28 ? 30 ? 0.1% 

1 127,11 р. 

15 570,28 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 22 000,00 руб. 

15 570,28 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

15 570,28 ? 31 ? 0.1% 

482,68 р. 

570,28 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 15 000,00 руб. 

570,28 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

570,28 ? 30 ? 0.1% 

17,11 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 570,28 руб. 

Итого: 

5 495,36 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

39 149,99 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

154 

39 149,99 ? 154 ? 0.1% 

6 029,10 р. 

29 720,27 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 9 429,72 руб. 

29 720,27 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

29 720,27 ? 31 ? 0.1% 

921,33 р. 

14 720,27 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 15 000,00 руб. 

14 720,27 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

14 720,27 ? 31 ? 0.1% 

456,33 р. 

4 220,27 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 10 500,00 руб. 

4 220,27 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28 

4 220,27 ? 28 ? 0.1% 

118,17 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 4 220,27 руб. 

Итого: 

7 524,93 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

44 913,74 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

213 

44 913,74 ? 213 ? 0.1% 

9 566,63 р. 

34 134,01 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 10 779,73 руб. 

34 134,01 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

34 134,01 ? 31 ? 0.1% 

1 058,15 р. 

14 134,01 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 20 000,00 руб. 

14 134,01 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

14 134,01 ? 30 ? 0.1% 

424,02 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 14 134,01 руб. 

Итого: 

11 048,80 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

54 973,12 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

243 

54 973,12 ? 243 ? 0.1% 

13 358,47 р. 

54 107,13 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 865,99 руб. 

54 107,13 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

54 107,13 ? 31 ? 0.1% 

1 677,32 р. 

41 107,13 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 13 000,00 руб. 

41 107,13 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

41 107,13 ? 30 ? 0.1% 

1 233,21 р. 

11 107,13 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 30 000,00 руб. 

11 107,13 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

11 107,13 ? 31 ? 0.1% 

344,32 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 11 107,13 руб. 

Итого: 

16 613,32 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

62 548,82 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

305 

62 548,82 ? 305 ? 0.1% 

19 077,39 р. 

38 655,95 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 23 892,87 руб. 

38 655,95 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

38 655,95 ? 31 ? 0.1% 

1 198,33 р. 

16 655,95 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 22 000,00 руб. 

16 655,95 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

16 655,95 ? 30 ? 0.1% 

499,68 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 16 655,95 руб. 

Итого: 

20 775,40 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

21 089,72 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

333 

21 089,72 ? 333 ? 0.1% 

7 022,88 р. 

9 645,67 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 11 444,05 руб. 

9 645,67 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

9 645,67 ? 31 ? 0.1% 

299,02 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 9 645,67 руб. 

Итого: 

7 321,90 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

51 777,18 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

336 

51 777,18 ? 336 ? 0.1% 

17 397,13 р. 

31 422,85 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 20 354,33 руб. 

31 422,85 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

31 422,85 ? 30 ? 0.1% 

942,69 р. 

16 422,85 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 15 000,00 руб. 

16 422,85 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

16 422,85 ? 31 ? 0.1% 

509,11 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 16 422,85 руб. 

Итого: 

18 848,93 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

79 506,76 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

366 

79 506,76 ? 366 ? 0.1% 

29 099,47 р. 

55 929,61 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 23 577,15 руб. 

55 929,61 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

55 929,61 ? 31 ? 0.1% 

1 733,82 р. 

53 429,61 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 2 500,00 руб. 

53 429,61 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

28 

53 429,61 ? 28 ? 0.1% 

1 496,03 р. 

33 429,61 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 20 000,00 руб. 

33 429,61 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

33 429,61 ? 31 ? 0.1% 

1 036,32 р. 

18 429,61 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 15 000,00 руб. 

18 429,61 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

18 429,61 ? 30 ? 0.1% 

552,89 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 18 429,61 руб. 

Итого: 

33 918,53 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

19 736,82 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

454 

19 736,82 ? 454 ? 0.1% 

8 960,52 р. 

13 166,43 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 6 570,39 руб. 

13 166,43 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

13 166,43 ? 31 ? 0.1% 

408,16 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 13 166,43 руб. 

Итого: 

9 368,68 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

47 284,49 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

457 

47 284,49 ? 457 ? 0.1% 

21 609,01 р. 

35 450,92 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 11 833,57 руб. 

35 450,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

35 450,92 ? 30 ? 0.1% 

1 063,53 р. 

10 450,92 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 25 000,00 руб. 

10 450,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

10 450,92 ? 31 ? 0.1% 

323,98 р. 

450,92 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 10 000,00 руб. 

450,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

450,92 ? 31 ? 0.1% 

13,98 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 450,92 руб. 

Итого: 

23 010,50 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

72 447,00 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

519 

72 447,00 ? 519 ? 0.1% 

37 599,99 р. 

61 897,92 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 10 549,08 руб. 

61 897,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

30 

61 897,92 ? 30 ? 0.1% 

1 856,94 р. 

40 897,92 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 21 000,00 руб. 

40 897,92 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

31 

40 897,92 ? 31 ? 0.1% 

1 267,84 р. 

0,00 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 40 897,92 руб. 

Итого: 

40 724,77 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

47 284,50 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

550 

47 284,50 ? 550 ? 0.1% 

26 006,48 р. 

45 900,20 

ДД.ММ.ГГГГ

Оплата задолженности на 1 384,30 руб. 

45 900,20 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

125 

45 900,20 ? 125 ? 0.1% 

5 737,53 р. 

Итого: 

31 744,01 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

47 284,49 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

644 

47 284,49 ? 644 ? 0.1% 

30 451,21 р. 

Итого: 

30 451,21 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

75 792,55 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

614 

75 792,55 ? 614 ? 0.1% 

46 536,63 р. 

Итого: 

46 536,63 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

17 083,07 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

581 

17 083,07 ? 581 ? 0.1% 

9 925,26 р. 

Итого: 

9 925,26 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

50 872,16 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

552 

50 872,16 ? 552 ? 0.1% 

28 081,43 р. 

Итого: 

28 081,43 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

47 284,49 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

522 

47 284,49 ? 522 ? 0.1% 

24 682,50 р. 

Итого: 

24 682,50 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

47 284,49 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

490 

47 284,49 ? 490 ? 0.1% 

23 169,40 р. 

Итого: 

23 169,40 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

51 675,02 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

461 

51 675,02 ? 461 ? 0.1% 

23 822,18 р. 

Итого: 

23 822,18 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

40 445,40 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

430 

40 445,40 ? 430 ? 0.1% 

17 391,52 р. 

Итого: 

17 391,52 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

878,38 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

399 

878,38 ? 399 ? 0.1% 

350,47 р. 

Итого: 

350,47 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

80 779,33 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

371 

80 779,33 ? 371 ? 0.1% 

29 969,13 р. 

Итого: 

29 969,13 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

45 832,15 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

340 

45 832,15 ? 340 ? 0.1% 

15 582,93 р. 

Итого: 

15 582,93 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

42 791,10 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

308 

42 791,10 ? 308 ? 0.1% 

13 179,66 р. 

Итого: 

13 179,66 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

39 803,41 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

279 

39 803,41 ? 279 ? 0.1% 

11 105,15 р. 

Итого: 

11 105,15 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

90 380,71 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

249 

90 380,71 ? 249 ? 0.1% 

22 504,80 р. 

Итого: 

22 504,80 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

33 442,24 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

217 

33 442,24 ? 217 ? 0.1% 

7 256,97 р. 

Итого: 

7 256,97 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

16 743,25 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

187 

16 743,25 ? 187 ? 0.1% 

3 130,99 р. 

Итого: 

3 130,99 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

40 118,50 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

157 

40 118,50 ? 157 ? 0.1% 

6 298,60 р. 

Итого: 

6 298,60 р. 

Расчёт пеней по задолженности, возникшей ДД.ММ.ГГГГ

Задолженность 

Период просрочки 

Формула 

Начисление 

с 

по 

дней 

39 614,85 

ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ

126 

39 614,85 ? 126 ? 0.1% 

4 991,47 р. 

Итого: 

4 991,47 р. 

Сумма основного долга: 854 005,79 руб. 

Сумма пеней по всем задолженностям: 552 104,13 руб. 

Согласно ч.3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. 

Таким образом, с учетом заявленных истцом требований за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустойка по алиментам составила 550 151,04 руб.

Оценив представленные доказательства в совокупности, суд находит требования истца о взыскании неустойки подлежащими удовлетворению в заявленном истцом размере. 

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

На основании изложенного в соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет 

<

адрес> подлежит взысканию государственная пошлина в размере 37 126,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО16 удовлетворить частично. 

Определить размер задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

данные изъяты>, на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1296548,73 руб., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 978 548,58 руб., а всего за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ определить размер задолженности ФИО2 по алиментам в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в размере 2 275 097,31 руб. 

В удовлетворении исковых требований об определении размер задолженности по алиментам, взыскиваемым с ФИО2 в пользу ФИО1 на содержание несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ отказать. 

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку по оплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 550 151,04 руб. 

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт 

<

...>, в доход местного бюджета государственную пошлину 37 126,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме

Судья 

<

данные изъяты> О.Н. Васильченко 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>