Дело № 2-1103/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

Федерального судьи Суденко О.В.,

при секретаре Мельниковой О.Н.,

с участием прокурора 

<

...>

30 января 2017 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, 

установил:

ФИО2 обратилась в суд к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда, указав в обосновании исковых требований, что по приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 

<

...> УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 

<

...>. Своими преступными действиями ответчик причинил ей вред средний тяжести, она до настоящего времени восстанавливается после травмы, а также причинил ей моральный вред, который оценивает в размере 

<

...> рублей. 

В судебном заседании истец ФИО2 поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд удовлетворить заявленные требования.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Выслушав истца, участвовавшего в рассмотрении дела прокурора ФИО6, посчитавшую требования истца обоснованными частично с учетом тяжести причиненного вреда, проверив материалы дела, считает требования истца подлежащими удовлетворению частично исходя из следующего.

В силу ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (имущественный или моральный).

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными параграфом 4 главы 59, статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. ст. 150, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, включая право на здоровье, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 2 Постановления от "."..г. N 10 "О некоторых вопросах применения законодательства о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями, посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина.

Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

В п. 32 Постановления от "."..г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

В соответствии с п. 2 ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что "."..г. в дневное время ФИО3 находился у дачного участка №..., расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

...>», где в то же время ФИО2 В это время у ФИО3 на почве личных неприязненных отношений, возник преступный умысел, направленный на причинение телесных повреждений ФИО2. Осуществляя свой преступный умысел ФИО7 схватил одной рукой за запястье левой руки ФИО2 умышленно, применяя физическую силу, сдавив запястье и выкрутил за спину ФИО2 ее левую руку, от чего последняя не устояв на ногах, упала на землю. В результате преступных действий ФИО3, ФИО2 были причинены телесных повреждений в виде обширного кровоподтека в области левого предплечья и кисти, отрыва шиловидного отростка локтевой кости с контрактурой левого лучезапястного сустава. Причиненный данной травмой вред здоровью квалифицируется как вред здоровью средней тяжести по признаку длительности расстройства здоровья продолжительностью свыше 21 дня.

По приговору мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. ФИО3 осужден за совершение преступления, предусмотренного ст. 

<

...> УК РФ, в виде ограничения свободы сроком на 

<

...>, от отбытия наказания освобожден по амнистии.

По апелляционному постановлению от "."..г. приговор мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от "."..г. в отношении ФИО3 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба осужденного ФИО3 без удовлетворения.

Таким образом, факт причинения морального вреда в виде физических страданий истцу нашел свое подтверждение, что, с учетом установленной вины ответчика в его причинении, является безусловным основанием для возложения на ответчика компенсации морального вреда истцу.

Определяя размер компенсации морального вреда в пользу истца, суд учитывает вышеуказанные требования закона и исходит из фактических обстоятельств дела, характера и объема причиненных физических и нравственных страданий, степени расстройства здоровья ФИО2.

Учитывая, что противоправными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившийся в физических и нравственных страданиях из-за полученных телесных повреждений, причинивших вред средней тяжести здоровью. При определении размера морального вреда суд принимает во внимание степень вины ответчика, учитывает степень нравственных страданий истца и с учетом требований разумности и справедливости полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в сумме 

<

...> рублей, отказав во взыскании оставшейся части.

В соответствии с ст. 333.36 НК РФ от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы - по искам о возмещении вреда, причиненного увечьем или иным повреждением здоровья.

Истец ФИО2 от уплаты государственной пошлины по иску освобождена в силу вышеназванной нормы. 

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае государственная пошлина зачисляется в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом, с ответчика ФИО3 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина предусмотренная ст. 333.19 НК РФ в размере 

<

...> рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 

<

...> рублей, в удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.

Взыскать с ФИО3 государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 

<

...> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Волжский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме. 

Судья 

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 3 февраля 2017 года

Судья