Дело № 12-1208/2020

Р Е Ш Е Н И Е

город Волгоград 29 июля 2020 года

Судья Центрального районного суда г. Волгограда Галахова И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу НАО «Инвест Энерго» на постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №... по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении НАО «Инвест Энерго» 

установил:

постановлением вышеуказанного должностного лица Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ №... НАО «Инвест Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с данным постановлением, представитель НАО «Инвест Энерго» ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... отменить, производство по делу прекратить по основанию, предусмотренному п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ. Мотивирует тем, что автомобиль Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, был продан на основании договора купли – продажи от ДД.ММ.ГГГГг. года ООО «Премиум», которое не переоформило автомобиль на себя в органах ГИБДД. После продажи транспортного средства оно было снято с баланса и в последствии корректирующих требований из ФНС о доначислении налогов за транспортное средство не поступало ни по итогам 2018г., ни по итогам 2019г. Также просит восстановить срок для обжалования постановления, поскольку 14.01.2019г. Общество сменило место регистрации, по этой причине постановления на действительный адрес Общества не поступали. О наличии регистрации указанного автомобиля стало известно от судебного пристава – исполнителя.

Представитель заявителя ФИО2, представитель ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомили, в связи с чем судья полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив на основании имеющихся в деле материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, судья приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст.30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1-25.5 КоАП РФ, а именно: лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевшим, законным представителем физического лица, законным представителем юридического лица, защитником и представителем. 

На основании ч.1 и ч.2 ст. 30.3. КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу.

При разрешении ходатайства НАО «Инвест Энерго» о восстановлении пропущенного срока на обращение с жалобой судья учитывает, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ №... не было получено НАО «Инвест Энерго» поскольку направлялось по адресу: Волгоград, ..., с 14.01.2019г. юридическое лицо зарегистрировано по адресу: Волгоград, ...Б оф. 302, о чем свидетельствует лист записи единого государственного реестра юридических лиц.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, судья полагает возможным восстановить НАО «Инвест Энерго» срок для обжалования постановления в судебном порядке.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАО «Инвест Энерго» вынесено постановление №..., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15:19:44 по адресу Волгоград, Центральный район, ... (мост через река Царица), водитель в нарушение п. 10.1, 10.2 ПДД РФ, управляя транспортным средством Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации транспортного средства 9902718461, собственником которого является НАО «Инвест Энерго», превысил установленную скорость движения транспортного средства на 23 км/ч, двигаясь со скоростью 83 км/ч при разрешенной 60 км/ч на указанном участке дороги. Ответственность за данное нарушение предусмотрена ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ установлена административная ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.

Согласно п. 10.1 Правил дорожного движения водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. 

Как установлено п. 10.2 Правил дорожного движения в населенных пунктах разрешается движение транспортных средств со скоростью не более 60 км/ч, а в жилых зонах, велосипедных зонах и на дворовых территориях не более 20 км/ч.

Согласно ст.26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку. Показания специальных технических средств отражаются в протоколе об административном правонарушении или постановлении по делу об административном правонарушении, вынесенном в случае, предусмотренном ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса.

В силу ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или пользовании другого лица, либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

На основании ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье, согласно которой положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото - и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Как разъяснено в п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

В обоснование своей жалобы НАО «Инвест Энерго» указывает, что на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения его к административной ответственности, автомобилем марки Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, управлял не водитель общества, а новый владелец транспортного средства.

Из обстоятельств дела следует, что 02.10.2018г. между НАО «Инвест Энерго» и ООО «Премиум» заключен договор купли – продажи автомобиля с пробегом - Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, по данному договору покупателем оплачена стоимость автомобиля 3 900 000 рублей, о чем в материалы дела представлено платежное поручение №... от 05.10.2018г. Автомобиль передан покупателю 04.10.2018г., о чем свидетельствует акт приема – передачи автомобиля.

04.10.2018г. автомобиль снят с баланса АО «Инвест Энерго», о чем представлен соответствующий акт.

Как следует из представленных письменных объяснений ООО «Премиум», привлеченного судом к участию в деле в качестве свидетеля, основным видом деятельности ООО «Премиум» является коммерческая торговля автомобилями, в связи с этим, приобретенный автомобиль Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, с регистрационного учета не снимался.

04.04.2019г. между ООО «Премиум» и ООО «Агат Виктория» был заключен договор комиссии №АПр0000184, согласно которому комитент передал комиссионеру автомобиль Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, для его продажи на условиях выгодных для комиссионера.

19.10.2019г. между ООО «Агат Виктория» и ФИО3 заключен договор купли – продажи автомобиля Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, о чем в этот же день составлен акт приема передачи автомобиля.

Судом запрашивалась информация о страхователе и собственнике автомобиля Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак 

<

***> в АО «Юнити Страхование». Согласно ответу на судебный запрос, 07.07.2020г. заключен договор страхования автомобиля Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, с собственником ФИО3, 02.01.1981г.р.

На основании совокупности исследованных доказательств судья находит установленным факт управления транспортным средством марки Лексус LX 450D, государственный регистрационный знак 

<

***>, ДД.ММ.ГГГГ не водителем НАО «Инвест Энерго», а иным лицом, в связи с чем по делу имеются основания для применения ст.2.6.1 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах обжалуемое постановление от ДД.ММ.ГГГГ в отношении НАО «Инвест Энерго» подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, то есть за отсутствием состава административного правонарушения.

На основании вышеизложенного и руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7. КоАП РФ, судья 

решил:

постановление инспектора отдела по исполнению административного законодательства Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по Волгоградской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ №..., которым НАО «Инвест Энерго» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей – отменить, а производство по делу прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Центральный районный суд г.Волгограда в течение 10 дней со дня вручения или получения копии решения.

Судья Галахова И.В.