ДЕЛО № 2-2324/18

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Резолютивная часть решения вынесена и оглашена 29 ноября 2018 года 

Мотивированное решение составлено 30 ноября 2018 года 

Ступинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Ильиной О.И., 

при секретаре Носовой И.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору аренды транспортного средства, 

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит суд взыскать с ответчика в ее пользу задолженность по арендной плате по договору № 15 от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на 14.10.2018 года в размере 253500 рублей; взыскать пени за каждый день просрочки в размере 13520 рублей, ссылаясь в обоснование иска на следующие обстоятельства. 

ДД.ММ.ГГГГ между ней и ответчиком был заключен договор аренды транспортного средства, согласно условиям которого ответчик должен был выплачивать ей арендную плату в виде авансового платежа в размере 1500 рублей ежедневно не позднее 12600 по московскому времени в течении последующих 730 дней с момента заключения договора, однако с 16.05.2018 года перестал вносить платежи без объяснения причин, что явилось основанием для обращения с иском в суд. 

В судебном заседании истец обстоятельства, изложенные в заявлении, подтвердила, настаивала на удовлетворении заявленных требований, дополнительно пояснив, что ответчик автомобиль ей не вернул, просто видела, что он стоит на стоянке.

В ходе исследования представленного расчета, который был составлен исходя из условий договора в отношении пени за причиненный автомобилю ущерб, истец согласилась о применении вместо заявленного ею расчета положений ст.395 ГК РФ. 

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, возражений или ходатайств об отложении судебного разбирательства суду не представил. 

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

С учетом согласия стороны истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав сторону, исследовав письменные материалы дела, находит исковые требования законными, обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.

В силу ст.606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно п.1 ст.614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор аренды автомобиля № в соответствии с которым ФИО1 передала во временное пользование принадлежащий ей автомобиль марки Фольксваген Поло, 2017 года выпуска, VIN №, а арендатор ФИО2 производит предоплату авансового платежа за аренду автомобиля в размере 1500 рублей на ежедневной основе до 12:00.

В соответствии с условиями дополнительного соглашения от 22.05.2018 года, срок действия договора установлен до 31.12.2018 года.

Истец настаивает на том, что с 16.05.2018 года ответчик обязательства по договору прекратил исполнять; обратного суду не представлено. 

В силу ст.ст.309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В силу п.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В этой связи требования истца о взыскании задолженности по договору являются обоснованными, однако суд не соглашается с расчетом взыскиваемой суммы, поскольку в нем допущена арифметическая погрешность.

Истцом заявлен ко взысканию период с 16.05.2018 по 14..10.2018 года, который будет составлять 152 дня (вместо указанного 169), соответственно, сумма, подлежащая взысканию составляет 228000 рублей.

Расчет пени 0.01% истица производила в иске на основании п.5.1 договора, однако, исходя из указанного условия договора, оплата данной пени сторонами установлена на случай задержки возмещения ущерба, причиненного автомобилю, либо не предоставления равноценного автомобиля в указанный срок. 

Истица в судебном заседании согласилась с применением положений ст.395 ГК РФ, согласно которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

На основании ст.395 ГК РФ с ответчика подлежат взысканию проценты за неправомерное удержание денежных средств в размере 6927.45 рублей ((по ставке 7.25% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 124 дня =5615.67 рублей) + (по ставке 7.50% с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ за 28 дней = 1311.78 рублей)).

В этой связи исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд, 

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 удовлетворить частично: 

- Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору № от 22.02.2018 года за период с 16.05.2018 по 14.10.2018 в размере 228000 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 6927.45 рублей, а всего в размере 234 927 (двести тридцать четыре тысячи девятьсот двадцать семь) рублей 45 (сорок пять) копеек.

В остальной части в иске отказать.

Ответчик вправе подать в Ступинский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Федеральный судья О.И. Ильина