Ад.

<

адрес>

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

09 января 2019 года 

<

адрес> 

Судья Кировского районного суда 

<

адрес> ФИО3, с участием директора привлекаемого лица ООО «Управляющая компания - 01» - ФИО2, ФИО1, - представителя привлекаемого лица, 

рассмотрев жалобу представителя привлекаемого лица ООО «Управляющая компания - 01»по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ООО «УК-01» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 150 000 рублей.

В жалобе, поданной в Кировский районный суд 

<

адрес> ФИО1 просит постановление мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменить, поскольку оно постановлено без надлежащего извещения привлекаемого лица. 

Директор привлекаемого лица ООО «Управляющая компания - 01» - ФИО2 и ФИО1, - представитель привлекаемого лица в суде просили отменить данное постановление по указанным основаниям. 

Представитель ГЖИ РД, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, причин неявки суду не сообщил, с учетом надлежащего извещения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии указанного лица.

Проверив и исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Проверяя довод ФИО1 об отсутствии надлежащего извещения, суд находит его верным.

Согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Материалы дела не содержат доказательства уведомления судом ООО «Управляющая компания - 01» о времени и месте рассмотрения протокола об административном правонарушении, вынесенного в отношении ООО «Управляющая компания - 01». 

Так, при рассмотрении протокола об административном правонарушении за № от ДД.ММ.ГГГГ, у мирового судьи отсутствовали сведения об извещении привлекаемого лица ООО «Управляющая компания - 01».

При таких обстоятельствах постановление мирового судьи судебного участка № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене как вынесенное с нарушением требований КоАП РФ. Дело следует возвратить на новое рассмотрение в тот же суд.

Руководствуясь ст. ст. 24.5 ч.1 ст. 30.7 ч. 1 КоАП РФ, 

РЕШИЛ:

Жалобу представителя привлекаемого лица ООО «Управляющая компания - 01» по доверенности ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, - удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Управляющая компания - 01» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 150 000 рублей - отменить. 

Возвратить дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.23.3 КоАП РД в отношении ООО «Управляющая компания - 01» на новое рассмотрение в тот же суд.

Решение вступает в силу с момента его провозглашения.

Судья ФИО3