Дело № 2-252/2024

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кармолина Е.А.

при помощнике ФИО1

22 января 2024 года в городе Волжском Волгоградской области, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке регресса, 

УСТАНОВИЛ:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, указав в обоснование требований, что "."..г. по адресу: 

<

адрес>, ул.им. Маршала ФИО4,

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...> Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

...> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию и ущербу потерпевшего. В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

...>, причинены механические повреждения. Гражданская ответственность собственника транспортного средства ВАЗ 

<

...>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО 

<

...>. Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства «

<

...>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», на основании заявления потерпевшего АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 88375 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу АО «АльфаСтрахование» сумму страхового возмещения в размере 88375 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 рубль 26 копеек.

Представитель истца АО «АльфаСтрахование», извещенная о слушании дела, в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен в установленном законом порядке, о причинах неявки в судебное заседание суду не сообщил.

По смыслу ст. 14 Международного Пакта от "."..г. «О гражданских и политических правах» лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе и, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. 

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. 

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Представитель третьего лица ПАО «Группа Ренесанс Страхование», извещенный о слушании дела, в судебное заседание не явился.

Суд, исследовав материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно п.1 ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 названного Кодекса.

В соответствии с п.1,2 ст.1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В силу ст.965 Гражданского кодекса РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

В соответствии со ст. 14 ФЗ №40-ФЗ от "."..г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что "."..г. по адресу: 

<

...> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого были причинены механические повреждения автомобилю 

<

...>

Согласно извещению о ДТП, водитель ФИО2, управлявший автомобилем 

<

...> нарушил ПДД РФ, что привело к дорожно-транспортному происшествию.

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю 

<

...>, причинены механические повреждения. 

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

...> на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО №...

Гражданская ответственность собственника транспортного средства 

<

...>, на момент дорожно-транспортного происшествия была застрахована по договору ОСАГО №... в ПАО «Группа Ренесанс Страхование».

"."..г. ФИО6 обратился в ПАО «Группа Ренесанс Страхование» с заявлении об осуществлении страхового возмещения.

ПАО «Группа Ренесанс Страхование» был осуществлен осмотр поврежденного транспортного средства 

<

...> и составлен Акт о страховом случае.

ПАО «Группа Ренессанс Страхование» сумма ущерба была выплачена по заявлению потерпевшего 

<

...>, что подтверждается копия платежных поручений от"."..г. (платежное поручение №...) и 26 января (платежное поручение №...) на общую сумму 88375 рублей 42 копейки.

Поскольку на момент дорожно-транспортного происшествия ответственность владельца транспортного средства «

<

...>, была застрахована в АО «АльфаСтрахование», «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере 88375 рублей 42 копейки, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г..

Как следует из договора ОСАГО №... страхователем, собственником транспортного средства «

<

...> является ФИО2, лицом, допущенным к управлению транспортным средством является ФИО3.

Таким образом, страховщик выполнил принятое на себя обязательство по возмещению вреда в порядке гражданско-правовой ответственности водителя транспортного средства, застраховавшего свою ответственность.

На основании изложенного суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований АО «АльфаСтрахование», так как в судебном заседании достоверно установлено, что страховщиком гражданской ответственности ответчика, по вине которого произошло ДТП, повлекшее причинение ущерба потерпевшему, была произведена выплата страхового возмещения на восстановление поврежденного автомобиля, поэтому имеются основания для применения ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», взыскании с ответчика в пользу истца суммы материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 88375 рублей 42 копейки.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом АО «АльфаСтрахование» понесены расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2851 рубль 26 копеек, что подтверждается платежным поручением №... от "."..г.. 

Суд считает, что с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию понесенные расходы по уплате государственной пошлины в указанном размере.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «АльфаСтрахование» к ФИО2 о возмещении ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, "."..г. года рождения, в пользу АО «АльфаСтрахование» (ИНН 

<

***>,ОГРН 

<

***>) сумму материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке регресса в размере 88375 рублей 42 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2851 рубль 26 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: 

Справка: мотивированный текст решения изготовлен "."..г.. 

Судья: