РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Геленджик «17» сентября 2019 г.

Геленджикский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Тарасенко И.А.,

при секретаре Авакимовой К.С.,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании нотариально удостоверенной доверенности серии № от 20.03.2019 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-гарантия» о взыскании убытков, неустойки, штрафа, морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения за поврежденный, в результате страхового случая, принадлежащий ему автомобиль «BMW 523», г/н №, в размере 202 536,67 руб., неустойки за нарушение срока страхового возмещения в размере 105 318,72 руб., с указанием в резолютивной части решения, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства, штрафа в размере 50% от размера страховой выплаты, определенной судом, денежной компенсации причиненного морального вреда в размере 5 000 руб., судебных издержек: расходы на оплату услуг нотариуса в размере 1840 руб., расходы по оценке величины причинённого материального ущерба от повреждения транспортного средства в размере 7 000 руб., услуги ксерокопирования в размере 896 руб.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ, в 10 часов 00 минут, в г. Геленджик на 3-ем км. Сухумского шоссе, произошло ДТП между, а/м «№», г/н №, под управлением ФИО3 и а/м «BMW 523», г/н №, принадлежащим ФИО1. Виновником ДТП, в результате которого поврежден автомобиль истца, признан ФИО3 Гражданская ответственность причинителя вреда ФИО3 была застрахована в САО «ВСК» по страховому полису серии МММ №. Гражданская ответственность ФИО1 была застрахована СПАО «Ресо-гарантия» по страховому полису серии ККК №.

На основании положений Закона Об ОСАГО о прямом возмещении убытков ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком письмо исх. № отказал истцу в выплате страховые возмещения, отказ, мотивируемый тем, что по результатам осмотра, повреждённого транспортного средства страховщик пришел к выводу, о том, что повреждения транспортного средства не относятся к заявленному событию, однако, согласно экспертному заключению независимого эксперта ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ г. № 853-М, повреждения транспортного средства истца соответствуют обстоятельствам отраженным в материалах административного дела, размер материального ущерба составляет 202 536,67 руб., расходы истца по оплате стоимости независимой экспертизы составили 7 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, истец обратился к ответчику с претензией о добровольном исполнении обязательства и выплате страхового возмещения, а также возмещении расходов на экспертизу. ДД.ММ.ГГГГ, ответчик письменно отказал в удовлетворении претензии истца. Действиями ответчика нарушены права истца, как потребителя, поэтому с ответчика подлежат взысканию штраф и денежная компенсация причиненного морального вреда, а также расходы на восстановление нарушенного права.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования по изложенным в нем основаниям.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о чем свидетельствует уведомление о вручении почтового отправления, предоставил письменный отзыв, в котором просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ходатайствовал о назначении судебной экспертизы в целях определения стоимости восстановительного ремонта, указывая на то, что заключение независимой экспертизы ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-М, представленное истцом в обоснование исковых требований, не соответствует требованиям Положения Банка России от ДД.ММ.ГГГГ N 432-П "О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства", просил применить положения ст. 333 ГК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит, что иск подлежит удовлетворению частично.

Факт повреждения автомобиля истца и причиненного ему вреда подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ.

Гражданская ответственность истца застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», что подтверждено страховым полисом серии ККК №.

В силу ч. 1 ст. 14.1. Закона Об ОСАГО потерпевший имеет право предъявить требование о возмещении вреда, причиненного его имуществу, непосредственно страховщику, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, в случае ДТП вред причинен только имуществу владельцев транспортных средства, чья гражданская ответственность застрахована в соответствии с Законом Об ОСАГО.

В соответствии с требованиями вышеуказанной нормы закона истец обратился непосредственно к страховщику, который застраховал его гражданскую ответственность.

Ответчиком отказ истцу в выплате страхового возмещения по мотиву несоответствия повреждения транспортного средства истца заявленным обстоятельствам.

Согласно экспертному заключению ИП ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №-М стоимость материального ущерба вызванного повреждениями автомобиля «BMW 523», г/н №, составляет 202 536,67 руб.

По ходатайству представителя ответчика по делу была назначена и проведена судебная автотехническая экспертиза. Согласно экспертному заключению ООО «Оценка и право» № выполненному судебным экспертом все указанные повреждения ТС истца могут является следствием ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа составляет 218 900 руб., без учета износа 367 000 руб., стоимость ТС в до аварийного состояния 231 000 руб., стоимость годных остатков 38 300 руб. 

Согласно пп. а) п. 18. ст. 12 Закона Об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется: в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В соответствии с ч. 4 ст. 14.1. Закона Об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, в размере страховой выплаты от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с соглашением о прямом возмещении убытков (статья 26.1 названного закона) с учетом положений настоящей статьи. Поэтому с ответчика в пользу истца подлежит взысканию не выплаченное страховое возмещение, разница между стоимости транспортного средства истца на день наступления страхового случая 231 000 руб., за вычетом стоимости годных остатков 38 300 руб., в сумме 192 700 руб.

В соответствии п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В соответствии с абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона Об ОСАГО, при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с названным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему, поэтому с ответчика в пользу истца за 222 дня просрочки выплаты страхового возмещения, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию неустойка в размере 427 794 руб., согласно представленному истцом расчету.

При этом с учетом, заявления ответчика, суд применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер взыскиваемой за нарушение срока страховой выплаты неустойки, на дату вынесения судебного решения, до 30 000 руб.

С ответчика на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» надлежит взыскать денежную компенсацию причиненного морального вреда за нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом в сумме 5 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Закона Об ОСАГО, при удовлетворении судом требований потерпевшего – физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Ответчиком в добровольном порядке страховая выплата не произведена, поэтому размер штрафа составляет 96 350 руб., и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца (192 700 х 50%).

При этом с учетом, заявления ответчика, суд применил ст. 333 ГК РФ, уменьшив размер штрафа до 30 000 руб. 

В соответствии с частями 2 и 3 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.

Согласно части 1 и 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В силу пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Статьей 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, требования истца о компенсации морального вреда с ответчика в сумме 5 000 рублей являются отвечающими требованиям разумности и справедливости. По мнению суда, учитывая объем и характер причиненных истцу нравственных и физических страданий, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит компенсация морального вреда в сумме 5000 рублей.

Судебные расходы, согласно ст.88 ГПК РФ, состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно абз.1, 2, 5, 8 ст.94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

С ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы на независимую экспертизу в размере 7 000 руб., расходы на оплату услуг по ксерокопированию документов в размере 896 руб.

Согласно абз.3 п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Таким образом, суд отказывает во взыскании стоимости нотариального удостоверения доверенности на представителя, за необоснованностью, поскольку содержание доверенности не ограничивает представителя действиями в рамках настоящего гражданского спора.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 7896 рублей.

Проанализировав и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что исковое заявление обоснованно и подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194, 198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 192700 рублей, неустойку за несоблюдение, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, срока осуществления страховой выплаты в размере 30000 рублей, судебные расходы в размере 7986 рублей, штраф в размере 30000 рублей, денежную компенсацию причиненного морального вреда в сумме 5000 рублей, а всего 265686 (двести шестьдесят пять тысяч шестьсот восемьдесят шесть) рублей, с начислением неустойки на сумму задолженности 192700 руб., исходя из размера 1% за каждый день просрочки исполнения обязательства, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части удовлетворения исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда в течение 1 месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Геленджикский городской суд.

Председательствующий: 

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ