Дело № 12-33/2018

РЕШЕНИЕ

г. Алапаевск 21 февраля 2018 года

Судья Алапаевского городского суда Свердловской области Мелкозерова Т.В.,

при секретаре Ивановой М.А.,

с участием старшего помощника Алапаевского городского прокурора ФИО5,

должностного лица, вынесшего обжалуемое постановление, ИДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании протест Алапаевского городского прокурора ФИО4 на постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, которым 

ФИО1, 

<

данные изъяты>, 

назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 привлечен к административной ответственности и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ, в 19 часов 26 минут, на 143 км автодороге Екатеринбург-Реж-Алапаевск управлял транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи не включенным в список водителей, допущенных к управлению транспортным средством, согласно полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств. Действия ФИО1 должностным лицом квалифицированы по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным постановлением и посчитав его незаконным, Алапаевский городской прокурор ФИО4 обратился в суд с протестом, в котором просит вышеуказанное постановление отменить материалы дела направить на новое рассмотрение, ввиду существенного нарушения процессуальных требований, поскольку квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, должностное лицо при вынесении постановления по делу об административном правонарушении изложило событие вмененного правонарушения, как не исполнение установленной федеральным законом обязанности по страховованию автогражданской ответственности, а именно, то, что ФИО1 не вписан в страховой полис ОСАГО. Таким, образом, действия водителя ФИО1 образуют состав иного административного правонарушения, а не ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ. 

В судебном заседании старший помощник Алапаевского городского прокурора ФИО5 требования протеста поддержала в полном объеме, просила его удовлетворить, постановление должностного лица отменить.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО6 с доводами протеста в судебном заседании согласился.

Согласно ст. 30.6 КоАП РФ, законность и обоснованность постановления по делу об административном правонарушении проверяется судьей в полном объеме на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы протеста, заслушав старшего помощника Алапаевского городского прокурора и должностное лицо, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно положениям ст. ст. 26.11, 29.10 КоАП РФ производимая судьей оценка доказательств должна основываться на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

При вынесении постановления должностным лицом указанные требования законодательства должным образом соблюдены не были.

В соответствии с частью 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность наступает за управление транспортным средством с нечитаемыми, нестандартными или установленными с нарушением требований государственного стандарта государственными регистрационными знаками, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 данной статьи.

Однако, как усматривается из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, должностное лицо, квалифицируя действия ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, при вынесении постановления по делу об административном правонарушении изложило событие вмененного правонарушения, как управление транспортным средством ВАЗ-21099, государственный регистрационный знак 

<

***>, будучи не вписанным в страховой полис ОСАГО.

Как видно, статья 12.2 КоАП РФ в постановлении не имеет никакой связи с нарушением, вменяемым в вину ФИО1

Таким образом, действия ФИО1 не образуют состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.2 КоАП РФ, а содержат признаки состава иного административного правонарушения.

Указанное процессуальное нарушение является существенным, исключающим полное, всестороннее и объективное рассмотрение дела, что рассматривается законодателем в качестве основания для отмены постановления об административном правонарушении (пункт 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ).

Таким образом, постановление должностного лица подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение, в ходе которого необходимо рассмотреть дело с соблюдением норм КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

Протест Алапаевского городского прокурора ФИО4 – удовлетворить.

Постановление инспектора ДПС ОВ ГИБДД МО МВД России «Алапаевский» ФИО6 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ, - отменить.

Материалы дела об административном правонарушении направить на новое рассмотрение в ГИБДД МО МВД России «Алапаевский».

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения

Судья Алапаевского городского суда Т.В. Мелкозерова