Дело № 2-747/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

26 ноября 2018 года п. Целина Ростовской области 

Целинский районный суд Ростовской области в составе 

председательствующего судьи Скороварова И.А. единолично,

с учатстием представителя истца Скрипки Л.А., действующей на основании доверенности от 22.05.2018 года, удоствоеренной специалистом администрации Юловского сельского поселения и зарегистрированной в реестре за № 183,

при секретаре Киселевой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации Юловского сельского поселения о признании права собственности в порядке приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с указанным иском, по тем основаниям, что 20.02.1999 года он со своей семьей приехал в 

<

адрес> на работу. Их заселили в пустующую квартиру. В мае 2000 года они там прописались, по настоящее время проживают в этой квартире. При обращении в сельское поселение оформить за собой право собственности на квартиру, ему выдали выписку из похозяйственной книги на землю, документов на квартиру у них нет. Он обратился в БТИ, где тоже не оказалось никаких документов. По выписке он зарегистрировал право собственности на приусадебный участок в органах юстиции, где ему разъяснили также, что правоустанавливающих документов на квартиру недостаточно. По настоящее время он проживает в этой квартире, несет бремя содержания указанного имущества, платит налоги, владеет жилым домом открыто как своим собственным имуществом. Просит суд: признать за ним, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 68,2 кв. м, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о времени и месте слушания дела, в исковом заявлении указал ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие. В отсутствие истца суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истца ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации Юловского сельского поселения в судебное заседание не явился, ответчик был надлежащим образом уведомлен о времени и месте слушания дела, представителем в суд направлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в котором указано на отсутствие возражений против удовлетворения требований истца. В отсутствие ответчика суд рассмотрел дело в силу ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание не явился представитель третьего лица Управления Росреестра по Ростовской области, который был уведомлен о времени и месте слушания дела посредством размещения информации о движении дела на официальном сайте суда в сети «Интернет», о причинах неявки в суд не сообщили. Дело в отсутствие третьего лица Управления Росреестра рассмотрено в силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, материалы инвентарного дела № 6526, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п. 3 ст. 218 ГК РФ в случаях и в порядке, предусмотренных названным Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации (пункт 1).

До приобретения на имущество права собственности в силу приобретательной давности лицо, владеющее имуществом как своим собственным, имеет право на защиту своего владения против третьих лиц, не являющихся собственниками имущества, а также не имеющих прав на владение им в силу иного предусмотренного законом или договором основания (пункт 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 и Пленума Высшего Арбитражного Суда № 22 от 29.04.2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из абз. 1 п. 19 этого же постановления следует, что возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

По смыслу указанных выше положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, основополагающим условием для приобретения права собственности на имущество в порядке приобретательной давности является установление судом добросовестности владения, которое фактически обусловливает и иные его условия - открытость и владение имуществом как своим собственным в течение длительного времени.

Приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь. Причины, по которым сложилась такая ситуация, когда лицо длительно владеет имуществом как своим, на которое у него отсутствуют права, сами по себе значения не имеют при условии добросовестности давностного владельца, открытости и непрерывности такого владения. Длительность такого открытого и непрерывного владения в совокупности предполагают, что титульный собственник либо иное лицо, к которому имущество должно перейти, не проявляли какого-либо интереса к этому имуществу, не заявляли о своих правах на него, фактически отказались от прав на него, устранились от владения имуществом и его содержания.

Согласно данным похозяйственной книги № 19 Степного сельского Совета народных депутатов на 1991-1995 годы, правообладателем многоквартирного жилого дома по адресу: 

<

адрес>, в котором расположена спорная квартира, выступал совхоз Рассвет.

Как следует из материалов инвентарного дела № 6526, по состоянию на 1997 год правообладателем многоквартирного жилого дома, расположенного 

<

адрес>, выступало ТОО «Рассвет».

На основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от 20.08.1997 года квартиру 

<

адрес> приобрел ФИО7

В 1999 году в квартиру 

<

адрес> была вселена семья Д-вых, что подтверждается данными, занесенными в похозяйственную книгу № 19 Степной сельской Администрации на 1997-2001 годы.

Как указал в своем исковом заявлении истец, в 1999 году спорная квартира была предоставлена ему сельской Администрацией.

Согласно отметке в паспорте, истец зарегистрирован по месту жительства с 17.05.2000 года по адресу: 

<

адрес>.

Согласно данным похозяйственных книг за 1997-2001, 2002-2006, 2007-2011, 2012-2016, 2017-2021 годы, ФИО1 с 1999 года по настоящее время является членом и главой хозяйства по адресу: 

<

адрес>.

При этом, согласно данным технического паспорта, выполненного по состоянию на 20.06.2018 года, правообладатель квартиры 

<

адрес>, не определен, право собственности на приусадебный земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес>. 

Указом Президента Российской Федерации от 27.12.1991 года № 323 «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» в целях дальнейшего совершенствования земельных отношений, приватизации земель, упрощения процедуры наделения граждан земельными участками была установлена обязанность колхозов и совхозов в 1992 году провести реорганизацию, привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности» и перерегистрироваться в соответствующих органах.

В соответствии с п. 5 Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов» и п. 6 Положения о реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 04.09.1992 года № 708 (утратившими силу с 27.01.2003 года) при реорганизации колхоза или совхоза объекты жилого фонда могли быть переданы в собственность соответствующим местным органам власти; переданы или проданы гражданам занимаемых ими помещений в порядке, установленном Законом РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» и соответствующим решением Советов народных депутатов.

Инструкцией о порядке передачи, продажи и сдачи в аренду имущества колхозов и совхозов муниципальным органам, утвержденной Минсельхозом Российской Федерации, Госкомимуществом Российской Федерации 10.02.1992 года, принятой на основании Постановления Правительства РФ от 29.12.1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», установлено, что в интересах коллектива ряд объектов социальной инфраструктуры может оставаться на балансе предприятий, создаваемых на основе реорганизации колхозов и совхозов.

Постановлением Правительства РФ № 724 от 17.07.1995 года «О передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций в муниципальную собственность» были утверждены рекомендации о передаче объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций.

В перечень объектов социальной и инженерной инфраструктуры сельскохозяйственных организаций, подлежащих передаче в муниципальную собственность, также были включены объекты обобществленного жилищного фонда.

Таким образом, при реорганизации колхозов и совхозов дальнейшая принадлежность жилого фонда данных организаций должна была быть определена одним из перечисленных способов, установленных действующим на тот момент законодательством, следовательно, при реорганизации колхоза Ордена Ленина им. 1 Мая, принадлежащий ему жилой фонд, в том числе, спорный жилой дом, построенный подлежал либо передаче в собственность соответствующим местным органам власти, то есть в муниципальную собственность, либо передаче или продаже гражданам, занимающим в жилом фонде помещения, в установленном законом порядке, либо оставлению на балансе организации, созданной в результате реорганизации.

Сведений о том, что истец владеет спорной квартирой по договору с собственником, не предполагающему переход титула собственника, материалы дела не содержат, Администрация Юловского сельского поселения фактически заявила о признании исковых требований истца, ФИО1 на протяжении 19 лет непрерывно, открыто и добросовестно пользуется квартирой как своей собственной, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-199, 209 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем 

<

данные изъяты>, право собственности в порядке приобретательной давности на квартиру общей площадью 68,2 кв. м, расположенную по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Целинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья 

Решение в окончательной форме принято 30 ноября 2018 года.