Дело № 1-81/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 11 декабря 2017 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – зам. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Костина А.А., 

потерпевшего Потерпевший №1, подсудимого ФИО1

защитника в лице адвоката Матюгина С.В., представившего удостоверение № от 13.06.2012 г. и ордер № от 23.11.2017 г.

при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

ФИО1, 

<

данные изъяты> ранее судимого:

приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 24.10.2006 г. по ч.1 ст.131, ч.1 ст.158, ч.1 ст.318, ст.319 УК РФ с применением ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 7 лет, с изменениями внесенными постановлением Тоншаевского районного суда Нижегородской области от 30.10.2012 г. к 6 г. 11 мес. лишения свободы, освобожден 17 мая 2013 г. по отбытии наказания 

приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 30.12.2013 г. по ч.1 ст.167, ч.1 ст.166, п. «в,г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.158, ч.1 ст.119 УК РФ с применениемч.3 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 3 года, без штрафа и ограничения свободы, освобожден 19.09.2016г. по отбытии наказания

решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 19.07.2016 г. установлен административный надзор на срок 8 лет.

Приговором Сергачского районного суда Нижегородской области от 22.05.2017 г. по ч.1 ст.119, ч.1 ст.318 УК РФ с применением ч.2 ст.69 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года

копия обвинительного заключения вручена 31 октября 2017 г.,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318, ст.319 Уголовного Кодекса РФ

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил угрозу применения насилия в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей, а также публично оскорбил представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей при следующих обстоятельствах.

10.05.2017 г. старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сергачский» майор полиции Потерпевший №1 совместно с участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Сергачский» лейтенантом полиции ФИО6 по сообщению ФИО8 о совершении в отношении него административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ - о мелком хулиганстве, его сыном ФИО1, действуя на основании п. 2 ч. 1 ст. 12, п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона от 07.02.2011 № 3 - ФЗ «О полиции», согласно которым полиция обязана прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; полиция вправе требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение, прибыли в жилище сестры ФИО1 - ФИО7, расположенное по адресу: 

<

адрес>, где в тот момент находился ФИО1

Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 обнаружили ФИО1 в подполе кухни вышеназванной квартиры. Старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сергачский» Потерпевший №1 потребовал от ФИО1 проследовать с ним в МО МВД России «Сергачский» для разбирательства и документирования обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения. В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 ФИО1, находясь в подполе кухни указанной квартиры по адресу: 

<

адрес>, в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут 10.05.2017, будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, осознавая, что старший участковый уполномоченный полиции МО МВД России «Сергачский» майор полиции Потерпевший №1, одетый в форменное обмундирование сотрудника полиции, является сотрудником полиции, то есть представителем власти и находится при исполнении своих должностных обязанностей, не желая проследовать с сотрудниками полиции МО МВД России «Сергачский» Потерпевший №1 и ФИО6, с целью угрозы применения насилия в отношении представителя власти, взял в подполе кухни квартиры ФИО7 кирпич, и, удерживая его в руке, стал размахивать своей рукой, в которой удерживал кирпич, перемещаясь из подвала в кухню квартиры в сторону сотрудника полиции Потерпевший №1, неоднократно высказывая в его адрес слова угрозы применения насилия, говоря сотруднику полиции Потерпевший №1, что бросит в него кирпич, в связи с исполнением сотрудником полиции Потерпевший №1 своих должностных обязанностей. На законные требования Потерпевший №1 прекратить свои противоправные действия, ФИО1 не реагировал и, продолжая свои преступные действия, направленные на угрозу применения насилия в отношении представителя власти, бросил своей рукой в сторону Потерпевший №1 кирпич. Сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6, восприняв реально угрозы применения насилия со стороны ФИО1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, вышли из квартиры ФИО7 на улицу.

Кроме того, ФИО1 10.05.2017 в период времени с 15 часов 40 минут до 17 часов 00 минут, находясь в подполе кухни квартиры ФИО7 по адресу: 

<

адрес>, в ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 о необходимости проследовать с ним в МО МВД России «Сергачский» для разбирательства и документирования обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, то есть, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, осознавая публичность и неприличность своих действий, публично, в присутствии ФИО7 и сотрудника полиции ФИО6, унижая честь и достоинство Потерпевший №1, в неприличной форме неоднократно оскорбил его, обозвав унизительными словами, используя при этом нецензурные выражения.

10.05.2017 ФИО1 после совершения преступных действий, направленных на угрозу применения насилия в отношении старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сергачский» Потерпевший №1, совместно со своей сестрой ФИО7 вышел из дома с последней на улицу, где в тот момент находились сотрудники полиции ФИО6 и Потерпевший №1, который высказал ФИО1 о необходимости его опроса по поводу совершения в отношении ФИО2 административного правонарушения.

В ответ на законные требования сотрудника полиции Потерпевший №1 в период времени с 17 часов 00 минут до 17 часов 30 минут 10.05.2017 ФИО1, продолжая свои преступные действия, направленные на публичное оскорбление представителя власти, находящегося при исполнении своих должностных обязанностей, возле дома, в котором проживает его сестра ФИО7, расположенного по адресу: 

<

адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная, что Потерпевший №1, является сотрудником полиции, то есть представителем власти, и находится при исполнении своих должностных обязанностей, действуя умышленно, то есть, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде подрыва авторитета и унижения чести и достоинства представителя власти, и желая их наступления, осознавая публичность и неприличность своих действий, публично, в присутствии ФИО7 и сотрудника полиции ФИО6, унижая честь и достоинство Потерпевший №1, в неприличной форме неоднократно оскорбил его, обозвав унизительными словами, используя при этом нецензурные выражения.

После документирования Потерпевший №1 обстоятельств совершения ФИО1 административного правонарушения последний прекратил свои преступные действия, направленные на оскорбление Потерпевший №1, после чего сотрудники полиции Потерпевший №1 и ФИО6 покинули место происшествия.

Подсудимый ФИО1 признал вину в совершении преступления, предусмотренного ст.319 УК РФ и не признал вину по ч.1 ст.318 УК РФ.

Пояснил, что в этот день находился в состоянии алкогольного опьянения, плохо помнит все события, подтверждает, что высказывался в адрес Потерпевший №1 нецензурной бранью и оскорбительными словами, но отрицает, что угрожал ему кирпичом. 

Свое поведение объяснил тем, что находился в состоянии алкогольного опьянения.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что состоит в должности старшего участкового уполномоченного полиции МО МВД России «Сергачский» с 17.11.2014 г.

08 мая 2017 г. в МО МВД России «Сергачский» поступило заявление от ФИО8 о том, что его сын ФИО1 учинил в отношении него хулиганские действия. 

10 мая 2017 г. с целью получения объяснений по заявлению ФИО8 он совместно с УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО6 выехал по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>. ФИО1 дома не оказалось. От жителей 

<

адрес> им стало известно, что ФИО1 может находиться у своей сестры ФИО7, которая проживает в 

<

адрес>

Вместе с ФИО6 они на служебном автомобиле приехали в 

<

адрес> к дому ФИО7 С ее разрешения они зашли в дом, пояснили ей цель приезда. ФИО7 отрицала, что ФИО1 находится у нее в доме. Он обратил внимание, что ковер на кухне был неаккуратно постелен. Под ковром располагался лаз в подвал дома. ФИО7 жестом показала им, что ФИО1 находится в подвале. Он открыл лаз и предложил ФИО1 выходить из подвала, при этом он представился ему и пояснил цель приезда. ФИО3 ответил ему отказом. На повторные требования он отвечал отказом, при этом он стал его оскорблять, выражаясь в его адрес нецензурной бранью, непристойными оскорбительными словами. Потом ФИО1 выглянул из лаза. В руках у него был силикатный кирпич белого цвета. Он увидел, что ФИО3 находится в состоянии опьянения. Выглянув из лаза, ФИО3 замахнулся на него кирпичом, угрожая, что ударит. Затем ФИО1 вылез из подвала, вновь замахнулся на него кирпичом и с кирпичом в руке начал к нему приближаться, высказывая при этом угрозу. ФИО7 встала между ФИО3 и ним, не позволяя ФИО1 бросить в него кирпич. ФИО1 был пьян и агрессивен, зная, что он ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, он воспринимал его угрозы реально. Он и ФИО12 решили выйти на некоторое время из дома, чтобы ФИО1 успокоился. Когда они выходили, ФИО1 бросил в него кирпичом, но не попал.

Спустя некоторое время ФИО3 и ФИО13 вышли из дома. Он сказал ФИО3, что надо опросить его по заявлению ФИО8 и составить административный протокол, на что ФИО1 начал обзываться нецензурной бранью. ФИО15 и ФИО14 стояли рядом и слышали, как ФИО1 его обзывал. 

Свидетель ФИО6 показал суду, что работает в должности участкового МО МВД России «Сергачский». 08 мая 2017 г. в МО МВД России «Сергачский» поступило заявление от ФИО2 о совершении в отношении него хулиганских действий его сыном ФИО1 Указанный материал находился на проверке у участкового Потерпевший №1 10 мая 2017 г. он вместе с Потерпевший №1 выехал по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес>, но его там не оказалось. По словам жителей он мог находится у своей сестры в 

<

адрес>. На служебной автомашине они поехали в 

<

адрес>. Примерно около 15 часов они приехали в 

<

адрес> к дому, где живет сестра ФИО1- ФИО7 У ФИО7 они спросили, не знает ли она, где находится ФИО8 Она ответила, что не знает. С ее разрешения они зашли в дом и на полу, на кухне увидели взъерошенный коврик, под которым находился лаз в подпол. Жестом она указала, что ФИО8 находится в подполе. Потерпевший №1 открыл лаз и предложил ФИО8 вылезти, на что он стал выражаться нецензурной бранью и обзывать Потерпевший №1 неприличными словами. Он увидел в руках у ФИО1 белый силикатный кирпич. Выглянув из подпола, он замахнулся кирпичом на Потерпевший №1, при этом нецензурно выражаясь и угрожая, что этим кирпичом он его ударит. После того, как ФИО3 вылез из подпола, он вновь замахнулся на Потерпевший №1 кирпичом и пошел в его сторону, выражаясь нецензурной бранью. Увидев это, ФИО9 встала на пути ФИО3. Учитывая, что ФИО3 был пьян, агрессивен, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности, он воспринимал его угрозы реально. Чтобы дать время ему успокоиться, он и Потерпевший №1 вышли из дома. Через некоторое время ФИО3 вместе с сестрой также вышли из дома. Потерпевший №1 сказал ему, что на него поступило заявление от ФИО8, что надо его опросить, составить административный протокол, на что ФИО3 стал кричать, нецензурно выражаться, обзывая Потерпевший №1 неприличными словами и ушел в дом. Составив протокол об административном правонарушении в отношении ФИО1 Потерпевший №1 зашел в дом, где ФИО3 ознакомился с протоколом и расписался в нем. 

Свидетель ФИО7 отказалась давать показания против своего брата ФИО1, воспользовавшись ст.51 Конституции РФ.

В соответствии с ч. 4 ст.281 УПК РФ были оглашены показания ФИО7, данные ей на предварительном следствии.

Она показала суду, что проживает в 

<

адрес> В мае 2017 г. к ней домой пришел ее брат ФИО1 Он сказал, что убежал с судебного заседания, т.к. подумал, что его посадят. Он был в состоянии алкогольного опьянения. Примерно около 15 час. он вышел курить на крыльцо, но быстро возвратился, закрыв при этом входную дверь. Он забежал на кухню и полез в подпол. Через некоторое время в дверь постучались, она вышла и увидела двух сотрудников полиции. Они представились, показали служебные удостоверения и спросили, не знает ли она, где находится ее брат ФИО1 Она ответила, что не знает. Сотрудники полиции попросились зайти в дом, она разрешила. На кухне они увидели, что коврик, под которым находится лаз в подпол, взъерошен. Она поняла, что обманывать бесполезно и указала рукой на подпол. Потерпевший №1 поднял дверку лаза и предложил ФИО1 выйти, но он стал нецензурно ругаться и отказывался выходить. Когда ФИО1 подошел к лазу, то она увидела в его руке силикатный кирпич. ФИО1 начал кричать Потерпевший №1, что он ударит его кирпичом. Потерпевший №1 потребовал от него, чтобы тот убрал кирпич и перестал выражаться в его адрес нецензурной брань, поскольку он находится при исполнении служебных обязанностей, но ФИО1 не мог успокоиться и продолжал его оскорблять.

После того, как ФИО1 вылез из подпола, Потерпевший №1 и ФИО16 вышли из дома, а она стала успокаивать брата. Вместе они вышли на улицу и подошли к сотрудникам полиции. Потерпевший №1 начал что то писать и попросил ФИО1 расписаться, но он начал его обзывать, нецензурно выражаться.

Свидетель ФИО7 подтвердила показания, данные ей на предварительном следствии.

Вина ФИО1 также подтверждается материалами дела, а именно 

-рапортом ст. УУП МО МВД России «Сергачский» Потерпевший №1 от 10 мая 2017 г., в котором он сообщил, что 10 мая 2017 г. около 15 часов он совместно с УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО6 выехал по месту жительства ФИО1 в 

<

адрес> с целью получения от него объяснений по заявлению ФИО8 от 08.05.17 г. о совершении ФИО1 в отношении него хулиганских действий. По месту жительства ФИО1 не оказалось. Со слов жителей, он мог находиться в 

<

адрес> у своей сестры ФИО7 Приехав в 

<

адрес>, они обнаружили ФИО1 в подполе в доме ФИО7 ФИО1 был агрессивный, в руках держал силикатный кирпич, которым замахивался и угрожал Потерпевший №1 При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 и ФИО6 находятся при исполнении должностных полномочий, одеты в форменное обмундирование. 

– рапортом УУП МО МВД России «Сергачский» ФИО6 от 10 мая 2017 г., в котором он сообщил, что 10 мая 2017 г. около 15 часов он совместно со ст. УУП МО МВД России «Сергачский» Потерпевший №1 выехал на служебном автомобиле в 

<

адрес> с целью получения от ФИО1 объяснений по заявлению ФИО8 от 08.05.17 г. о совершении ФИО1 в отношении него хулиганских действий. По месту жительства ФИО1 не оказалось. Со слов жителей, он мог находиться в 

<

адрес> у своей сестры ФИО7 Приехав в 

<

адрес>, они обнаружили ФИО1 в подполе в доме ФИО7 ФИО1 в руках держал белый силикатный кирпич, которым он замахнулся на Потерпевший №1 и высказывал в его адрес слова угрозы применения насилия, говорил. что кинет в него данный кирпич, если они не уйдут из дома. При этом ФИО1 осознавал, что Потерпевший №1 и ФИО6 находятся при исполнении должностных полномочий, одеты в форменное обмундирование. Они вышли из дома, т.к. восприняли его угрозы реально, поскольку ФИО1 был пьян, возбужден, агрессивен.

- Протоколом об административном правонарушении от 10.05.2017 г., согласно которому ФИО1 08.05.2017 г. в 3 часа совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.20.1 КоАП РФ в отношении ФИО8 

- Копией выписки из приказа № от 17.11.2014 г., согласно которой капитан полиции Потерпевший №1 назначен на должность старшего УУП полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский».

- копией должностной инструкции старшего ОУУП полиции МО МВД России «Сергачский» майора полиции Потерпевший №1 от 23.09.2015 г., согласно которой он обязан обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, принимать непосредственное участие в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений на административном участке, оказывать в пределах своей компетенции правовую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлении, в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством.

- копией табеля учета рабочего времени личного состава старшего УУП МО МВД России «Сергачский» за май 2017 г., из которого следует, что 10 мая 2017 г. ст. УУП МО МВД России «Сергачский» майор полиции Потерпевший №1 находился на суточном дежурстве.

-Копией выписки из приказа № от 03.08.2015 г., согласно которой лейтенант полиции ФИО6 назначен на должность УУП полиции ОУУП и ПДН МО МВД России «Сергачский» по контракту с 04.08.2015 г.

- копией должностной инструкции УУП МО МВД России «Сергачский» лейтенанта полиции ФИО6, согласно которой он обязан обеспечивать охрану общественного порядка на территории административного участка, принимать непосредственное участие в предупреждении, пресечении и раскрытии преступлений на административном участке, оказывать в пределах своей компетенции правовую помощь гражданам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений, принимать заявления, сообщения и иную информацию о преступлении, в пределах своих полномочий принимать по ним своевременные меры, предусмотренные законодательством.

- копией табеля учета рабочего времени личного состава старшего УУП МО МВД России «Сергачский» за май 2017 г., из которого следует, что 10 мая 2017 г. УУП МО МВД России «Сергачский» лейтенант полиции ФИО6 находился на суточном дежурстве.

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия 

по ч.1 ст.318 УК РФ - угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

по ст.319 УК РФ как публичное оскорбление представителя власти при исполнении им своих должностных обязанностей.

Доводы подсудимого ФИО1 о невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ опровергаются показаниями потерпевшего Потерпевший №1, свидетелей ФИО6, ФИО7, которые показали, что ФИО1, держа в руках силикатный кирпич, замахивался им на УУП Потерпевший №1, высказывая при этом, что бросит этот кирпич в него, если он не покинет жилище ФИО7 Свидетель ФИО6 и потерпевший Потерпевший №1 показали суду, что когда они выходили из дома ФИО7, ФИО1 бросил в сторону Потерпевший №1 кирпич. Показания свидетелей и потерпевшего последовательны, непротиворечивы, согласуются между собой. Оснований подвергать сомнению показания указанных лиц у суда не имеется, они были последовательны на протяжении всего предварительного следствия и судебного заседания. 

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 характеризуется по месту жительства главой сельской администрации и участковым отрицательно, нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, неоднократно поступали жалобы жителей села на его поведение, по характеру неадекватный. ( т.1 л.д.196, 200)

ФИО1 привлекался к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, по ст.20.21 КоАП РФ, по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ, по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ по ч.1 ст.20.1 КоАП РФ ( т.1 л.д.197-198), на учете у врача психиатра и нарколога не состоит (т. 1 л.д. 203-204).

В соответствии со ст.61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по ст.319 УК РФ, суд признает признание вины. 

Обстоятельств, смягчающих наказание по ч.1 ст.318 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии со ст.63 УК РФ обстоятельствами, отягчающими наказание подсудимого ФИО1 по ч.1 ст.318 УК РФ и ст.319 УК РФ суд признает рецидив преступлений, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

Суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку как следует из характеристик, подсудимый злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения становится неадекватным. Сам подсудимый ФИО1 не отрицает, что совершил преступление, т.к. был пьян и не контролировал свои действия. 

Согласно ч.1 ст.18 УК РФ в действиях ФИО1 усматривается простой рецидив преступлений.

В соответствии с правилами ст.68 УК РФ при наличии рецидива преступлений суд учитывает также обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенных преступлений. 

Руководствуясь принципами справедливости, индивидуализации наказания, с учетом вышеуказанных обстоятельств и для достижения целей наказания, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, восстановления социальной справедливости с учетом характера и степени общественной опасности совершенных им преступлений, суд считает, что ФИО1 должно быть назначено наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ.

Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности ФИО1, суд не усматривает оснований для назначения ему условного наказания.

В соответствии с ч.2 ст.68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.

Обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, судом не установлено, в связи с чем оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, ст.64 УК РФ суд не усматривает.

В соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч.1 ст.318 УК РФ, на менее тяжкую.

Согласно ст.58 УК РФ отбывание лишения свободы назначается мужчинам, при рецидиве или опасном рецидиве преступлений, если осужденный ранее отбывал лишение свободы, - в исправительных колониях строгого режима.

С учетом тяжести совершенных преступлений, данных о личности подсудимого, в целях исполнения приговора, суд считает необходимым изменить ранее избранную меру пресечения – подписку о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст.318 и ст.319 Уголовного Кодекса РФ и назначить ему наказание по ч.1 ст.318 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года, по ст.319 УК РФ в виде исправительных работ на срок 8 месяцев с удержанием из заработка 10 % в доход государства.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем поглощения менее строгого наказания более строгим назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 ( два) года.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного приговором Сергачского районного суда от 22 мая 2017 г., назначить наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 изменить на заключение под стражу. Взять ФИО1 под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять с 11 декабря 2017 г.

В соответствии с ч.5 ст.69 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору Сергачского районного суда от 22 мая 2017 г. с 19 мая 2017 г. по 10 декабря 2017 г. включительно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, осужденным ФИО1 в тот же срок с момента вручения копии приговора. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Судья Л.Н. Черновская