УИД 58RS0017-01-2021-001943-50 

№ 5 - 1190/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кузнецк Пензенской области. 28.07.2021.

Судья Кузнецкого районного суда Пензенской области - Кравцов А.И.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО3,

потерпевшего - Потерпевший №1,

при секретаре - Абубекеровой Г.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Кузнецкого районного суда Пензенской области по адресу: 

<

...>, административное дело в отношении:

ФИО3, 

<

данные изъяты>, ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Согласно протоколу 58 УВ № об административном правонарушении от 03.05.2021, 07.10.2020, в 15 часов 15 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> «А», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар сельскохозяйственным инструментом (граблями) в область головы слева, в теменную часть, тем самым причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 804 у Потерпевший №1 имелись ссадина и кровоподтек в левой теменной области, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью, то есть ФИО3 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Правонарушитель ФИО3 в судебном заседании с протоколом об административном правонарушении, составленным в отношении нее по ст. 6.1.1 КоАП РФ, не согласилась, свою вину в совершении указанного правонарушения не признала, суду пояснила, что у нее с соседом Потерпевший №1 сложились неприязненные отношения. 07.10.2020, в 15 часов 15 минут, когда она находилась по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> «А», на между ней и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1, находясь за забором, стал оскорблять её и её сына, она взяла палку и кинула её через забор в Потерпевший №1. Затем Потерпевший №1 стал намахиваться на нее косой, а она взяла грабли и стала защищаться ими от Потерпевший №1, не нанося ему данными граблями никаких ударов и не причиняя ему никаких телесных повреждений. Допускает, что брошенная ею через забор в Потерпевший №1 палка могла попасть ему по голове и причинить потерпевшему телесное повреждение. Но она также считает, что Потерпевший №1 мог воспользоваться данной ситуацией и сам себе причинить телесное повреждение на голове, а обвинить в этом её. Категорически утверждает, что в ходе конфликта она граблями Потерпевший №1 по голове не ударяла и телесные повреждения этими граблями потерпевшему не причиняла. Кроме брошенной через забор в Потерпевший №1 палки, она больше никаких противоправных действий в отношении Потерпевший №1 не совершала, телесных повреждений последнему не причиняла. Просит суд прекратить в отношении нее административное дело, за отсутствием в её действиях состава административного правонарушения по ст. 6.1.1 КоАП РФ.

В оглашенных в судебном заседании объяснений правонарушителя ФИО3 от 07.10.2020 содержатся аналогичные пояснения, где она указывала, что 07.10.2020, в 15 часов 15 минут, между ней и ее соседом Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в результате которого она никаких противоправных действий в отношении своего соседа не совершала, телесных повреждений ему не причиняла, удар граблями она по голове Потерпевший №1 не наносила.

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании пояснил, что 07.10.2020, примерно в 15 часов 15 минут, когда он, проходил мимо забора, который прилегает к домовладению 

<

адрес>, его по голове граблями умышлено ударила соседка ФИО3. Впоследствии ФИО3 замахнулась на него граблями повторно, однако, он выхватил у нее грабли. От полученного удара граблями он получил телесные повреждения в левой теменной области головы и испытал физическую боль. О данном факте он сообщил в полицию и прошел судебно-медицинскую экспертизу, по заключению которой у него имелись ссадина и кровоподтек в левой теменной области головы. Просит привлечь ФИО3 к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ и назначить ей строгое наказание. До нанесенных ему 07.10.2020 ФИО3 телесных повреждений у него к ней неприязненных отношений не было, но после этих событий они появились. Однако, это не повлияло на данные им в суде правдивые показания.

В оглашенных в судебном заседании объяснений потерпевшего Потерпевший №1 от 07.10.2020 содержатся аналогичные пояснения, где он указывал, что 07.10.2020, примерно в 15 часов 15 минут, когда он проходил мимо забора, который прилегает к домовладению 

<

адрес>, соседка ФИО3 умышленно нанесла ему удар граблями по голове, причинив ему боль и телесные повреждения.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО1 пояснила, что потерпевший Потерпевший №1 ее гражданский супруг. Со слов Потерпевший №1 ей известно, что 07.10.2020, примерно в 15 часов 15 минут, когда он пошел косить траву и проходил вдоль забора 

<

адрес> их соседка ФИО3, ударила его граблями по голове. Придя вечером с работы домой, она лично видела данную кровоточащую рану в левой области головы Потерпевший №1, хотя когда утром она уходила на работу у Потерпевший №1 никаких телесных повреждений не было. Кепка, которая в тот момент была надета на Потерпевший №1, тоже была в крови. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что ФИО3 и Потерпевший №1 его соседи по дому. Потерпевший №1 он может охарактеризовать, как скандального человека, который может сам спровоцировать конфликт. На замечания соседей он не реагирует. Со слов ФИО3 ему известно, что 07.10.2020 после обеда около забора 

<

адрес> между ФИО3 и Потерпевший №1 произошел словесный конфликт, в ходе которого Потерпевший №1 стал намахиваться на ФИО3 косой, а последняя при помощи граблей от него защищалась. ФИО3 он может охарактеризовать с положительной стороны.

Несмотря на отрицание ФИО3 своей вины в нанесении умышленного удара граблями по голове Потерпевший №1 и совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ее виновность полностью подтверждается собранными по делу и исследованными в судебном заседании материалами дела: протоколом 58 УВ № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, в котором подробно описываются обстоятельства совершения ФИО3 иных насильственных действий потерпевшему Потерпевший №1; рапортами начальника смены ДЧ ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 07.10.2020 и УУП ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области от 06.11.2020, 06.12.2020, 06.01.2021, 06.02.2021, 06.03.2021, 05.04.2021, 06.04.2021, 27.04.2021, 03.05.2021; заявлением Потерпевший №1 от 07.10.2020; объяснениями потерпевшего Потерпевший №1 от 07.10.2020; актом судебно-медицинского обследования № 698 от 08.10.2020.

Факт причинения Потерпевший №1 телесных повреждений подтверждается заключением эксперта № 725 от 16.10.2020, в соответствии с которым на момент обследования 08.10.2020 у Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имелись ссадина и кровоподтек в левой теменной области, которые причинены от не менее чем одного воздействия тупого твердого предмета, что могло быть как от удара тупым предметом, так и при ударе о такой предмет и не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, поэтому квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью.

Рассмотрев материалы дела, выслушав правонарушителя, потерпевшего, свидетелей суд квалифицирует действия ФИО3 по ст. 6.1.1 КоАП РФ, как совершение насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, и не содержащих уголовно - наказуемое деяние.

При рассмотрении дела об административном правонарушении судом было установлено, что 07.10.2020, в 15 часов 15 минут, ФИО3, находясь по адресу: 

<

адрес>, около 

<

адрес> «А», на почве внезапно возникших неприязненных отношений, умышленно нанесла Потерпевший №1 один удар сельскохозяйственным инструментом (граблями) в область головы слева, в теменную часть, тем самым причинив последнему телесные повреждения, согласно заключению эксперта № 804 у Потерпевший №1 имелись ссадина и кровоподтек в левой теменной области, которые не повлекли кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности и не причинили вреда здоровью, то есть ФИО3 совершила иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 Уголовного кодекса Российской Федерации и не содержащие уголовно - наказуемого деяния.

Суд находит несостоятельными доводы ФИО3 о том, что она не наносила Потерпевший №1 умышленного удара граблями по голове и не причиняла этими граблями ему телесных повреждений, расценивает их, как избранную ей позицию защиты, с целью избежать административной ответственности за содеянное, а показания в этой же части свидетеля ФИО2, который не является очевидцем событий и знает о них со слов ФИО3, как его попытку из приятельских отношений помочь в этом правонарушителю, и берет за основу последовательные показания потерпевшего Потерпевший №1, данные им как в ходе административного расследования, так и в судебном заседании, а также согласующиеся с ними показания свидетеля ФИО1, заключение судебно - медицинской экспертизы и другие письменные доказательства, содержащиеся в деле об административном правонарушении, в том числе приобщенные по инициативе потерпевшего Потерпевший №1 фотографии с имеющимися у него телесными повреждениями, полученными им от удара его ФИО3 граблями по голове.

Смягчающих и отягчающих административную ответственность ФИО3 обстоятельств по делу судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает данные обстоятельства, а также характер совершенного правонарушения, личность виновной ФИО3 её материальное положение и считает возможным назначить ей наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л :

Признать ФИО3 виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях и назначить ей наказание в виде административного штрафа в размере 5000 (пяти тысяч) рублей, который подлежит зачислению в УФК по Пензенской области (УМВД России по Пензенской области), КПП 583601001, ИНН 

<

***>, Код ОКТМО 56705000, р/счет 

<

***> наименование банка - отделение Пенза г. Пенза, БИК 015655003, наименование платежа - штраф казначейский счет 03100643000000015500 л/с 

<

***> код бюджетной классификации 18811601061010101140, УИН №, наименование платежа - штраф наложен ОМВД России по г. Кузнецку Пензенской области, не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу либо со дня исчисления срока отсрочки или рассрочки, предоставленных судьей. (Протокол об административном правонарушении 58 УВ № от 03.05.2021).

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, либо административный арест на срок до 15-ти суток на основании ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Пензенский областной суд, через Кузнецкий районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: