Дело №2-2673/2019 09 июля 2019 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд г. Санкт-Петербурга

в составе председательствующего судьи Зубковой А.В.

при секретаре Чупрына В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО Банк ВТБ о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к Банку ВТБ (ПАО), в котором просит взыскать сумму страховой премии в размере 113948,00 рублей, штраф в размере 50% от взысканной суммы, компенсировать моральный вред в размере 10 000 рублей. В обоснование иска, ссылаясь на то, что между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключён кредитный договор № от 30.06.2018, сумма кредита 803016,20 рублей, сроком на 43 месяца, с процентной ставкой 11,9% годовых, а также оформлен полис страхования № по программе «Защита заемщика Автокредит». Страховщик ООО СК «ВТБ Страхование». Страховая премия составила 113948,00 рублей. Истец полагает, что заключение договора страхования является навязанной услугой.

Истец в судебное заседание не явился, извещён, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствии.

В судебное заседание представитель Банка ВТБ (ПАО) не явился, извещен, возражал против удовлетворения иска, представив письменный отзыв на иск, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя. 

Суд, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит отклонению. 

30.06.2018 между истцом и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил истцу кредит в сумме 803016,20 рублей на срок 43 месяца, под 11,9% годовых.

В соответствии с п.п. 11, 25 кредитного договора, кредит предоставляется так же на оплату страховых взносов, КАСКО ДСАГО, страхование жизни в страховой компании.

Согласно п.25 кредитного договора № от 30.06.2018 истец дал поручение ответчику о перечислении денежных средств по указанным им реквизитам, в том числе на оплату страховой премии по договору страхования жизни в размере 113948,00 рублей на расчетный счет ООО СК "ВТБ Страхование".

Согласно п.2.1.1. кредитного договора, в связи с добровольным выбором истца при оформлении анкеты-заявления о заключении договора страхования жизни, процентная ставка по кредитному договору составила 11,9% годовых.

В подтверждение исполнения принятых по кредитному договору обязательств, ответчиком предоставлена выписка по счету от 18.04.2019, подтверждающая выдачу кредита и перечисление страховой премии в размере 113948,00 рублей по договору страхования №А24123-621/0055-0018558 от 30.06.2018.

В материалах дела имеется копия ПОЛИСА страхования по программе «Защита заемщика автокредита» №, согласно условиям которого истец является застрахованным лицом с 01.07.2018 по 31.01.2022. Согласно имеющихся в материалах дела документов, программа страхования предоставляется по желанию истца и не является условием для получения кредита.

Условиями кредитного договора не предусмотрено обязательное заключение договора страхования с ООО СК "ВТБ Страхование" и возложение на истца обязательств по уплате страховой премии страховщику, при этом, доказательства того, что заключение кредитного договора поставлено в зависимость от обязательного заключения договора страхования, истцом не представлено.

Таким образом, был заключён договор о предоставлении самостоятельной услуги по страхованию, что подтверждается анкетой-заявлением, которое суд оценивает, как полис-оферту. 

Истцом не представлены доказательства обращения в страховую компанию с заявлениями о расторжении договора страхования и возврате страховой премии.

При заключении указанного выше кредитного договора заемщик ознакомлен с полной стоимостью кредита и индивидуальными условиями кредитования, о чем поставил свою подпись в кредитном договоре.

Банк страховой организацией не является, и не является получателем страховой премии. 

В соответствии с частью 1 ст. 428 ГК РФ, договор может быть заключен посредством присоединения одной стороны к договору, условия которого определены другой стороной в формулярах и иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Никаких доказательств принуждения истца к страхованию не представлено, в связи с чем, суд вынужден не согласиться с доводом иска о навязанности услуги по страхованию.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно ст. 421 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме (пункт 1); запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг); убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме (пункт 2).

Оценив содержание кредитного договора, а также заявление об участии в программе страхования, суд приходит к выводу о том, что заключение кредитного договора не обуславливало приобретение клиентом дополнительной возмездной услуги по подключению к программе коллективного страхования, заемщик имел возможность отказаться от дополнительной услуги.

Суд исходит из того, что истец должен представить доказательства, что страхование при заключении кредитного договора являлось не добровольным, а было возложено на него банком, как дополнительное обязательство, обуславливающее предоставление основной услуги (кредита). Таких доказательств, в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец не представил, а вышеперечисленных доказательств (собственноручно подписанных документов) осознанности, добровольности и свободы его действий по заключению договора страхования, не опроверг. Заключая договор личного страхования, заемщик осознанно и добровольно принял на себя обязательства по оплате страховой премии страховщику. Банк, действуя по поручению заемщика, перечислил страховщику сумму страховой премии. В случае неприемлемости условий договора страхования, истец вправе был не принимать на себя указанные обязательства. 

При таких обстоятельствах у суда не имеется оснований для взыскания с ответчика суммы страховой премии, и соответственно, для удовлетворения требований о взыскании штрафа и компенсации морального вреда, как производных от первоначального.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Банку ВТБ (ПАО) о защите прав потребителя отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Санкт-Петербургский городской суд через Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья