Дело № 2-87/19

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

село Глядянское «19» июня 2019 года

Притобольный районный суд Курганской области,

в составе председательствующего судьи Папуловой С.А., 

при секретаре Козловой Е.П., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к МО МВД России «Притобольный» об отмене дисциплинарного взыскания,

У С Т А Н О В И Л:

04.04.2019 года ФИО1 обратился в Притобольный районный суд Курганской области с исковым заявлением к МО МВД России «Притобольный» об отмене дисциплинарного взыскания.

Свои требования мотивировав тем, что он проходит службу в отделении полиции «Половинское» МО МВД России «Притобольный» в должности участкового уполномоченного. Приказом № 141 от 15 марта 2019 года к нему применено дисциплинарное взыскание в виде «строгий выговор» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пункта 43, 47 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного приказом МВД России от 31 декабря 2012 года № 1166, а именно в не проведении ежедневного профилактического обхода. Считает приказ о применении дисциплинарного взыскания незаконным, поскольку служебная проверка была назначена по факту нарушения ведения рабочей тетради, а в приказе о наложении дисциплинарного взыскания указывается – не проведения ежедневного профилактического обхода. Указанные в служебной проверке нарушения считает не грубыми и применение дисциплинарного взыскания как строгий выговор в данном случае не правомерным, поскольку на момент наложения дисциплинарного взыскания у него было действующее дисциплинарное взыскание «замечание». 

Просил отменить дисциплинарное взыскание, наложенное на него приказом № 141 от 15 марта 2019 года в виде «строгий выговор». 

В ходе судебного заседания 25.04.2019 года истец ФИО1 изменил исковые требования, увеличив их, просил признать результаты служебной проверки незаконными, поскольку посчитал лицо, проводившего служебную проверку - ФИО3 заинтересованным лицом, как лицо, одновременно написавшего рапорт и проводившего служебную проверку, а также просил отменить приказ о наложении на него дисциплинарного взыскания от 15.03.2019 года в виде «строгий выговор», считая назначенное наказание чрезмерно строгим, несоразмерным тяжести дисциплинарного проступка (л.д.80). 

В ходе судебного заседания 19.06.2019 года истец ФИО1 от части исковых требований о признании результатов служебной проверки незаконными отказался, поскольку не оспаривает совершение им дисциплинарного проступка, действительно, он должен проводить профилактический ежедневный обход административного участка, результаты которого заносить в рабочую тетрадь, исковые требования уточнил, просил только об отмене приказа от 15.03.2019 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде «строгий выговор», считая назначенное наказание чрезмерно строгим, несоразмерным тяжести дисциплинарного проступка, о чем просил приобщить к материалам дела письменное заявление (л.д.119).

Определением Притобольного районного суда Курганской области от 19.06.2019 года отказ истца ФИО1 от части иска принят судом.

В судебном заседании 19.06.2019 года истец ФИО1 поддержал уточненные исковые требования об отмене приказа от 15.03.2019 года о наложении на него дисциплинарного взыскания в виде «строгий выговор» только по причине того, что назначенное наказание является чрезмерно строгим.

Представитель ответчика МО МВД России «Притобольный» - ФИО2, действующая на основании доверенности (л.д.19), в ходе судебного заседания ДД.ММ.ГГГГ с изначально заявленными исковыми требованиями ФИО1 не согласилась, пояснила, что 07.03.2019 года на имя врио начальника МО МВД России «Притобольный» заместителем начальника полиции (по ООП) ФИО3 был написан рапорт о выявленных нарушениях у сотрудников ОУУП и ПДН ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный», а именно о том, что рабочие тетради участковых уполномоченных полиции ведутся с нарушением требований пункта 43,47 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного приказом МВД РФ от 31.12.2012 года № 1166. 11.03.2019 года врио начальника МО МВД России «Притобольный» назначено проведение служебной проверки в соответствии с приказом МВД России от 26.03.2013 года № 161 «Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации». 12.03.2019 года ФИО1 на имя врио начальника МО МВД России «Притобольный было написано объяснение, где он указывает, что рабочая тетрадь им ведется, что Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденные приказом МВД РФ от 31.12.2012 года № 1166, не регламентирует порядок ведения и заполнения рабочей тетради. Была проверена рабочая тетрадь ФИО1, в соответствии с записями которой последний профилактический обход административного участка датирован 20.02.2019 года. 15.03.2019 года врио начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО6 утверждено заключение служебной проверки, по результатам которой установлены нарушения по ведению рабочей тетради ФИО1 Приказом МО МВД России «Притобольный» от 15.03.2019 года № 141 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание – «строгий выговор», за не проведение ежедневного профилактического обхода и не внесение данной информации в рабочую тетрадь. В соответствии с пунктом 91 Должностной инструкции, утвержденной врио начальника МО МВД России «Притобольный» от 06.02.2019 года, участковый уполномоченный несет ответственность за надлежащее выполнение в установленной сфере деятельности требований нормативных правовых актов РФ, МВД, требований должностной инструкции, локальных правовых актов, приказов и распоряжений непосредственного начальника. С должностными обязанностями ФИО1 был ознакомлен 06.02.2019 года. В иске просит отказать.

Представитель ответчика- МО МВД России «Притобольный» ФИО3, действующий на основании доверенности (л.д.76), в судебном заседании 25.04.2019 года и 19.06.2019 года с заявленными требованиями ФИО1 не согласился, приказ от 15.03.2019 года № 141 считает законным и обоснованным, наказание, назначенное ФИО1, соответствует степени тяжести дисциплинарного проступка, так как ФИО1 продолжительное время: с 21.02.2019 года по 06.03.2019 года не проводил профилактический обход административного участка, который является основной формой несения службы участкового уполномоченного полиции. На момент вынесения ФИО1 дисциплинарного взыскания у него еще имелось действующее взыскание в виде замечания. В ходе проверки рабочих тетрадей участковых уполномоченных в ОП «Половинский» были выявлены нарушения у 3 участковых: ФИО4, ФИО5 и ФИО1, все подвергнуты дисциплинарному взысканию в виде строго выговора. Рапорт о выявленных нарушениях в работе участковых уполномоченных им был написан 07.03.2019 года на имя врио начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО6, который поручил проведение служебной проверки ему, что им и было сделано, о чем составлено заключение от 15.03.2019 года. Оснований для подачи рапорта об освобождении его от участия в проведении служебной проверки у него не было, поскольку его в заинтересованности в результатах проверки не было. 

3 лицо ФИО6 с исковыми требованиями ФИО1 не согласился, пояснил в ходе судебного заседания 29.05.2019 года, что в период нахождения начальника ОВД «Притобольный» он исполнял его обязанности и поэтому 15.03.2019 года им был издан приказ о наложении дисциплинарного взыскания в виде строгий выговор в отношении 3 участковых уполномоченных отделения полиции «Половинское»: ФИО4, ФИО5 и ФИО1. Основанием для вынесения приказа стало заключение служебной проверки, которая была проведена на основании рапорта ФИО3 от 07.03.2019 года. Он поручил проведение служебной проверки заместителю начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Притобольный» ФИО3, посчитав Зайцева-начальника ОП «Половинное» заинтересованным лицом. При назначении наказания ФИО1 он учел все обстоятельства, при которых был совершен проступок, прежнее поведение сотрудника, личные и деловые качества сотрудника. У ФИО1 выявилось систематическое нарушение служебной дисциплины с августа 2017 года, наличие неснятого взыскания, а также продолжительный характер проступка, в период с 20.02.2019 года по 07.03.2019 года, то есть более 13 дней, ФИО1 не вел рабочую тетрадь, а значит не проводил профилактический обход, следовательно, 13 дней не исполнял надлежаще свои служебные обязанности. В марте 2019 года в отношении ФИО1 проводилась еще одна служебная проверка, заключение по ней дано 18.03.2019 года, ограничились ранее наложенным взысканием от 15.03.2019 года- строгим выговором. В иске ФИО1 следует откзаать.

Выслушав стороны, 3 лицо, свидетелей, изучив письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что он является заместителем начальника Половинского отделения полиции МО МВД России «Притобольный», 07.03.2019 года заместитель начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Притобольный» ФИО3 приехал в Половинское отделение полиции, находясь в его кабинете, попросил у всех участковых для проверки рабочие тетради. В его присутствии ФИО1 демонстративно бросил ФИО3 рабочую тетрадь. ФИО3 проверил ведение рабочих тетрадей, по 3 участковым были замечания по ведению рабочих тетрадей, помню, что у ФИО1 последняя запись в тетради была датирована 20.02.2019 г. ФИО3 сказал, что по итогам проверки им будет написан рапорт на имя начальника МВД, на основании чего будет назначено проведение служебной проверки, результаты которой будут доведены до всех участковых. При этом ФИО3 не говорил о том, какое наказание будет назначено каждому участковому, в том числе и ФИО1. С каждого участкового были отобраны объяснения, скопированы рабочие тетради. Служебная проверка была проведена законно и обоснованно, назначенное ФИО1 наказание соразмерно совершенному проступку, ведение рабочей тетради предусмотрено приказом.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что он работает участковым уполномоченным Половинского отделения полиции. Приказом врио начальника МО МВД России «Притобольный» от 15 марта 2019 года за нарушение служебной дисциплины он, а также ФИО1 и ФИО5, были привлечены к дисциплинарной ответственности, к ним применено дисциплинарное взыскание в виде «строгий выговор». Указанное дисциплинарное взыскание он обжаловал в суд, однако решением Притобольного районного суда в иске ему отказано, решение он не обжаловал, оно вступило в законную силу. Действительно, 07.03.2019 года в кабинете заместителя начальника полиции Дулевич проверяющий ФИО3 попросил всех участковых показать ему рабочие тетради, при проверке тетрадей выявлены нарушения, ФИО3 сказал, что им будет написан рапорт по выявленным нарушениям и будет назначена служебная проверка, по результатам которой виновные получат по строгому выговору. Не отрицает, что наказание в отношении него, ФИО5 и ФИО1 наложено приказом врио начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО6, а не приказом ФИО3.

В судебном заседании установлено, что истец ФИО1 проходит службу в органах внутренних дел с 18.09.2000 года по настоящее время, в должности участкового уполномоченного с 01.12.2015 года, что подтверждается справкой МО МВД России «Притобольный» от 13.03.2019 года (л.д.51), приказом УМВД России по Курганской области от 18.09.2017 года (л.д. 74) о назначении ФИО1 на должность участкового уполномоченного полиции отделения УУП и ПДН отделения полиции «Половинское» МО МВД России «Притобольный».

Истец проходит службу в органах внутренних дел, правоотношения между сторонами, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами: Федеральным законом от 30.11.2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», Федеральным законом от 07.02.2011 года № 3 – ФЗ «О полиции», а также Трудовым кодексом Российской Федерации в той части, в какой они не урегулированы вышеперечисленными специальными нормативными актами.

В соответствии с п.п.1,2 ч.1 ст.12 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ сотрудник органов внутренних дел обязан знать и соблюдать Конституцию Российской Федерации, законодательные и иные нормативные правовые акты РФ в сфере внутренних дел, обеспечивать их исполнение, знать и исполнять должностной регламент (должностную инструкцию) и положения иных документов, определяющие его права и служебные обязанности, исполнять приказы и распоряжения прямых руководителей (начальников), а также руководствоваться законодательством Российской Федерации при получении приказа либо распоряжения прямого или непосредственного руководителя (начальника), заведомо противоречащих законодательству Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 47 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ под служебной дисциплиной понимают соблюдение сотрудником органов внутренних дел установленных законодательством Российской Федерации, Присягой сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации, дисциплинарным уставом органов внутренних дел Российской Федерации, контрактом, приказами и распоряжениями руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, приказами и распоряжениями прямых и непосредственных руководителей (начальников) порядка и правил выполнения служебных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Согласно части 1 статьи 49 Федерального закона от 30.11.2011 года № 342-ФЗ нарушением служебной дисциплины (дисциплинарным проступком) признается виновное действие (бездействие), выразившееся в нарушении сотрудником органов внутренних дел законодательства Российской Федерации, дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, должностного регламента (должностной инструкции), правил внутреннего служебного распорядка федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, его территориального органа или подразделения, либо в несоблюдении запретов и ограничений, связанных со службой в органах внутренних дел, и требований к служебному поведению, либо в неисполнении (ненадлежащем исполнении) обязательств, предусмотренных контрактом, служебных обязанностей, приказов и распоряжений прямых руководителей (начальников) и непосредственного руководителя (начальника) при выполнении основных обязанностей и реализации предоставленных прав.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального Закона от 30 июля 2011 года № 342-ФЗ «О службе в органах внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» на сотрудника органов внутренних дел в случае нарушения им служебной дисциплины, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, могут налагаться следующие дисциплинарные взыскания:

1) замечание;

2) выговор;

3) строгий выговор;

4) предупреждение о неполном служебном соответствии;

5) перевод на нижестоящую должность в органах внутренних дел;

6) увольнение со службы в органах внутренних дел.

Право выбора дисциплинарного взыскания принадлежит работодателю, причем работодатель не связан необходимостью применять дисциплинарные взыскания в той последовательности, в какой они перечислены в статье 50 Федерального закона № 342-ФЗ.

Согласно п.37 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 14 октября 2012 года № 1377, основанием для наложения на сотрудника дисциплинарного взыскания является нарушение им служебной дисциплины. 

Статьей 51 Федерального закона № 342-ФЗ установлено, что дисциплинарное взыскание должно быть наложено не позднее чем через две недели со дня, когда прямому руководителю (начальнику) или непосредственному руководителю (начальнику) стало известно о совершении сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка. Дисциплинарное взыскание не может быть наложено на сотрудника органов внутренних дел по истечении шести месяцев со дня совершения дисциплинарного проступка (часть 7). 

Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка (часть 8). 

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. 

О наложении на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания издается приказ руководителя федерального органа исполнительной власти.

Пунктом 40 Дисциплинарного устава органов внутренних дел Российской Федерации предусмотрено, что дисциплинарное взыскание должно соответствовать тяжести совершенного проступка и степени вины. При определении вида дисциплинарного взыскания принимаются во внимание: характер проступка, обстоятельства, при которых он был совершен, прежнее поведение сотрудника, совершившего проступок, признание им своей вины, его отношение к службе, знание правил ее несения и другие обстоятельства. 

До наложения дисциплинарного взыскания от сотрудника органов внутренних дел, привлекаемого к ответственности, должно быть затребовано объяснение в письменной форме. В случае отказа сотрудника дать такое объяснение составляется соответствующий акт. Перед наложением дисциплинарного взыскания по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя в соответствии со статьей 52 настоящего Федерального закона может быть проведена служебная проверка.

Согласно ч.1 ст. 52 Закона от 30.11.2011 N 342-ФЗ по решению руководителя федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченного руководителя при необходимости выявления причин, характера и обстоятельств совершенного сотрудником органов внутренних дел дисциплинарного проступка проводится служебная проверка.

Порядок организации и сроки проведения служебной проверки в органах внутренних дел Российской Федерации регулируются Федеральным законом от 30.11.2011 N 342-ФЗ, Приказом МВД России от 26.03.2013 N 161 "Об утверждении Порядка проведения служебной проверки в органах, организациях и подразделениях Министерства внутренних дел Российской Федерации".

Согласно ч.3 ст.52 ФЗ от 30 ноября 2011 года № 342-ФЗ при проведении служебной проверки в отношении сотрудника органов внутренних дел должны быть приняты меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения сотрудником дисциплинарного проступка; вины сотрудника; причин и условий, способствующих совершению сотрудником дисциплинарного проступка; характера и размера вреда, причиненного сотрудником в результате совершения дисциплинарного проступка; наличия или отсутствия обстоятельств, препятствующих прохождению сотрудником службы в органах внутренних дел. Служебная проверка проводится в течение тридцати дней со дня принятия решения о ее проведении. Результаты служебной проверки представляются руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, в письменной форме в виде заключения не позднее чем через три дня со дня завершения проверки. Указанное заключение утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки, не позднее чем через пять дней со дня представления заключения (ч.5 ст.52 ФЗ от 30.11.2011 года № 342-ФЗ).

Сотрудник ОВД, в отношении которого проводится служебная проверка, обязан давать объяснения в письменной форме по обстоятельствам проведения служебной проверки, а также имеет право представлять заявления, ходатайства и иные документы, обжаловать решения и действия сотрудников, проводивших служебную проверку, руководителю федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченному руководителю, принявшим решение о проведении служебной проверки, знакомиться с заключением по результатам проверки (ч.6 ст.52 вышеназванного закона).

В заключении по результатам служебной проверки указываются установленные факты и обстоятельства, предложения, касающиеся наложения на сотрудника органов внутренних дел дисциплинарного взыскания (ч.7 ст.52 закона).

Заключение по результатам служебной проверки подписывается лицами, ее проводившими, и утверждается руководителем федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел или уполномоченным руководителем, принявшими решение о проведении служебной проверки (ч.8 ст.52 ФЗ от 30.11.2011 года № 342).

Приведенными выше нормативными положениями определены основания и регламентирован порядок проведения служебной проверки, по результатам которой составляется соответствующее заключение. Сотрудник, в отношении которого проводилась служебная проверка, вправе обжаловать заключение по результатам служебной проверки вышестоящему руководителю (начальнику) либо в суд. При этом законом установлен ряд норм, касающихся порядка проведения служебной проверки, несоблюдение которых может служить основанием для признания недействительным (незаконным) заключения по результатам служебной проверки. К таким нормам, в частности, отнесены нормы о круге лиц, имеющих право назначать и проводить служебную проверку, а также лиц, имеющих право утверждать ее результаты, нормы о сроках проведения служебной проверки, о получении объяснений от лица, в отношении которого проводится служебная проверка.

Из разъяснений, содержащихся в абзацах 2 и 3 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 года N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", следует, что обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1,2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а, следовательно, и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм; в этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 марта 2004 года № 2 неисполнением работником без уважительных причин трудовых обязанностей является неисполнение или ненадлежащее исполнение по вине работника возложенных на него трудовых обязанностей (нарушение требований законодательства, обязательств по трудовому договору, правил внутреннего трудового распорядка, должностных инструкций, положений, приказов работодателя, технических правил и т.п.).

Для решения вопроса о законности применения к сотруднику органов внутренних дел дисциплинарных взысканий, юридически значимым обстоятельством является совершение им дисциплинарного проступка, которым является виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сотрудником возложенных на него конкретных служебных обязанностей (нарушение требований законодательства, должностных инструкций, положений, ведомственных приказов и т.п.) не может рассматриваться как дисциплинарный проступок неисполнение или ненадлежащее выполнение обязанностей, которые не были вменены сотруднику.

Из содержания правовых норм, регулирующих применение дисциплинарной ответственности, следует, что дисциплинарная ответственность наступает за определенные действия (бездействия), которые входили в должностные обязанности сотрудника и не были им исполнены или исполнены ненадлежащим образом.

В ходе судебного разбирательства установлено, что 07.03.2019 года заместителем начальника полиции (по охране общественного порядка) МО МВД России «Притобольный» ФИО3 были проверены рабочие тетради участковых уполномоченных отделения полиции «Половинский». 

В ходе проверки было установлено, что рабочие тетради участковых уполномоченных полиции ОУУП и ПДН ОП «Половинское» МО МВД России «Притобольный»: ФИО4, ФИО5 и ФИО1 ведутся с нарушениями требований пункта 43, 47 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции» утвержденного приказом МВД РФ от 31.12.2012 года № 1166, что нашло отражение в рапорте ФИО3 от 07.03.2019 года (л.д. 50).

11.03.2019 года врио начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО6 назначено проведение служебной проверки, о чем имеется резолюция врио начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО6 на рапорте ФИО3 (л.д.50).

12.03.2019 года с ФИО1 взяты письменные объяснения (л.д.44), в которых он указал, что рабочая тетрадь им ведется с 19.06.2017 года, при этом Наставлениями по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденными приказом МВД РФ № 1166 от 31.12.2012 года, не регламентируется порядок ведения и заполнения рабочей тетради. 

15.03.2019 года врио начальника МО МВД России «Притобольный» ФИО6 утверждено заключение служебной проверки (л.д. 45-49), по результатам которой установлено нарушение по ведению рабочей тетради ФИО1, где указано, что он нарушил п.п. 43, 47 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного приказом МВД РФ от 31.12.2012 года № 1166, где сказано, что участковый уполномоченный полиции обязан ежедневно проводить профилактический обход административного участка, результаты профилактического обхода, посещения квартиры (жилого дома, комнаты) заносятся в рабочую тетрадь участкового уполномоченного полиции.

Приказом МО МВД России «Притобольный» от 15.03.2019 года № 141 на ФИО1 наложено дисциплинарное взыскание «строгий выговор» за нарушение служебной дисциплины, выразившееся в нарушении требований пунктов 43, 47 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного приказом МВД РФ от 31.12.2012 года № 1166 (л.д. 10-11,42-43). 

Согласно пунктов 43-47 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», утвержденного приказом МВД РФ от 31.12.2012 года № 1166, профилактический обход участковый уполномоченный полиции обязан осуществлять ежедневно. При посещении квартиры (жилого дома, комнаты), объекта участковый уполномоченный полиции обязан представиться, называя свою должность, звание, фамилию, предъявить по требованию гражданина в развернутом виде служебное удостоверение, сообщить цель посещения, вручить визитную карточку, проинформировать о местонахождении участкового пункта полиции, комнаты приема населения, днях и часах приема граждан. При проведении профилактического обхода участковый уполномоченный полиции обязан разъяснять гражданам о мерах предосторожности в целях предупреждения преступлений и административных правонарушений, направленных на обеспечение их личной и имущественной безопасности (в том числе: установке дверных замков, смотровых глазков, камер видеонаблюдения, видеодомофонов и других технических средств защиты; постановке квартир под охрану подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, иных охранных организаций; информировании дежурной части территориального органа МВД России на районном уровне или непосредственно участкового уполномоченного полиции о появлении на административном участке подозрительных лиц, брошенного, бесхозяйного автомототранспорта или иных предметов). Во время профилактического обхода участковый уполномоченный полиции должен уделять особое внимание полученной в соответствии с законодательством Российской Федерации информации:

- о квартирах (жилых домах, комнатах), сдаваемых в аренду, в том числе гражданам Российской Федерации, иностранным гражданам и лицам без гражданства (при установлении юридических или физических лиц), о лицах, сдающих квартиры (помещения) в аренду без оформления соответствующих документов; 

- о лицах, потребляющих наркотические средства или психотропные вещества без назначения врача; о лицах, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, изготавливающих, перерабатывающих и сбывающих наркотические средства, психотропные вещества или их аналоги; о лицах, незаконно приобретающих, хранящих, перевозящих, культивирующих растения, содержащие наркотические средства или психотропные вещества; о лицах, содержащих притоны для потребления наркотиков, и лицах, предоставляющих помещения для этих целей; о лицах, склоняющих к потреблению наркотических средств и психотропных веществ, в том числе несовершеннолетних;

- о лицах, распространяющих экстремистские материалы, включенные в федеральный список экстремистских материалов 

<

1>, а также осуществляющих их производство либо хранение в целях массового распространения.

- о находящемся на хранении у граждан гражданском и наградном оружии, а также патронах к нему;

- о жалобах на противоправное поведение соседей и других жильцов дома в целях предупреждения преступлений и иных правонарушений;

- иным сведениям, имеющим значение для деятельности органов внутренних дел. Результаты профилактического обхода, посещения квартиры (жилого дома, комнаты) заносятся в рабочую тетрадь участкового уполномоченного полиции, в паспорт на административный участок, являются сведениями для служебного пользования и не могут быть переданы третьим лицам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. Участковый уполномоченный полиции несет персональную ответственность за сохранность указанной информации.

В соответствии с п.2 должностной инструкции (л.д. 33-41) ФИО1, утвержденной врио начальника МО МВД России «Притобольный» 06.02.2019 года, участковый уполномоченный полиции в своей деятельности руководствуется Конституцией РФ, правовыми актами Министерства внутренних дел РФ и наставлением по организации деятельности участковых уполномоченных полиции, утвержденным приказом МВД России от 31.12.2012 года № 1166 «Вопросы организации деятельности участковых уполномоченных полиции».

Пунктом 49 названной инструкции в обязанности участкового уполномоченного входит, в том числе проводить поквартирный (подворный) обход административного участка; заносить полученную информацию в паспорт на жилой дом для последующего анализа и систематизации; проверять подъезды домов, чердачных и подвальных, пустующий и подлежащих сносу строений.

Согласно пункту 91 должностной инструкции участковый уполномоченный несет ответственность за надлежащее выполнение в установленной сфере деятельности требований нормативных правовых актов РФ, МВД, требований установленных должностной инструкцией, локальными правовыми актами и трудовым законодательством РФ, приказов и распоряжений непосредственного и прямых начальников. 

Установлено судом, что с должностной инструкцией участкового уполномоченного полиции истец ФИО1 был ознакомлен 06.02.2019 года, что им не оспаривается и подтверждается подписью ФИО1 в должностной инструкции (л.д.41,оборот).

В деле имеется копия рабочей тетради участкового уполномоченного полиции ФИО1 (л.д.52-54), которая не несет полноты и своевременности ее заполнения, последняя запись об осуществлении профилактического обхода административного участка датирована 20.02.2019 года. Данный факт подтвердил в судебном заседании сам ФИО1 

Доказательств проведения профилактического обхода административного участка после 20.02.2019 года, истцом не представлено.

Как установлено в судебном заседании, основанием для проведения служебной проверки послужил рапорт заместителя начальника полиции по ООП МО МВД России «Притобольный» о нарушении пунктов 43, 47 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции» при ведении рабочих тетрадей участкового, не отражение информации по проведению профилактического обхода административного участка.

В результате служебной проверки, оформленной заключением от 15.03.2019 года, были выявлены нарушения пунктов 43, 47 «Наставления по организации деятельности участковых уполномоченных полиции», за что приказом от 15.03.2019 года № 141 истец был подвергнут дисциплинарному взысканию. 

Заключение служебной проверки сделано на основании установленных фактов и обстоятельств.

Срок и порядок проведения служебной проверки не нарушен.

При таком положении оснований для признания заключения служебной проверки незаконной не имеется.

При изложенных выше обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что у ответчика имелись достаточные основания для привлечения ФИО1 к дисциплинарной ответственности в виду нарушения требований должностной инструкции.

Доказательств, опровергающих нарушение ФИО1 вменяемых ему пунктов должностной инструкции, перечисленных в заключении служебной проверки и приказе о применении дисциплинарного взыскания, последним в материалы дела не представлено.

Более того, в ходе судебного разбирательства истец не оспаривал, что указанные нарушения должностной инструкции имели место с его стороны.

Суд находит установленным материалами служебной проверки факт нарушения истцом служебной дисциплины, который является достаточным основанием для применения к истцу дисциплинарного взыскания.

Нарушений порядка проведения служебной проверки и привлечения к дисциплинарной ответственности ФИО1 не имеется, установленные действующим законодательством порядок и сроки проведения служебной проверки, оформления и утверждения ее результатов, а также издания приказа о привлечении истца к дисциплинарной ответственности были соблюдены.

При назначении дисциплинарного взыскания ответчиком учтены тяжесть дисциплинарного проступка и обстоятельства его совершения, о чем в судебном заседании пояснил лицо, издавший приказ, ФИО6

В деле имеется справка МО МВД России «Притобольный» о количестве поощрений и дисциплинарных взысканий у ФИО1, согласно которой у ФИО1 за весь период службы имеется 45 поощрений и 16 дисциплинарных взысканий, в том числе одно действующее- замечание, объявленное приказом № 103 от 25.02.2019 года, а также имеется еще строгий выговор, объявленный приказом № 141 от 15.03.2019 года (л.д.100).

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что меры дисциплинарного воздействия, примененные к ФИО1, соответствуют тяжести проступка, являются справедливыми и обоснованному, в связи с чем примененное к истцу дисциплинарное взыскание в виде строгого выговора соразмерно совершенному дисциплинарному проступку.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к МО МВД России «Притобольный» об отмене дисциплинарного взыскания - «строгий выговор», наложенного приказом МО МВД России «Притобольный» № 141 от 15.03.2019 года, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курганский областной суд через Притобольный районный суд Курганской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий: С.А. Папулова.