Судья: Стребков А.М. Дело № 22-1095/2020 

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 22 сентября 2020 года

Суд апелляционной инстанции Липецкого областного суда в составе председательствующего - судьи Фролова Ю.И.; с участием: государственного обвинителя Федянина В.А.; осуждённого ФИО1; защитника - адвоката Корневой К.Ю.; при помощнике судьи Симоновой Е.С., ведущей протокол судебного заседания;

рассмотрел в открытом судебном заседании с использованием систем видеоконференц-связи уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 ФИО10 на приговор Задонского районного суда Липецкой области от 29 июля 2020 г., по которому 

ФИО1 ФИО11, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в пос. ФИО2 

<

адрес>; гражданин РФ; зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, п. ФИО2, 

<

адрес>; со средним специальным образованием; женатый; не работающий; военнообязанный; судимый:

ДД.ММ.ГГГГ по приговору суда в составе и.о. мирового судьи Липецкого районного судебного участка № Липецкого районного судебного района 

<

адрес> по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 03 года; основное наказание в виде лишения свободы отбыто ДД.ММ.ГГГГ, дополнительное наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ;

осуждён по ст. 264.1 УК РФ к 01 году лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 02 года 09 месяцев. 

Срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу. Зачтено в срок наказания время нахождения под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчёта 01 день содержания под стражей за 1,5 дня отбывания наказания в ИК общего режима. Решена судьба вещественных доказательств.

Доложив материалы дела; заслушав объяснения осуждённого и защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение гособвинителя об оставлении приговора без изменений, жалобы – без удовлетворения; суд

У С Т А Н О В И Л :

по указанному приговору (постановленному в особом порядке) ФИО1 признан виновным в том, что он, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения (выехал на полосу встречного движения и допустил столкновение с другим автомобилем). Преступление совершено ДД.ММ.ГГГГ около 19 час. 50 мин. на 01 км автодороги ФИО2-примыкание к автодороге Задонск-ФИО2 на территории ФИО2 

<

адрес> при обстоятельствах, изложенных в приговоре. 

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит отменить приговор и назначить ему наказание в ФИО12 обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами, указывая следующее. Приговор чрезмерно суров, судом нарушен принцип гуманизма и справедливости. Суд не учел, что гособвинитель просил назначить ему наказание в виде 400 часов обязательных работ с лишением права управления транспортными средствами на 02 года 09 месяцев. Он признал вину, раскаялся в содеянном, готов отбывать наказание в виде обязательных работ. Суд не в полном мере учёл те обстоятельства, что его жена беременна, на его иждивении находится мать - пенсионер. 

В возражении на апелляционную жалобу гособвинитель ФИО3 просит приговор оставить без изменений, жалобу без удовлетворения. 

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы и возражения на неё, суд считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Как видно из материалов дела, ФИО1 признал себя виновным и согласился с предъявленным ему обвинением. По его ходатайству, поддержанному при участии защитника, согласно ч.1 ст. 316 УПК РФ приговор постановлен без проведения судебного разбирательства.

Суд пришёл к правильному выводу о том, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, и постановил обвинительный приговор. В судебном заседании были исследованы сведения, характеризующие личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ст. 264.1 УК РФ. Приговор в части фактических обстоятельств дела, выводов о виновности осуждённого и квалификации его действий в апелляционном порядке не обжалуется.

Все требования, предусмотренные ст.ст. 314-316 УПК РФ, судом были соблюдены. Наказание ФИО1 назначено с учётом положений ч.5 ст. 62 УК РФ; ст. 316 ч.7 УПК РФ.

При назначении наказания судом учтены характер и степень общественной опасности совершённого преступления, личность виновного (ФИО13); 

<

данные изъяты>. 

В приговоре надлежаще мотивированы назначение наказания в виде лишения свободы и невозможность применения положений ст.ст. 64, 73, 53.1 УК РФ, с чем соглашается суд апелляционной инстанции. Су

<

адрес>-й инстанции были учтены все имеющие существенное значение при назначении наказания обстоятельства. Наказание назначено соразмерно содеянному, данным о личности виновного и не может быть признано несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Указанные в апелляционной жалобе факты и обстоятельства были предметом оценки суда, они в полной мере учтены при назначении вида и размера наказания, а также при назначении вида ИУ. Новых обстоятельств, которые могли бы быть основанием для снижения или иного смягчения наказания, в апелляционной жалобе не приведено и по делу не имеется.

Довод о том, что мать ФИО1 является ФИО14, ничем объективно не подтверждён и сам по себе не может быть основанием для отмены либо изменения приговора. 

Назначение судом вида ИУ надлежаще мотивировано в приговоре и отвечает требованиям п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ. 

Существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора не допущено. Основания для отмены приговора либо его изменения в какой-либо части отсутствуют. Не является таким основанием и ссылка осуждённого на выявление у него заболевания гепатитом «С», о чём не было известно суду 1-й инстанции. 

Поэтому в соответствии с изложенным, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд 

П О С Т А Н О В И Л :

приговор Задонского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении осуждённого ФИО1 ФИО15 оставить без изменений, апелляционную жалобу осуждённого ФИО1 - без удовлетворения.

Председательствующий судья: Ю.И.Фролов