Гражданское дело № 2-293/2025

70RS0010-01-2025-000424-86

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Стрежевой Томской области 09 июня 2025 года

Стрежевской городской суд Томской области в составе:

председательствующего судьи Чукова Н.С.,

при секретаре Артюховой К.В., с участием 

истца ФИО1,

представителя истца адвоката Котельникова В.Я., действующего на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя ответчика ООО «ПромТехСтрой» ФИО3, действующей на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

без участия третьих лиц Государственной инспекции труда в Томской области, Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» об установлении факта прекращения трудовых отношений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 с учетом заявления об уточнении исковых требований обратился в Стрежевской городской суд Томской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (далее ООО «ПромТехСтрой») об установлении факта прекращения трудовых отношений, указывая следующее. С 01.02.2022 на основании трудового договора истец работал водителем автомобиля 2 разряда в ООО «ПромТехСтрой». 18.10.2022 в связи с гибелью матери истец срочно вылетел в Свердловскую область, не обращаясь к работодателю с заявлениями об увольнении или об отпуске. В г. Стрежевой истец вернулся через четыре месяца, при этом на прежнюю работу к ответчику не вышел, так как был уверен, что за длительные прогулы работодатель расторг с ним трудовой договор. Летом 2024 г. истец обратился в пенсионный фонд, где узнал, что по прежнему числится работающим у ответчика с нахождением в отпуске без содержания. На требование уволить его задним числом ответчик отказал, предложив уволить текущей датой. Такое увольнение истца не устраивает, поскольку он теряет право на индексацию пенсии как неработающий пенсионер. Истец полагает, что работодатель должен был расторгнуть с ним трудовой договор т.к. факт прекращения истцом трудовых отношений был очевиден. Истец просит суд установить факт прекращения трудовых отношений по трудовому договору от 01.02.2022 между ним и ООО «ПромТехСтрой» с 22.10.2022. Взыскать с ответчика в свою пользу судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей и оплате услуг представителя в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Дополнительно, после демонстрации представителем ответчика ФИО3 переписки с истцом в своем телефоне, истец подтвердил, что 23.11.2022 он просил сообщить адрес электронной почты, чтобы направить заявление об увольнении, а 08.12.2022 собирался заехать к работодателю за трудовой книжкой, чего в итоге им сделано не было. 

В судебном заседании представитель истца Котельников В.Я. поддерживая исковые требования, ссылался на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.02.2021 № 14-2/ООГ-1238, в котором в том числе указано, что при отсутствии работника на работе длительное время работодатель обязан принять меры для выяснения причин его отсутствия, в частности, направить работнику письмо с предложением явиться на работу и дать объяснения по поводу своего отсутствия на работе. В случае если причины отсутствия на работе являются неуважительными, работодатель вправе уволить работника за прогул.

Представитель ответчика ООО «ПромТехСтрой» ФИО3 в судебном заседании подтвердила, что истец с 24.10.2022 по настоящее время не появляется на работе и не исполняет трудовые обязанности. Возражая против иска, указала, что истец не обращался с заявлением об увольнении по собственному желанию, при этом трудовое законодательство не предусматривает возможности увольнения работника задним числом, а также не возлагает на работодателя обязанности осуществлять розыск работника и применять к нему дисциплинарные взыскания, в том числе в виде увольнения.

Третьи лица Государственная инспекция труда в Томской области и Отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области, извещены о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседании представителей не направили.

Представитель Государственной инспекции труда в Томской области ФИО4, действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ, в письменном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие. В своем отзыве указала, что основанием для расторжения трудового договора по инициативе работника является письменное заявление самого работника, чего в рассматриваемом случае не было. Также трудовое законодательство предусматривает определенные гарантии, защищающие права работников при расторжении с ними трудового договора по инициативе работодателя. Работник может быть уволен за прогул, если отсутствовал на работе без уважительных на то причин. Однако решая вопрос об увольнении по данному основанию работодатель должен быть уверен, что причина отсутствия работника на работе является неуважительной. А поскольку законом не предусмотрена обязанность работодателя производить поиск работника, основания для его увольнения по инициативе работодателя отсутствуют, так как вероятность отсутствия работника по уважительной причине не исключается.

В отзыве на исковое заявление представитель Отделения фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Томской области ФИО5, действующая на основании доверенности № от 09.01.2025, просила рассмотреть дело в свое отсутствие, возражений по существу иска не высказала, указала, что согласно Выписке из сведений о трудовой деятельности, страхователем (работодателем) ООО «ПромТехСтрой» в отношении ФИО1 представлены сведения о трудовой деятельности с отражением кадровых мероприятий – прием на работу 01.02.2022, сведения о прекращении трудовой деятельности не представлены.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие третьих лиц.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд пришёл к следующим выводам.

В соответствии со ст. 15 Трудового кодекса Российской Федерации (далее ТК РФ) трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с настоящим Кодексом (ст. 16 ТК РФ).

Основные права и обязанности работника и работодателя перечислены в ст.ст. 21, 22 ТК РФ, в частности и работник и работодатель имеют право на заключение, изменение и расторжение трудового договора в порядке и на условиях, которые установлены трудовым законодательством, абз. 2 ч. 1 ст. 21, абз. 2 ч. 1 ст. 22 ТК РФ), при этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров (абз. 2 ч. 2 ст. 22 ТК РФ). 

Обязанность работника добросовестно исполнять свои трудовые обязанности и соблюдать правила внутреннего трудового распорядка (абз. 2, 3 ч. 2 ст. 21 ТК РФ) корреспондирует с правом работодателя требовать от работников исполнения ими трудовых обязанностей и привлекать работников к дисциплинарной и материальной ответственности в порядке, установленном Трудовым кодексом РФ (абз. 5, 6 ч. 1 ст. 22 ТК РФ).

В соответствии со ст. 77 ТК РФ общими основаниями прекращения трудового договора, в том числе, являются соглашение сторон (ст. 78 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работника (ст. 80 ТК РФ); расторжение трудового договора по инициативе работодателя (ст. 81 ТК РФ).

Согласно положениям ст. 78 ТК РФ трудовой договор может быть в любое время расторгнут по соглашению сторон трудового договора.

В силу ст. 80 ТК РФ работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении.

В п. 22 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.03.2004 № 2 «О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса РФ» разъяснено, что расторжение трудового договора по инициативе работника допустимо в случае, когда подача заявления об увольнении являлась добровольным его волеизъявлением. 

Согласно положениям ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание, выговор, увольнение по соответствующим основаниям.

К дисциплинарным взысканиям, в частности, относится увольнение работника по основанию, предусмотренному пп. «а» п. 6 ч. 1 ст. 81 (ч. 3 ст. 192 ТК РФ).

Подпунктом «а» 6 ч. 1 ст. 81 ТК РФ определено, что трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае однократного грубого нарушения работником трудовых обязанностей, в виде прогула, то есть отсутствия на рабочем месте без уважительных причин в течение всего рабочего дня (смены), независимо от его (ее) продолжительности, а также в случае отсутствия на рабочем месте без уважительных причин более четырех часов подряд в течение рабочего дня (смены) (пп. «а»).

Из приведенных норм Трудового кодекса РФ и разъяснений Пленума Верховного Суда РФ по их применению следует, что при достижении договоренности между работником и работодателем трудовой договор может быть расторгнут в любое время в срок, определенный сторонами; расторжение трудового договора по инициативе работника возможно исключительно на основании поданного им заявления об увольнении; применение дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка является правом, а не обязанностью работодателя.

В судебном заседании установлено, что на основании приказа о приеме на работу от 01.02.2022 (л.д. 15), трудового договора № от 01.02.2022 (л.д. 12-14) ФИО2 принят на работу в ООО «ПромТехСтрой» на должность водителя автомобиля 2 класса на неопределенный срок. 

Данным трудовым договором работнику установлен нормированный рабочий день при 40 часовой рабочей неделе, продолжительность рабочего дня 8 часов с 08:00 до 17:00 с понедельника по пятницу, выходной день суббота, воскресенье (п. 4).

В дубликате трудовой книжки истца, заверенной ООО «ПромТехСтрой», последней записью является запись о приеме истца на работу в указанную организацию, запись об увольнении истца из ООО «ПромТехСтрой» отсутствует (л.д. 7-11).

В письменном заявлении ФИО1 просил работодателя предоставить оплачиваемый отпуск с 12.09.2022 по 07.10.2022.

В соответствии с приказом ООО «ПромТехСтрой» № от 15.08.2022 ФИО1 предоставлен ежегодный основной оплачиваемый отпуск с 12.09.2022 по 07.10.2022.

15.08.2022 истец обратился к работодателю с заявлением о предоставлении отпуска без сохранения заработной платы с 10.10.2022 по 21.10.2022 по семейным обстоятельствам.

10.10.2022 ООО «ПромТехСтрой» издан приказ № о предоставлении ФИО1 отпуска без оплаты в соответствии с ч. 1 ст. 128 ТК РФ, продолжительностью 12 календарных дней с 10.10.2022 по 21.10.2022.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривалось сторонами с 24.10.2022 по настоящее время истец не осуществляет трудовую деятельность в ООО «ПромТехСтрой». Данные обстоятельства также подтверждаются следующим. 

Работодателем в программе 1С «Заработная плата и управление кадрами» с 24.10.2022 по настоящее время зафиксировано отсутствие работника по невыясненной причине.

Согласно расчетным листкам и реестрам о зачислении заработной палаты работникам ООО «ПромТехСтрой» последний раз начисление и выплата заработной платы ФИО2 производилась в октябре 2022 г., начиная с ноября 2022 года по май 2025 года начисления и выплаты заработной платы отсутствуют.

Согласно табелям учета рабочего времени ООО «ПромТехСтрой» за период 2022-2025 гг. в октябре 2022 года ФИО1 проставлены отметки: с 1 по 7 октября с кодом ОТ (ежегодный основной оплачиваемый отпуск), 8, 9, 22, 23 октября с кодом В (выходной день), с 11 по 21 октября с кодом ДО (отпуск без сохранения заработной платы по разрешению работодателя), а затем начиная с 24 октября 2022 г. по 15 мая 2025 г. с кодом НН (неявки по невыясненным причинам).

Также в судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что с заявлением о расторжении трудового договора по инициативе работника (по собственному желанию) в порядке ст. 80 ТК РФ истец к работодателю не обращался; своим правом потребовать от работника ФИО1 исполнения им трудовых обязанностей, а также на применение к нему дисциплинарного взыскания за совершение дисциплинарного проступка в виде прогула работодатель не воспользовался.

Поскольку работник ФИО1 начиная с 24.10.2022 по настоящее время отсутствовал на рабочем месте без уважительных причин в течение рабочего дня при отсутствии возражений со стороны работодателя, по мнению суда, стороны фактически пришли к соглашению о прекращении трудового договора в соответствии со ст. 78 ТК РФ. 

При этом судом отклоняются доводы истца о том, что в случае отсутствия работника на работе длительное время работодатель обязан принять меры для выяснения причин его отсутствия, поскольку обязанность осуществлять розыск работника на работодателя законом не возложена, равно как не возложена обязанность применять к работнику дисциплинарные взыскания за совершение дисциплинарного проступка.

Ссылка представителя истца на письмо Министерства труда и социальной защиты РФ от 12.02.2021 № 14-2/ООГ-1238, в котором утверждается обратное, судом во внимание не принимается, поскольку данное письмо не является источником правового регулирования и не может быть положено в основу судебного акта.

Поскольку в судебном заседании установлен факт прекращения трудовых отношений между истцом и ООО «ПромТехСтрой» с 24.10.2022, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению. 

В соответствии с ч. 3 ст. 84.1 ТК РФ днем прекращения трудового договора во всех случаях является последний день работы работника, за исключением случаев, когда работник фактически не работал, но за ним, в соответствии с настоящим Кодексом или иным федеральным законом, сохранялось место работы (должность).

Таким образом, суд определяет днем прекращения трудового договора № 3 от 01.02.2022 

последний день отпуска истца 21.10.2022. 

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины 3 000 рублей и услуг представителя 20 000 рублей, суд исходит из следующего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 19 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», не подлежат распределению между лицами, участвующими в деле, издержки, понесенные в связи с рассмотрением требований, удовлетворение которых не обусловлено установлением фактов нарушения или оспаривания прав истца ответчиком, административным ответчиком.

При этом, под оспариванием прав истца ответчиком следует понимать совершение последним определенных действий, свидетельствующих о несогласии с предъявленным иском, например, подача встречного искового заявления, то есть наличие самостоятельных претензий ответчика на объект спора.

В данном случае такие обстоятельства по делу отсутствуют.

Поскольку судом не установлено фактов нарушения ответчиком прав истца, в защиту которых он обратился в суд, а также оспаривания ответчиком защищаемых прав, по мнению суда не имеется оснований для возмещения понесенных истцом судебных расходов в сумме 23 000 рублей за счет ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (паспорт 

<

данные изъяты>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» (ИНН 

<

***>) об установлении факта прекращения трудовых отношений удовлетворить.

Установить факт прекращения трудовых отношений по трудовому договору № от 01.02.2022 между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» с 21.10.2022.

Заявление ФИО1 о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ПромТехСтрой» судебных расходов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путём подачи апелляционной жалобы через Стрежевской городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий Н.С.Чуков

Мотивированный текст решения изготовлен 19.06.2025.

Подлинник находится в гражданском деле № 2-293/2025 Стрежевского городского суда Томской области.