Решение

Именем Российской Федерации

г. Черемхово 02 ноября 2023 года

Черемховский районный суд Иркутской области в составе судьи Пластинина Е.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Середкиной М.А., с участием представителя истца - представителя ответчика по встречному иску - по доверенности ФИО14, ответчика – истца по встречному иску ФИО1 и ее представителя – адвоката ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1 о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию, судебных расходов, встречному исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным акта осмотра электроустановки в целях определения характера потребления, компенсации морального вреда,

Установил:

Истец ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 

<

данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ООО «Иркутская Энергосбытовая компания» является гарантирующим поставщиком, осуществляет поставку электрической энергии покупателям электрической энергии по публичным договорам энергоснабжения.

ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, с которой заключен договор энергоснабжения жилого помещения.

Плата за электрическую энергию рассчитывалась и предъявлялась ответчику по тарифам, установленным на основании Приказа Службы по тарифам 

<

адрес> на соответствующий год для населения и приравненных к нему категорий потребителей по 

<

адрес>.

В соответствии с положениями пункта 1 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных приведенным выше Постановлением Правительства Российской Федерации, предмет регулирования данного Постановления составляют общественные отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, собственникам и пользователям жилых домов, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии, порядок перерасчета размера платы за отдельные виды коммунальных услуг в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, порядок изменения размера платы ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, определяют основания и порядок приостановления или ограничения предоставления коммунальных услуг, а также регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг.

Подпунктом 2 п. 31 Правил обязанность производить расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги возложена на исполнителя. При этом в силу пунктов 36, 38, 67, 69 Правил расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

ДД.ММ.ГГГГ инженерами-инспекторами ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: 

<

адрес>. По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которыми установлено: на территории земельного участка возведен жилой дом с надворными постройками и гаражом. Электроснабжение выполнено по трехфазной схеме проводом СИП 4х16. Прибор учета установлен на границе разграничения балансовой и эксплуатационной принадлежности на опоре ВЛ-0,4 кВ. С придомовой территории отчетливо слышен монотонный шум, исходящий из гаража. Шум характерен для работы майнингового оборудования. По данным с дистанционного дисплея РИМ 040.03 нагрузка потребления электроэнергии на момент проверки составила 9 кВт.

На основании данных осмотра в совокупности с объемом ежемесячного потребления, истцом сделан вывод об осуществлении по адресу: 

<

адрес> деятельности не бытового характера, т.е. электроснабжение предназначено не для коммунально-бытового использования гражданами, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту, не подлежит государственному регулированию и в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № рассчитывается гарантирующим поставщиком по нерегулируемым ценам по первой ценовой категории, по уровню напряжения НН.

С учетом данных выводов, ООО «Иркутскэнергосбыт» было установлено несоответствие характера потребления электроэнергии применяемому при расчетах за потребленную электроэнергию по договору энергоснабжения жилого помещения, в связи с чем истцом в адрес ответчика направлена оферта договора с указанием тарифа «Первая ценовая категория».

С учетом проведенных мероприятий истец произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории потребителей первой ценовой категории, и выставил для оплаты счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

С учетом оплат потребителя задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

Согласно ст. 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условием обязательства и требованиям законодательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допустим.

Ответчик ФИО1, не согласившись с исковыми требованиями, предъявила встречный иск к ООО «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным акта осмотра электроустановки в целях определения характера потребления, компенсации морального вреда, указав на несогласие с актом, полагая, что он составлен с нарушением действующего законодательства, а сведения, содержащиеся в нем, не соответствуют действительности. Указывает на то, что составленный акт противоречит приложенной к нему видеозаписи и показаниям инженера-инспектора ФИО2. Указывает, что никаких доказательств исходящего с придомовой территории шума не предоставлено, ни шумомера, ни тепловизора при составлении акта не использовалось, технические средства не применялись. Сведения о том, что не был предоставлен доступ к гаражу, не соответствуют действительности. Сведений о том, что в ходе составления акта применялись специальные технические средства для видеофиксации процедуры, акт не содержит. Из просмотренной в суде видеозаписи следует, что гараж для осмотра был предоставлен, инженер-инспектор его осмотрел, однако данные сведения по неизвестной причине в акт не внёс. Никакого майнингового оборудования обнаружено не было. Просит учесть, что акт составлен в отсутствие законного представителя либо самого собственника жилого дома и его копия в установленный срок не была вручена собственнику. О времени и месте составления акта, производства расчета собственник домовладения ФИО1 не уведомлялась. Содержащиеся в акте сведения о том, что на момент проверки электрическая энергия в количестве 9 кВт/ч используется не в бытовых целях, ничем не подтверждены. К акту не приложены документы, подтверждающие права и полномочия свидетеля ФИО2 составлять данные акты, не приложен приказ о его приеме на работу, его должностная инструкция, не подтверждены его полномочия на момент составления акта, ни на момент судебного разбирательства.

В связи с незаконными действиями ООО «Иркутская энергосбытовая компания» ей причинен моральный вред, который выразился в том, что по вине ответчика длительное время сложилась и в настоящее время продолжается судебная психотравмирующая ситуация, она вынуждена неоднократно ходить в суд, вынуждена оправдываться перед государственными органами за использование 9 кВт/ч электроэнергии, вынуждена объяснять, зачем ей в частном доме с подсобным хозяйством три розетки.

Просит суд признать незаконным акт осмотра электроустановки от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО14 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд взыскать с ответчика сумму задолженности в пользу истца и возражала по встречному иску, указав, что требований об извещении потребителя об осмотре электроустановки и обеспечении доступа к ней законодательство не содержит, в связи с чем составление акта в отсутствие потребителя в одностороннем порядке сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» не свидетельствует о недопустимости этого акта как доказательства по делу. Кроме того, при составлении акта присутствовал супруг ответчика ФИО1, который давать комментарии и расписываться в акте отказался. Доводы о том, что гараж был предоставлен добровольно и сразу представителям ООО «Иркутскэнергосбыт», опровергаются представленными материалами, исходя из которых время ожидания супруга ФИО1 с пультом от прибора учета составляет 15 минут. При этом из показаний свидетеля ФИО3 и ФИО4 следует, что доступ в гараж был предоставлен уже после составления акта осмотра. Указала, что анализ динами объемов потребления электрической энергии по домовладению ответчика показывает, что с ноября 2021 года объем потребления электроэнергии значительно превышает объем потребления предыдущих лет, средняя потребляемая мощность составила 11,57 кВт/ч, что не характерно для коммунально-бытового потребления в жилом доме. Профиль нагрузки из АИИС КУЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ показывает равномерную потребляемую мощность в течение каждого часа суток 10 кВт, что характерно для работы майнингового оборудования, а по профилю, полученному за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, видно, что равномерно потребляемая мощность в течение каждого часа суток была до момента проверки ДД.ММ.ГГГГ в 14-00 час., в момент проверки майнинговое оборудование отключили и более не включали в текущем периоде. В этой связи представитель истца полагает, что осмотр электроустановки произведен при наличии обоснованных сомнений истца в использовании ответчиком электрической энергии лишь для бытовых потребностей.

Указала, что заключение кадастрового инженера, представленное стороной ответчика, правового значения для рассмотрения исковых требований не имеет, поскольку устанавливает факт наличия объектов недвижимости на ДД.ММ.ГГГГ.

Оспаривая заключение эксперта по потреблению электроэнергии в частном жилом доме с хозяйственно-бытовыми помещениями, расположенными по месту нахождения домовладения ответчика, представитель истца указала, что непонятно, кто именно ставил перед экспертом вопросы, поскольку предметом рассмотрения деля является не размер электрической мощности электроустановки, а только цели использования электрической энергии. В заключении указано, что для отопления и просушки зданий используются два электронагревателя и два электрических тепловентилятора. Данные модели имеют встроенные терморегуляторы, позволяющие поддерживать нужную температуру в помещении, оснащены современной системой защиты от перегрева, что подтверждает доводы истца о том, что тепловые пушки и элеткронагреватели не могут работать в режиме 24 часа в сутки 7 дней в неделю, так как у них есть терморегуляторы, которые при достижении максимальной температуры в помещении отключаются.

Специалистом приведена таблица с перечислением электроприборов, их мощности и сделан вывод о потреблении электрической энергии зимой в количестве 22,2 кВт/ч и летом 17,4 кВт/ч с указанием коэффициентов спроса. С учетом использования специалистом коэффициента спроса 0,5 предполагается, что в домовладении ответчика утюг, бетономешалка, доильный аппарат и т.д. должны работать по 12 часов каждые сутки.

Из сделанных специалистом выводов следует, что в зимнее время потребление по адресу: 

<

адрес>, составило 15984 кВт/ч в сутки, а в летнее время – 12268 кВт/ч, на основании чего специалистом сделан вывод, что расчетное потребление не выходит за пределы показателей выделенной максимальной мощности в 15 кВт. Поскольку мощность в 15 кВт предполагает потребление электрической энергии в 10800 кВт, из выводов специалиста усматриваются противоречия с фактическими обстоятельствами.

Ответчик ФИО1, представитель ответчика – адвокат ФИО13 возражали по доводам истца, поддержали встречные исковые требования. При этом ответчик ФИО1 пояснила, что в настоящее время площадь ее дома составляет около 64 кв.м., площадь не узаконена, но технический паспорт имеется. Дом отапливается бойлером мощностью 6 кВт, который был установлен и подключен до сентября 2021 года. Также в доме установлены водонагреватель мощностью 2 кВт, в отдельной кухне установлен бойлер мощностью 3 кВт, который поставили после подключения 15 кВт, а также еще один водонагреватель мощностью 3 кВт. На все оборудование имеются документы. 15 кВт они подключили в связи с тем, что не хватало мощности. Также на территории ее домовладения имеется гараж. Что такое майнинговое оборудование ни она, ни ее муж не знают. Считает, что потребление электроэнергии не было аномальным, так как у них часто гостят внуки, у них идет постоянное бытовое потребление электрической энергии, в том числе на отопление дома, а также они грели тепловыми пушками теплицы и сушили подполье, поскольку лето в 2022 году было холодное. Указала, что сравнительный анализ проведен не с аналогичными домами, поскольку в данных домах только печное отопление. После проведения проверки они испугались и перестали отапливать дом электричеством, стали топить печь, а также отключать водонагреватели.

В поданных возражениях на исковые требования истца и отзывах на возражения истца по встречному иску указали, что из исследованной в судебном заседании видеозаписи следует, что в момент проведения проверки отчетливо слышен шум пролетающего воздушного судна, что также подтвердили свидетели ФИО3 и ФИО4 Также из видеозаписи видно, что сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» произвели замеры потребления электроэнергии, зафиксировали показания и прошли обследовать гараж, в котором майнингового оборудования и следов его использования не обнаружили.

Поскольку сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» заранее не уведомили о предстоящей проверке частного жилого дома, а собственник на момент проверки дома не находился пульт от прибора учета супруг ФИО1 в кармане с собой не носил, а занимался хозяйственными делами по дому, он не мог моментально предоставить пульт от прибора учета сотрудникам ООО «Иркутскэнергосбыт». Указали, что оспариваемый акт осмотра не мог быть составлен в период незавершенной проверки, поскольку сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» направили супруга ФИО1 за пультом от прибора учета и после снятия показаний проследовали в гараж для осмотра. Согласно действующего законодательства Акт составляется после проведения проверки и подписывается всеми участвующими в проверке лицами, чего сделано не было.

Из собранных квитанций об уплате за электроэнергию в период с ноября 2021 года по август 2022 года следует, что среднее потребление электроэнергии составляло 5 656 кВт, что противоречит предоставленной стороной истца информации о том, что среднее потребление электроэнергии в период с ноября 2021 года по август 2022 года составляло 8386 кВт.

ДД.ММ.ГГГГ сотрудники ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО5 и ФИО6 провели осмотр частного домовладения и составили акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/не бытовое) № от ДД.ММ.ГГГГ, при этом проводили видеофиксацию проведенного осмотра. При этом ими не были отражены основные энергопотребляющие приборы, их количество и суммарная потребляемая ими мощность.

Просили суд обратить внимание на то обстоятельство, что используемый ООО «Иркутскэнергосбыт» норматив потребления электроэнергии 380 кВт/ч не имеет отношения к потреблению электроэнергии домовладением ФИО1, так как данный норматив используется при отсутствии приборов учета. Указали, что представленные ООО «Иркутскэнергосбыт» аналоги жилых помещений не соответствуют жилому дому ФИО1, так как ни один из них не подключен к 15 кВт/ч. Из выделенных 15 Квт/ч ФИО1 использовала 11 кВт/ч, то есть не превышала установленное договором количество потребляемой электрической энергии. В судебном заседании было достоверно установлено, что помимо печного отопления у ФИО1 установлено и бойлерное отопление, два водонагревателя и другое электрооборудование. ФИО1 и обращалась для увеличения мощности в связи с тем, что первоначально выделяемой мощности не хватало. Кроме того, непонятно, в связи с чем истцом взять период с момента установки 15 кВт/ч и как сделан вывод о том, что весь объем потребляемой энергии использовался ФИО1 в коммерческих целях, так как никаких доказательств этому, кроме графика потребления, не представлено. Полагали, что истцом представлен неверный расчет задолженности, что представленный расчет не обоснован. Просили учесть, что электрическая энергия использовалась для обогрева и приготовления пищи, в том числе и животным.

Представитель третьего лица ПАО «Иркутская электросетевая компания» в судебное заседание не явился, дело с согласия сторон рассмотрено по существу в его отсутствие.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО3 пояснил, что состоит в должности инженера-инспектора ООО «Иркутская энергосбытовая компания». Он выезжал на рейдовый осмотр по установлению характера потребления электрической энергии по адресу: 

<

адрес>. К дому они приехали в 14 час. 40 мин., с придомовой территории, а именно со стороны гаража был слышен шум, похожий на шум работы майнингового оборудования. На их стук вышел пожилой мужчина, которому они пояснили цель приезда, указали, что по дому аномально высокое потребление электроэнергии – в районе 7 кВт/ч на момент проверки, попросили пульт от прибора учета электрической энергии. Мужчина ушел, отсутствовал около 10 минут, за это время шум из гаража пропал. Затем мужчина вынес пульт, но на их просьбу пояснить высокое потребление и показать гараж в связи с исходившим от него шумом на территорию домовладения для проведения осмотра не пустил, пояснив, что хозяйка в больнице. На их предложение дать свои пояснения в акте ответил отказом, сказав, что шум исходит от работающей зернодробилки. После отказа мужчины участвовать в составлении акта они ушли в автобус, где составили акт. Примерно через 20 минут мужчина вышел и сказал, что готов пустить их в гараж, при этом в данный момент акт уже был составлен, а переписывать акты у них возможности нет. Они подошли к гаражу, постояли на пороге и ушли, ничего при этом не описывая. При этом никакой зернодробилки он в гараже не увидел. В момент приезда потребление по данному домовладению снизилось вдвое в период с 14 до 15 часов, а с 14 сентября потребление снизилось кардинально. 

Свидетель ФИО4 суду пояснил, что состоит в должности инженера-инспектора ООО «Иркутская энергосбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ по рейдовому заданию они выезжали на проверку характера потребления электрической энергии в связи с увеличением объемов потребления. По приезде они обнаружили исходивший из гаража шум, характерный для работы майнингового оборудования. На их стук вышел мужчина, представившийся супругом хозяйки дома. Они задали мужчине вопрос об увеличении потребления электроэнергии, но тот им ничего не стал пояснять, сказав, что надо разговаривать с хозяйкой, а также уклонился от ответа на вопросы по поводу шума. Они попросили посмотреть гараж, на что также получили отказ. Тогда они попросили пульт от прибора учета, мужчина сказал, что сейчас вынесет, и ушел. Мужчины не было около 20-30 минут. Пока они ждали мужчину шум из гаража прекратился, началось какое-то движение, шум ходьбы, стуки. Затем мужчина вернулся и вынес пульт. Они посмотрели показания прибора учета, сделали замеры потребления электроэнергии. Было видно, что нагрузка по домовладению резко упала. Затем мужчина сказал, что участвовать в составлении акта и расписываться в нем не будет, в связи с чем они ушли в служебный автомобиль составлять акт. Через некоторое время к ним вновь вышел мужчина и сообщил, что готов показать им гараж. Они визуально осмотрели гараж, в нем майнингового оборудования не было, при этом имелся шкаф с закрепленными на нем в ряд 6-8 розетками. На момент их приезда нагрузка по домовладению составляла около 9 кВт/ч, затем нагрузка упала до нуля, а потом выросла до 5 кВт/ч. 

Свидетель ФИО7 суду пояснил, что является супругом ответчику ФИО1 Они проживают в доме площадью 66 кв.м., при этом перестройка не узаконена. Также на территории участка имеются теплая жилая кухня, баня с предбанником и гараж. Раньше они отапливали дом печью, затем установили бойлерное отопление мощностью 6 кВт. Так как мощности однофазного ввода стало не хватать на их нужды, они обратились за увеличением мощности до 380В. Мощности не хватало, так как у них установлено два водонагревателя – в доме и в кухне по 2 кВт каждый, которые работают постоянно, а также в кухне был установлен бойлер для отопления мощностью 3 кВт. После подключения 15 кВт электрической энергии стало хватать на их нужды. В день приезда сотрудников энергосбыта он дробил зерно для скота дробилкой мощностью 2 кВт, которая гудит, а сын занимался с машиной в гараже – по его просьбе убирался в автомобиле при помощи строительного пылесоса. Он услышал лай собаки, вышел за ворота, где увидел двух мужчин, которые представились сотрудниками энергосбыта и спросили, кто является собственником дома. Он сказал, что собственником является его супруга. Мужчины сказали открыть им гараж, на что он ответил, что не будет этого делать. Затем они сказали расписаться в акте, на что он также ответил отказом. Мужчины сказали, что их пульт показывает 9 кВт потребления и попросили принести пульт от прибора учета. Пока он ходил за пультом, то зашел и выключил дробилку, а также попросил сына выйти с ним. Когда он через 10-15 минут вышел на улицу с пультом, мужчины сидели в автомобиле и что-то писали. Он передал пульт, отошел к сыну, поговорил с ним и тот сказал, что нужно открыть гараж и показать сотрудникам энергосбыта. Он вновь подошел к сидящим в машине мужчинам, которые продолжали что-то писать, и сказал, что они могут осмотреть гараж. Сотрудники энергосбыта осмотрели гараж и ушли обратно в свой автомобиль, затем посидели немного и уехали. В гараже у него имеется деревянный шкаф-стеллаж, на котором смонтированы 4 розетки, так как ему так удобно. Электрическая энергия ими тратилась в тот период времени в том числе на отопление и сушку дома тепловыми пушками.

Свидетель ФИО8 суду пояснил, что дом его брата ФИО7 подключен к 3-фазному вводу, электрическая энергия используется в том числе для отопления и подогрева воды.

Свидетель ФИО9 суду пояснил, что является соседом ФИО1, они живут рядом на протяжении 30 лет. На участке ФИО1 построены дом, гараж, летняя кухня. В доме имеется электрическое отопление, они им пользуются. Ему известно, что соседи подключили 380В из-за отопления. Он находился на улице и видел, как к дому ФИО1 приезжали сотрудники энергосбыта, которые сначала писали что-то в машине, а потом сходили в гараж, который открыл для них ФИО7 Что они обсуждали между собой, ему не известно.

Свидетель ФИО6 суду пояснил, что состоит в должности инженера-инспектора ООО «Иркутская энергосбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ он выезжал к домовладению ФИО1 по заявке последней для проведения осмотра и установления наличия либо отсутствия коммерческого майнингового оборудования. На момент проведения проверки проживающие лица достали все электрическое оборудование и включили его, чтобы показать большое потребление. Так, в доме и летней кухне имелись бойлера, водонагреватели, которые были установлены стационарно, было видно, что они установлены давно. Также в гараже были установлены калориферы, по которым было видно, что они новые и включены недавно, так как в гараже даже снег не растаял, из чего он сделал вывод, что они там никогда до этого не включались.

Свидетель ФИО5 суду пояснил, что состоит в должности инженера-инспектора ООО «Иркутская энергосбытовая компания». ДД.ММ.ГГГГ он по заданию руководства по обращению потребителя приезжал по месту жительства ФИО1, чтобы зафиксировать факт наличия либо отсутствия майнингового оборудования. Акт осмотра был составлен совместно с потребителем. Помнит, что они осматривали гараж, в котором на момент осмотра ничего не было. Изначально они указали в акте на демонтаж оборудования, но затем по требованию потребителя запись исправили. Они так написали, потому что изначально был установлен шум работы майнингового оборудования.

Выслушав стороны, допросив свидетелей по делу, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, исходя из следующего.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Установлено, что ответчику ФИО1 на праве собственности принадлежит помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН.

Между истцом и ответчиком заключен договор № энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, что не оспаривалось сторонами.

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком и ОАО «Иркутская электросетевая компания» в лице представителя подписан акт допуска в эксплуатацию прибора учета электрической энергии и осуществлено технологическое присоединение 3-фазного ввода к домовладению ответчика с установлением максимальной мощности 15 кВт.

На основании вышеуказанного, между истцом и ответчиком фактически сложились договорные отношения в силу п. 3 ст. 438 ГК ПФ, истец осуществляет энергоснабжение принадлежащего ответчику объекта, расположенного по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>.

При заключении договора энергоснабжения и определении условий своих обязательств стороны, проявляя добровольное волеизъявление, применяя действующие тарифы, согласовали категорию потребителя с учетом целей потребления электрической энергии и электроприборов потребителя, заключив договор энергоснабжения для бытового потребления энергоресурса. 

ДД.ММ.ГГГГ инженером-инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» проведен осмотр электроустановки по адресу: 

<

адрес> целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое). По результатам проверки был составлен Акт осмотра электроустановки в целях установления характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), в соответствии с которым установлено, что с придомовой территории отчетливо слышен монотонный шум, исходящий из гаража. Шум характерен для работы майнингового оборудования. По данным с дистанционного дисплея РИМ 040.03 нагрузка потребления электроэнергии на момент проверки составила 9 кВт. В доступе к осмотру отказано. Проверка проводилась в 14 час. 00 мин. (л.д. 15-16).

Истец в обоснование заявленных требований указывает на использование электроэнергии не только для коммунально-бытового использования гражданами, а также в коммерческих целях - использование деятельности майнинга, в связи с чем, стоимость электрической энергии по данному объекту рассчитывается гарантирующим поставщиком по тарифу «прочие».

Согласно расчету задолженность ответчика за потребление ответчиком электроэнергии по адресу: 

<

адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с учетом оплат потребителя составила 

<

данные изъяты> руб. Данная сумма ответчиком не оплачена.

Спорные правоотношения регулируются законодательством об энергоснабжении и предоставлении коммунальных услуг.

Согласно пункту 2 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации в публичном договоре цена товаров, работ или услуг должна быть одинаковой для потребителей соответствующей категории. Иные условия публичного договора не могут устанавливаться исходя из преимуществ отдельных потребителей или оказания им предпочтения, за исключением случаев, если законом или иными правовыми актами допускается предоставление льгот отдельным категориям потребителей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения, энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Пунктом 1 статьи 540 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети.

Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 настоящего Кодекса.

Пунктами 40 и 41 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, п. 5 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О функционировании розничных рынков электрической энергии, полном и (или) частичном ограничении режима потребления электрической энергии» (далее - Основные положения) предусмотрены существенные условия договора купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности) и договора энергоснабжения.

Основными положениями предусматриваются условия о поставке электрической энергии потребителям по регулируемым ценам (тарифам).

Исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Согласно пункту 5 Основных положений, на территориях субъектов Российской Федерации, объединенных в ценовые зоны оптового рынка, электрическая энергия (мощность) продается по нерегулируемым ценам, за исключением продажи электрической энергии (мощности) населению и приравненным к нему категориям потребителей.

В соответствии с п. «г» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, исполнитель обязан производить в установленном настоящими Правилами порядке с учетом особенностей, установленных нормативными актами, регулирующими порядок установления и применения социальной нормы потребления электрической энергии (мощности), расчет размера платы за предоставленные коммунальные услуги, в случае если в субъекте Российской Федерации принято решение об установлении такой социальной нормы, и при наличии оснований производить перерасчет размера платы за коммунальные услуги, в том числе в связи с предоставлением коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими допустимую продолжительность, за период временного отсутствия потребителя в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с п.п. 36, 38, 67, 69 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленным этими же Правилами, но по тарифам (ценам) для потребителей, установленным ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов).

В соответствии с п. 6 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 261-ФЗ «Об энергосбережении и о повышении энергетической эффективности и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», бытовое энергопотребляющее устройство - это продукция, функциональное назначение которой предполагает использование энергетических ресурсов, потребляемая мощность которой не превышает для электрической энергии двадцать один киловатт, для тепловой энергии сто киловатт и использование которой может предназначаться для личных, семейных, домашних и подобных нужд.

Суду стороной истца представлен сравнительный анализ потребления электроэнергии между спорным домом, рядом расположенных домов, а также домов, имеющих схожие показатели по площади и типу потребления электрической энергии, расположенных в пределах одного муниципалитета, то есть в аналогичной климатической зоне. Из анализа видно, что в спорном доме по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО15, 

<

адрес> (площадь 

<

адрес> кв.м.), средний расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 8367 кВт.

В рядом расположенном жилом доме по адресу: 

<

адрес> (площадь 

<

адрес>,7 кв.м.) средний расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1946 кВт; в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (площадь 40 кв.м.) средний расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 244 кВт (л.д. 28).

В расположенном в пределах одного муниципалитета жилом доме по адресу: 

<

адрес> (площадь 

<

адрес>,2 кв.м., наличие водонагревателя, 4 проживающих лиц, наличие масляных электрических нагревателей и электрических конвекторов, используемых для отопления) средний расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1018 кВт; в жилом доме по адресу: 

<

адрес> (площадь 

<

адрес>,2 кв.м., наличие водонагревателя, 3 проживающих лиц, наличие тэнового электрического котла, используемого для отопления) средний расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1250 кВт; в жилом доме по адресу: 

<

адрес>, (площадь 

<

адрес>,5 кв.м., наличие водонагревателя, 3 проживающих лиц, наличие масляного нагревателя, используемого для отопления) средний расход электроэнергии за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составил 1300 кВт;

Сопоставив объемы потребленной энергии, суд приходит к выводу, что в среднем расход по жилым домам со схожими характеристиками составляет около 1151 кВт в месяц, что в 6 раз меньше расхода по жилому дому ответчика по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО15, 

<

адрес>.

Об этом свидетельствует и представленный сравнительный анализ динамики выставляемых объемов потребления спорного дома за период 2020-2022 г.г., согласно которому за 2020 год ответчиком было потреблено 18858 кВт/ч, или в среднем 1571 кВт/ч в месяц, за 2021 год ответчиком было потреблено 40091 кВт/ч, или в среднем 3340 кВт/ч в месяц, за 2022 год ответчиком было потреблено 83515 кВт/ч, или в среднем 6959 кВт/ч в месяц. Таким образом, с ноября 2021 года по месту жительства ответчика имело место увеличение объема потребления электрической энергии в 2-8 раз по сравнению с аналогичными месяцами 2020 года. При этом очевидно, что значительный рост потребления электрической энергии начался с ноября 2021 года (11164 кВт/ч по сравнению с 2507 кВт/ч в сентябре 2021 года и 1982 кВт/ч в ноябре 2020 года), а снижение потребления электрической энергии произошло в ноябре 2022 года (л.д. 17).

Исходя из полученного профиля из АИИС КУЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, потребление электрической энергии по месту жительства ответчика осуществлялось в равномерном объеме на протяжении суток, в т.ч. и в ночное время, и, как правило, превышало 10 кВт/ч (л.д. 18-19).

Исходя из полученного профиля из АИИС КУЭ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: 

<

адрес>, а также графического изображения к нему, потребление электрической энергии по месту жительства ответчика осуществлялось в равномерном объеме на протяжении суток, в т.ч. и в ночное время, и, как правило, превышало 10 кВт/ч. При этом очевидно, что в момент проведения проверки – ДД.ММ.ГГГГ в 14 час. 00 мин. потребление электрической энергии снизилось с 10 кВт/ч до 5, а затем и до 3 кВт/ч и в последующем не превышало 5 кВт/ч, в том числе и в ночное время (л.д. 20-27).

Таким образом, истцом проведен сравнительный анализ энергопотребления с подобными объектами, из которого следует, что объем потребления электрической энергии на объекте ответчика значительно превышает расход по другим аналогичным объектам в несколько раз. Проверка проводилась с использованием надлежащих средств измерения.

Суд, определив юридически значимым обстоятельством по настоящему делу установление объема потребления электроэнергии потребителем по адресу электроустановки, а также цели потребления выявленного объема потребления, при этом бремя доказывания объема электроэнергии, использование в коммерческих целях, в том числе на использование деятельности майнинга возложена на истца, а обязанность доказать использование всего объема электроэнергии в бытовых целях лежит на ответчике, исследовав и оценив собранные по делу доказательства по правилам главы 6 ГПК РФ, выяснив, что в период с ноября 2021 года по ноябрь 2022 года на электроустановке ответчика на принадлежащем ответчику объекте недвижимого имущества осуществлено потребление электроэнергии не личного бытового потребления исходя из объема потребленной электроэнергии, подтвержденного актом осмотра, анализом динамики выставляемых объемов потребления электроэнергии за период 2021-2022 гг. по электроустановке, почасовыми показаниями с прибора учета, приняв во внимание, что из динамики выставляемых объектов потребления электроэнергии за аналогичные периоды времени видно, в спорный период произошел значительный скачок расходования электроэнергии, а часовыми показаниями с прибора учета подтверждается, что в жилом доме и надворных постройках, принадлежащих ответчику, потребление электроэнергии было круглосуточным без существенного изменения потребляемых кВт/ч в сутки, учитывая, что ответчиком достоверные доказательства, свидетельствующие об использовании всего объема потребления по данным индивидуального прибора учета на бытовые нужды не представлены, приходит к выводу о том, что потребление электроэнергии ответчиком в спорный период не может быть признано коммунально-бытовым, и тариф «население» в данном случае не применим, и в связи с использованием электроэнергии ответчиком иных целей, в том числе предположительно для осуществления майнинга, чем и было вызвано резкое увеличение объемов потребления электрической энергии и повышенный расход электроэнергии в спорный период.

Суд учитывает пояснения ответчика о том, что у нее дома имеется множество бытовых потребителей электрической энергии, однако пояснения ответчика в этой части не опровергают доводы истца о том, что потребление ответчиком электроэнергии в спорные месяцы имело место в большем размере, чем предусмотрено для личных, семейных, домашних и подобных нужд, в том числе и по сравнению с аналогичными жилыми домами с аналогичными характеристиками обогрева. В данном случае суд учитывает также то обстоятельство, что потребление электрической энергии было равномерным на протяжении всего периода времени, в том числе и в ночное время, а также вне зависимости от времени года, поскольку потребление электрической энергии в зимний период незначительно отличается от потребления электрической энергии в летний период времени.

Изначально в судебном заседании ответчик поясняла, что электрическая энергия потреблялась для обогрева дома, сушки подвала.

Судом была исследована видеозапись проведения проверки характера потребления, согласно которой супруг ответчика ФИО7 повышенное потребление электрической энергии объяснял в том числе обогревом дома и сваркой тракторов, шум из гаража обосновал работающей дробилкой, которую использовал сын, однако дать внятных пояснений относительно повышенного потребления электрической энергии в летний период не смог. При этом из представленной видеозаписи видно, что на момент проведения проверки окна в доме ответчика открыты (12 мин. 36 сек видеозаписи), что не согласуется с доводами ФИО1 о том, что на момент проверки электрическая энергия использовалась на постоянной основе для отопления дома ввиду низких погодных температур. Во время осмотра гаража родственники ответчика пояснили исходивший из гаража шум работой компрессора. Исходя из видеозаписи, на момент осмотра дробилка для зерна в гараже отсутствовала. Таким образом, пояснения стороны ответчика о причинах потребления электроэнергии в повышенном размере, а также о причинах шума были нестабильными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что гараж был предоставлен к осмотру во время проведения проверки, опровергаются представленной видеозаписью, согласно которой супруг ответчика ФИО1 предложил осмотреть гараж уже по окончании составления акта, гараж был осмотрен сотрудниками ООО «Иркутскэнергосбыт» спустя значительный промежуток времени после начала проверки, в связи с чем суд полагает, что у находящихся на территории домовладения ответчика лиц имелась возможность устранить имеющиеся в гараже следы деятельности, не связанной с бытовым потреблением электрической энергии, в том числе путем переноса каких-либо устройств в иные постройки. В данном случае суд учитывает также то обстоятельство, что доступ на иную территорию домовладения проверяющим лицам предоставлен так и не был.

Доводы стороны ответчика о том, что отопление дома осуществляется за счет потребителей электрической энергии, что площадь дома больше той, которая учтена истцом при расчетах, что электрическая энергия тратилась в том числе на обогрев нежилых помещений, не поставленных на кадастровый учет в установленном законом порядке, судом отклоняются, поскольку надлежащий договор с истцом с предоставлением документов обо всех характеристиках жилого дома и иных обстоятельств, учитываемых при заключении договора, не заключался. Информации о том, что иные строения на земельном участке зарегистрированы в установленном законом порядке как недвижимое имущество, суду не представлено. Сведений о том, что истец был уведомлен стороной ответчика о факте обогрева дома и надворных построек при помощи электрической энергии, стороной ответчика не представлено. При этом, исходя из анализа динамики выставляемых объемов потребления, в мае-июле 2022 года, т.е. в жаркое время года, когда не требуется отопление дома, нагрузка была практически постоянной и круглосуточной и превышала в том числе объемы потребления в аналогичный период времени годами ранее, в том числе в холодные месяцы года. Коммунально-бытовое потребление характеризуется признаками волнового потребления электрической энергии, работа бытовых приборов носит временный характер (в зависимости от времени суток, года и климатических условий), тогда как при анализе почасовой нагрузки приборов учета потребления электрической энергии ФИО1 присутствует стабильно высокое напряжения, указанный стороной ответчика способ отопления и сушки дома тепловыми пушками в постоянном режиме, в спорный период, часть которого приходится на периоды с явно высокими температурами окружающего воздуха, очевидно, не является разумным и рациональным, вызывает у суда сомнение в действительности данных обстоятельств, стороной ответчика не представлено надлежащих доказательств реального использования тепловых пушек и бойлеров в спорный период времени, как и доказательств необходимости просушки дома, с учетом объема потребленной электроэнергии подтверждается использование ответчиком электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с удовлетворением коммунально-бытовых нужд.

Стороной ответчика представлено заключение кадастрового инженера ФИО10 от ДД.ММ.ГГГГ. Данное заключение суд принимает в качестве допустимого доказательства в части, не противоречащей иным доказательством по делу, и считает, что данным заключением достоверно установлена площадь жилого помещения ответчика – 43 кв.м., а также количество и размер иных нежилых помещений. Таким образом, вопреки доводам стороны ответчика, истцом надлежащим образом приведен сравнительный анализ энергопотребления с жилыми домами, имеющими схожие характеристики с домовладением ответчика, в том числе и по его площади. 

Кроме того, из смысла Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» под коммунально-бытовыми нуждами понимается потребление электрической энергии на освещение, отопление жилого помещения и на приготовление пищи (при наличии электрической плиты). 

В соответствии с п. 2 ст. 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым помещением признается изолированное помещение, которое является недвижимым имуществом и пригодно для постоянного проживания граждан (отвечает установленным санитарным и техническим правилам и нормам, иным требованиям законодательства).

Таким образом, поскольку вышеуказанное заключение не содержит сведений об отнесении иных построек, кроме жилого дома площадью 43 кв.м., имеющихся на участке ответчика, к категории жилых, суд не принимает во внимание доводы стороны ответчика о необходимости траты на данные постройки электрической энергии в значительном размере, в том числе на обогрев летней кухни и воды в ней.

Стороной ответчика представлено заключение специалиста от ДД.ММ.ГГГГ из которого следует, что на основании произведенных расчетов установлена электрическая мощность электроустановок, необходимых для энергоснабжения жилого дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> для целей удовлетворения бытовых потребностей: Максимальная нагрузка на отопление(обогрев) жилого дома: потребление в сутки в зимний период: 22,2 х 24=532,8 кВт/ч, в месяц – 15984 кВт/ч; потребление в сутки в летний период: 17,4 х 24=420 кВт/ч, в месяц – 12268 кВт/ч;. Произведенные расчеты потребления электроэнергии, в том числе на цели обогрева, просушки приготовления пищи и содержания подсобного хозяйства, расположенного по адресу: 

<

адрес> показывают, что расчётное энергопотребление превышает показатели реально потребляемой энергии собственником жилого дома и в целом не выходит за пределы показателей выделенной мощности в 15 кВт.

Представитель истца с данным заключением специалиста не согласилась, на назначении судебной экспертизы не настаивала, считала, что заключение специалиста является не допустимым доказательством.

В силу ч.ч. 1, 3 ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценив заключение специалиста ФИО11, суд приходит к выводу, что данное техническое заключение не может быть принято судом в качестве достоверного доказательства по делу, поскольку его выводы основаны на визуальном осмотре и носят вероятностный характер, а также в большей своей части сделаны на основе данных, представленных стороной ответчика, которые в совокупности с иными доказательствами по делу носят противоречивый характер и не могут быть приняты судом в качестве достоверных доказательств по делу.

Как следует из экспертного заключения, специалистом в зимний период применен коэффициент спроса 0,5 при потреблении 44,4 кВт/ч, тогда как из представленной специалистом таблицы следует, что при заявленной мощности более 40 кВт необходимо применять коэффициент спроса 0,55. Аналогичные несовпадения в расчете имеются и при расчете летнего потребления электрической энергии. Кроме того, специалистом указано, что в летний период не требуется использование тепловых обогревателей для просушки подвалов, тогда как ответчиком в судебном заседании заявлялось, что подвал сушился ими в летний период времени.

Из расчета специалиста усматривается, что, в частности, расход энергопотребления автомобильным компрессором составляет 2 кВт/ч, при этом коэффициент спроса на него в зимний период установлен 0,5. То есть экспертом определен расход электрической нагрузки на все установленные ею приборы (в т.ч. зернодробилка, микроволновая печь, утюг, бетономешалка) при режиме работы 12 часов в день, что вызывает у суда обоснованные сомнения.

Специалист делает выводы, о затоплении подвального помещения исходя из наличия на наружных стенах разводов от воды, которые могли образовываться (по мнению истца) из-за расположения дома на уклоне местности, вследствие чего весенние талые воды проникают в подвальные помещения домовладения, при этом следов уровня воды в подвальном помещении из описания, не усматривается, документально не подтверждено превышение уровня грунтовых вод выше отметки пола подвала. Согласно заключению специалиста, невозможно достоверно установить, что разводы от воды, которые обнаружены на момент осмотра, возникли в период с ноября 2021 по ноябрь 2022 года, соответственно необходимость просушки в данный период также не обоснована.

В связи с чем, доводы стороны ответчика, об использовании электроэнергии исключительно для коммунально-бытовых нужд, в том числе для обогрева и просушки дома, суд не находит обоснованными.

Доводы ответчика ФИО1 о том, что ДД.ММ.ГГГГ составлен акт осмотра электроустановки, в котором зафиксировано: оборудование для майнинга не обнаружено, установлено бытовое потребление, на выводы суда не влияет. Указанный акт составлен за пределами спорного периода.

Оснований полагать, что проверка характера потребления электроэнергии проведена с нарушениями действующего законодательства, нет. Такая проверка не требует предварительного извещения потребителя.

Таким образом, доводы представителя ответчика о характеристиках приборов учета, суд во внимание не принимает, поскольку они не влияют на обстоятельства, имеющие значение для дела и указанные выше.

В силу положений статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом указанного суд обстоятельства осуществления потребления электроэнергии ответчиком не в бытовых целях устанавливает из оценки совокупности представленных истцом доказательств, включая акт проверки, сравнительный анализ динамики объемов потребления, почасовые показания, которыми достоверно подтверждается факт использования ответчиком в спорный период оборудования не только для коммунально-бытовых, а также для коммерческих целей, с чем и был связан повышенный расход электроэнергии.

С учетом вышеустановленных обстоятельств истец обоснованно произвел перерасчет за потребление ответчиком электроэнергии за период ноябрь 2021 года - ноябрь 2022 года в соответствии с показаниями, переданными потребителем, по цене из расчета, предусмотренного для категории «Первая ценовая категория. Прочие потребители».

Согласно расчету истца, за спорный период сумма неоплаченной потребленной электроэнергии составила 

<

данные изъяты> руб.

Доводы стороны ответчика о том, что стороной истца незаконно применены нормативы потребления коммунальных услуг при отсутствии приборов учета, поскольку они не применимы для потребителей с установленными приборами учета суд также отклоняет как несостоятельные.

Так как в спорный период по показаниям прибора учета невозможно определить, какая часть объема электроэнергии использовалась для эксплуатации бытовых приборов, истец обоснованно использовал в своих расчетах утвержденные в установленном порядке нормативы потребления для коммунально-бытовых нужд.

При расчете истцом были учтены частично оплаченные ответчиком суммы. При этом в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ стороной ответчика объективно расчет задолженности не оспорен, собственный контррасчет не представлен, в связи с чем суд принимает как достоверный расчет задолженности, представленный стороной истца.

Доводы стороны ответчика о неверном исчислении истцом помесячных объемов потребленной электроэнергии судом отклоняются, поскольку истцом произведен расчет данных объемов исходя из информации о показаниях прибора учета, передаваемых ответчиком.

Проверяя расчет истца, суд находит его верным, каких-либо противоречий в расчете не имеется.

Разрешая встречные исковые требования ФИО1 об оспаривании акта осмотра электроустановки, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего Кодекса применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное.

Согласно ст. 543 ГК РФ, по договору энергоснабжения абонент обязан обеспечивать надлежащее техническое состояние и безопасность эксплуатируемых энергетических сетей, приборов и оборудования, соблюдать установленный режим потребления энергии, а также немедленно сообщать энергоснабжающей организации об авариях, о пожарах, неисправностях приборов учета энергии и об иных нарушениях, возникающих при пользовании энергией. Требования к техническому состоянию и эксплуатации энергетических сетей, приборов и оборудования, а также порядок осуществления контроля за их соблюдением определяются законом, иными правовыми актами и принятыми в соответствии с ними обязательными правилами.

Между ООО «Иркутская энергосбытовая компания» (гарантирующий поставщик) и ФИО1 (потребитель) имеются договорные отношения в сфере энергоснабжения, по условиям которого гарантирующий поставщик обязался подавать потребителю через присоединенную сеть электрическую энергию (мощность), а потребитель в свою очередь обязался оплачивать принятую электрическую энергию.

Договор, по которому энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, исходя из ее количества, в силу положений статьи 539 Гражданского кодекса РФ признается договором энергоснабжения.

В силу п.14 договора размер платы за коммунальную услугу рассчитывается в установленном законодательством РФ порядке по тарифам (ценам), устанавливаемым законодательством РФ о государственном регулировании цен (тарифов).

Оплата поставленной электрической энергии ФИО1 по названным выше ценам произведена гарантирующему поставщику полностью.

Проведенный гарантирующим поставщиком анализ потребления электроэнергии электроустановкой потребителя за год показал рост расхода электрической энергии в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. 

Для определения возможных причин роста потребления электрической энергии и характера потребления электроэнергии (бытовое/небытовое), а также правомерности применения тарифа - «население» при определении стоимости поставленной э/э ДД.ММ.ГГГГ инженером- инспектором ООО «Иркутскэнергосбыт» ФИО4 совместно с инженером-инспектором ФИО3 в одностороннем порядке без уведомления потребителя был проведен осмотр электроустановки потребителя по адресу: 

<

адрес>, ул. ФИО15, 

<

адрес>, результаты которого отражены в Акте проверки № от ДД.ММ.ГГГГ.

По результатам проверки было установлено, что с придомовой территории отчетливо слышен монотонный шум, исходящий из гаража. Шум характерен для работы майнингового оборудования. По данным с дистанционного дисплея РИМ 040.03 нагрузка потребления электроэнергии на момент проверки составила 9 кВт. В доступе к осмотру отказано. Проверка проводилась в 14 час. 00 мин. (л.д. 15-16), выявленные факты отражены в составленном гарантирующим поставщиком одностороннем Акте и материалах видеосъемки.

Результаты проверки, по мнению гарантирующего поставщика, указывают на использование потребителем электроэнергии не на коммунально-бытовые нужды, а на осуществление предпринимательской деятельности в металлических контейнерах и майнинг (деятельность по добыче криптовалюты).

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Определение цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, осуществляется в порядке, предусмотренным пунктом 67 постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О Ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», где установлено, что регулируемые цены (тарифы) на электрическую энергию (мощность) для поставки населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются исходя из объемов электрической энергии (мощности), поставляемой населению приравненным к нему категориям потребителей, учтенных в прогнозном балансе, и индикативных цен на электрическую энергию (мощность) для поставки населению, утверждаемых Федеральной антимонопольной службой.

Из перечисленных выше норм гарантирующий поставщик сделал вывод о том, что в случае потребления ФИО1 электроэнергии в целях потребления на коммунально-бытовые нужды оплата производится по тарифам для «населения», а при использовании для осуществления коммерческой деятельности – по тарифам «прочие».

По условиям договора ФИО1 приобретала электроэнергию в целях потребления на коммунально-бытовые нужды.

В соответствии с пунктом 3.1.6 договора потребитель обязан соблюдать установленный режим потребления электрической энергии и в максимально короткий срок сообщать гарантирующему поставщику обо всех нарушениях, возникающих при получении (использовании) электрической энергии.

При изменении структуры электропотребления потребитель обязался заблаговременно принимать меры для внесения изменений, дополнений в настоящий договор, либо его перезаключения.

В нарушение указанных условий договора потребитель фактически использовала часть поставленной гарантирующим поставщиком электрической энергии не на коммунально-бытовые нужды, а для осуществления коммерческой деятельности без соответствующего уведомления поставщика.

Использование потребителем электрической энергии не для указанной в договоре цели, а для коммерческой и иной деятельности, влечет за собой в силу Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № возникновение на стороне поставщика право исчислить стоимость такой электрической энергии не по тарифу - ценовой категории «население», а по нерегулируемым ценам первой ценовой категории (тариф «прочие) по уровню напряжения 0,4 кВт.

Поскольку гарантирующим поставщиком в ходе целевой проверки энергоустановки был выявлен факт использования ФИО1 электрической энергии не на личные коммунально-бытовые нужды потребителя, а на осуществление предпринимательской деятельности, то гарантирующим поставщиком было произведено доначисление стоимости в за поставленную в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ электрическую энергию по тарифу «прочие потребители» и выставлены счета № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб., счет № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты> руб.

С учетом оплат потребителя задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб.

В соответствии с условиями договора, п. 5.1, потребитель обязался оплачивать принятую электрическую энергию по выставленным гарантирующим поставщиком счетам-фактурам в срок не позднее 15 дней со дня окончания расчетного периода, следующего за расчетным. 

Согласно статье 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства. 

Потребитель ФИО1 доначисленную стоимость электрической энергии не оплатила, задолженность на её стороне по расчетам гарантирующего поставщика составила 

<

данные изъяты> руб., за взысканием которой последний обратился в суд. 

Право на проведение гарантирующими поставщиками проверки объектов электросетевого хозяйства (электроустановки) в целях установления характера потребления электроэнергии (бытового/небытового) вытекает из положений пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, где предусмотрено, что гарантирующие поставщики проверяют соблюдение требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки) электрической энергии (мощности), в части организации коммерческого учета, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного потребления и бездоговорного потребления электрической энергии.

Проверка объекта электросетевой установки ФИО1 проводилась действительно без представителя потребителя, вместе с тем, фиксация признаков осуществления потребителем коммерческой деятельности при проведении проверки осуществлялась посредством видеосъемки, что позволяет признать односторонний Акт допустимым доказательством по делу.

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (статья 544 Гражданского кодекса РФ ).

В силу статьи 426 Гражданского кодекса РФ договор энергоснабжения является публичным договором. Цена товаров, работ и услуг, а также иные условия публичного договора устанавливаются одинаковыми для всех потребителей, за исключением случаев, когда законом и иными правовыми актами допускается предоставление льгот для отдельных категорий потребителей.

В соответствии с пунктом 3 статьи 23.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» на розничных рынках государственному регулированию подлежат цены (тарифы) и предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей.

Основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2, предусмотрено установление тарифов для разных групп потребителей.

Согласно пункту 27 Главы VI Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных Приказом ФСТ России от ДД.ММ.ГГГГ №-э/2) потребители разделены на 3 тарифные группы: бытовые потребители, население и прочие потребители.

В силу пункта 67 Основ ценообразования поставка населению и приравненным к нему категориям потребителей устанавливаются по регулируемым тарифам.

К тарифной группе «Население» относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей.

Пунктом 7 Приложения № к Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике к категориям потребителей, которые приравнены к населению, и к которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) отнесены некоммерческие объединения граждан, приобретающие электрическую энергию (мощность) в целях потребления на коммунально-бытовые нужды и не используемую для осуществления коммерческой деятельности.

Правомочность своих односторонних действий по составлению Акта осмотра без уведомления и привлечения представителя потребителя гарантирующий поставщик мотивировал положениями пункта 167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

Анализ содержания Акта осмотра электроустановки в целях установления характера электропотребления (бытовое/небытовое) от ДД.ММ.ГГГГ позволяет установить реальные признаки осуществления потребителем ФИО1 предпринимательской деятельности на земельном участке расположенном по адресу: 

<

адрес>. 

Приведенные гарантирующим поставщиком сведения осуществления потребителем ФИО1 предпринимательской деятельности не опровергнуты.

Учитывая изложенные выше обстоятельства, а также исследованные судом доказательства в их совокупности и взаимной связи, а также имеющиеся в материалах дела бесспорных и достоверных доказательства, свидетельствующие об осуществлении ответчиком в спорный период коммерческой деятельности, суд приходит к выводу о наличии у ООО «Иркутская энергосбытовая компания» оснований для отнесения ответчика ФИО1 к тарифной группе потребителей электрической энергии – «прочие потребители».

В этой связи, в удовлетворении встречных исковых требований о признании незаконным акта осмотра электроустановки и взыскании морального вреда следует отказать.

В подтверждение факта осуществления ответчиком по месту своего жительства деятельности, не связанной с бытовым потреблением электрической энергии в спорный период, истец представил достоверные, относимые и допустимые доказательства.

Сведений о том, что ООО «Иркутскэнергосбыт» было поставлено в известность и дало свое согласие на подачу электроэнергии при осуществлении деятельности, не связанной с коммунально-бытовым потреблением, по тарифам, предоставляемым населению, материалы дела не содержат.

Свои обязанности по оплате задолженности за потребленную электрическую энергию, ответчик не выполняет. Доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком своих обязательств, в материалы дела не представлено. Суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчиков в пользу истца также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 6 590,73 руб., уплаченная истцом при подаче настоящего искового заявления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, 

Решил:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Иркутская энергосбытовая компания», 

<

данные изъяты>, задолженность по оплате за потребленную электрическую энергию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> и расходы по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты>.

Всего взыскать: 

<

данные изъяты>.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» о признании незаконным акта осмотра электроустановки в целях определения характера потребления, компенсации морального вреда - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Черемховский районный суд 

<

адрес> в течение месяца со дня его вынесения.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ. 

Судья Е.Ю. Пластинин

Копия верна: Е.Ю. Пластинин

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела № по иску Общества с ограниченной ответственностью «Иркутская энергосбытовая компания» к ФИО1.