дело № 12-679/2018

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

3 сентября 2018 года г. Нижний Тагил

Судья Ленинского районного суда г. Нижний Тагил Свердловской области Григорьев И.О., 

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1 на постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 7 мая 2018 года №-

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» (далее - ГБУЗ СО «Демидовская ГБ») ФИО1,

установил:

обжалуемым постановлением должностного лица ФИО1 по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях назначено административное наказание в виде штрафа в размере 15 000 рублей за нарушение требований ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» и п. 3 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093.

Указанное наказание назначено ФИО1, являющейся должностным лицом заказчика, за размещение в единой информационной системе в сфере закупок документов, подлежащих размещению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, а именно: за не размещение отчета об исполнении первого этапа государственного контракта № 

<

...> от 4 августа 2017 года, заключенного ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» с ООО «Компания «Лига 7» на поставку лекарственных препаратов (

<

...>).

Так, отчет об исполнении первого этапа государственного контракта не был размещен ФИО1 в единой информационной системе в сфере закупок в срок до 11 октября 2017 года, при этом отчет об исполнении контракта в целом размещен в системе с соблюдением установленных сроков.

Правонарушение совершено ФИО1 11 октября 2017 года по месту нахождения ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» по адресу: 

<

адрес>.

Получив копию данного постановления, и не согласившись с ним, ФИО1 обратилась в районный суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить.

Выражая несогласие с состоявшимся постановлением, ФИО1 указывает, что она трижды привлечена к административной ответственности по ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в связи с чем имеются основания для объединения дел в одно производство и назначении наказания в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей с применением положений ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержала, полностью признав вину в совершенном правонарушении, указав, что является лицом, ответственным за размещение в единой информационной системе в сфере закупок отчетов об исполнении контрактов. Пояснила, что разместила в системе единый отчет об исполнении контракта в целом без разбивки на этапы с соблюдением установленного срока.

Огласив жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, выслушав ФИО1, судья приходит к следующему.

В соответствии со ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Частью 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за размещение должностным лицом заказчика информации и документов, подлежащих размещению, направлению, с нарушением требований, предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок, и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере 15 000 рублей.

Согласно п. 13 ч. 4 ст. 4 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных муниципальных нужд» (далее - Федеральный закон от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ) единая информационная система содержит отчеты заказчиков, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ (в редакции Федерального закона от 26 июля 2017 года № 198-ФЗ) результаты отдельного этапа исполнения контракта, информация о поставленном товаре, выполненной работе или об оказанной услуге (за исключением контракта, заключенного в соответствии с п. п. 4, 5, 23, 42, 44, 46 или 52 ч. 1 ст. 93 настоящего Федерального закона) отражаются заказчиком в отчете, размещаемом в единой информационной системе и содержащем информацию:

1) об исполнении контракта (результаты отдельного этапа исполнения контракта, осуществленная поставка товара, выполненная работа или оказанная услуга, в том числе их соответствие плану-графику), о соблюдении промежуточных и окончательных сроков исполнения контракта;

2) о ненадлежащем исполнении контракта (с указанием допущенных нарушений) или о неисполнении контракта и о санкциях, которые применены в связи с нарушением условий контракта или его неисполнением;

3) об изменении или о расторжении контракта в ходе его исполнения.

Согласно п. 10 Положения о подготовке и размещении в единой информационной системе в сфере закупок отчета об исполнении государственного (муниципального) контракта и (или) о результатах отдельного этапа его исполнения, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 28 ноября 2013 года № 1093 (далее - Положение), отчет и документы в электронной форме, предусмотренные ч. 10 ст. 94 вышеуказанного Федерального закона, подлежат размещению в единой информационной системе в сфере закупок.

Пунктом 3 Положения предусмотрено, что отчет размещается заказчиком в единой системе в течение 7 рабочих дней.

Отчет в форме электронного документа подписывается электронной подписью уполномоченного должностного лица заказчика и размещается в единой системе. Датой составления отчета является дата размещения отчета в единой системе (пункт 6 названного Положения).

Из материалов дела следует, что Счетной палатой Свердловской области в соответствии с планом работы на 2017 года проведено экспертно-аналитическое мероприятие «Аудит эффективности в сфере закупок, в части расходов по планируемым к заключению, заключенным и исполненным контрактам», в ходе которого выявлены нарушения законодательства о контрактной системе.

В ходе проверки установлено, что 4 августа 2017 года ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» и ООО «Компания «Лига 7» заключен государственный контракт № 

<

...> на поставку лекарственных препаратов (

<

...> №).

Государственный контракт исполнен 13 декабря 2017 года (платежные поручения от 29 сентября 2017 года № и от 13 декабря 2017 года №), однако отчет об исполнении первого этапа контракта должностным лицом заказчика (ФИО1) в единой информационной системе не размещен (срок исполнения обязанности истек 10 октября 2017 года - седьмой рабочий день со дня исполнения контракта). Отчет об исполнении контракта в целом размещен своевременно - 20 декабря 2017 года (срок исполнения обязанности до 25 декабря 2017 года).

Правом электронно-цифровой подписи электронного документа, размещаемого в единой информационной системе в сфере закупок, обладает лишь ФИО1 Должностным лицом, ответственным за размещение отчета в единой информационной системе в сфере закупок, является ФИО1

Согласно ст. 2.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Соответственно, именно ФИО1 является ответственным должностным лицом за размещение в единой информационной системе в сфере закупок документов, подлежащих размещению.

Фактические обстоятельства совершенного ФИО1 правонарушения, предусмотренного ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 18 апреля 2018 года по делу №-

<

...>, соответствующим требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, письменными объяснениями ФИО1, приказом ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» о создании контрактной службы от 4 февраля 2014 года № 

<

...>, приказом о переводе ФИО1 от 17 

<

...> года № 

<

...>, Положением ГБУЗ СО «Демидовская ГБ» о контрактной службе, информацией Счетной палаты Свердловской области от 27 февраля 2018 года №, документацией о государственном контракте, размещенной на официальном сайте в сети «Интернет», платежными поручениями, а также иными доказательствами, которые получили надлежащую оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Суд отклоняет доводы жалобы о наличии оснований для объединения дел об административных правонарушениях в отношении ФИО1 в одно производство с назначением административного наказания с применением ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, поскольку административные правонарушения, за которые ФИО1 привлечена к административной ответственности, образованы разными фактическими обстоятельствами и не вытекают из одного действия (бездействия) должностного лица, как обязательного и необходимого условия для возможности применения положений ч. 2 ст. 4.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из представленных материалов следует, что правонарушения совершены должностным лицом в разное время, отчеты об исполнении опубликованы с нарушениями установленных сроков по трем разным контрактам, а значит, предмет правонарушения во всех трех случаях не является идентичным.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства совершенного административного правонарушения.

В постановлении содержится мотивированное решение по делу, действия ФИО1 административным органом квалифицированы верно. Само постановление по делу об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел. 

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии в деянии признаков малозначительности.

Согласно ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Выводы должностного лица об отсутствии в деянии ФИО1 признаков малозначительности мотивированы пренебрежительным отношением должностного лица к исполнению своих должностных обязанностей в сфере закупок.

Однако с таким выводом согласиться нельзя, поскольку ФИО1 выполнила возложенную на нее ч. 9 ст. 94 Федерального закона от 5 апреля 2013 года № 44-ФЗ обязанность, разместив отчет об исполнении контракта в целом в единой информационной системе 20 декабря 2017 года, с соблюдением установленных сроков, а нарушение ею установленных п. 3 Положения сроков размещения отчета об исполнении отдельного этапа исполнения контракта не повлекло вредных последствий.

Таким образом, учитывая конкретные обстоятельства дела, при наличии всех признаков состава правонарушения, данное конкретное действие не повлекло и не могло повлечь серьезных негативных последствий либо причинить значительный ущерб общественным интересам, что свидетельствует о низкой степени общественной опасности совершенного деяния.

При таких обстоятельствах постановление, вынесенное в отношении ФИО1, подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении - прекращению на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление заместителя руководителя Управления Федеральной антимонопольной службы по Свердловской области ФИО2 от 7 мая 2018 года №-

<

...> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.4 ст. 7.30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица - заместителя главного бухгалтера государственного бюджетного учреждения здравоохранения Свердловской области «Демидовская городская больница» ФИО1 отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью совершенного административного правонарушения, ФИО1 объявить устное замечание.

Решение может быть опротестовано прокурором, обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, должностным лицом, вынесшим постановление, в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения в Свердловский областной суд через Ленинский районный суд г. Нижний Тагил Свердловской области.

<

...>

<

...>

Судья - И.О. Григорьев