РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пискаревой И.В.,

при секретаре Егорове В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-838/2019 по иску Прокурора Советского района г.Самары к ИП ФИО2 ФИО11 о запрете деятельности газозаправочной станции до устранения нарушений, выявленных нарушений требований промышленной и пожарной безопасности,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Советского района г.Самары обратился в суд в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о запрете деятельности газозаправочной станции до устранения нарушений, выявленных нарушений требований промышленной и пожарной безопасности.

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства.

Прокуратурой Советского района г.Самары с привлечением сотрудников ОНДПР г.о. ФИО3 МЧС России по Самарской области и Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора проведена проверка соблюдения требований пожарной и промышленной безопасности газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, в ходе которой установлено, что на газозаправочной станции осуществляет деятельность ИП ФИО2 в соответствии с договором аренды части земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с собственником земельного участка с кадастровым номером № ООО «

<

данные изъяты>».

По результатам проверки выявлены следующие нарушения обязательных требований промышленной безопасности:

- отсутствует регистрация опасного производственного объекта (АГЗС), расположенного по адресу: 

<

адрес>, объект не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ;

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности;

- отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте, 

- отсутствует положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы на проектную документацию на новое строительство или реконструкцию или заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию объекта, акт приёмки технических устройств для проведения комплексного опробования, проектная (исполнительная) документация и отчёты по инженерным изысканиям, 

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, согласованный с аварийно-спасательной службой, технологическая схема автозаправочной станции, не представлены документы о качестве монтажа оборудования работающего под избыточным давлением, на оборудовании, работающим под избыточным давлением не представлена табличка с указаниями: номер оборудования; разрешённые параметры (давление, температура); даты следующего наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания, сосуд не идентифицируется.

Кроме того, в ходе проверки выявлены нарушения требований пожарной безопасности.

В нарушение п.2 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № на объекте отсутствует инструкция о мерах пожарной безопасности;

- не представлены документы, подтверждающие прохождение обучения мерам пожарной безопасности, руководителя организации (п. 3 ПНР);

- руководитель организации не назначил лицо, ответственное за пожарную безопасность, которое обеспечивает соблюдение требований пожарной безопасности на объекте (п.4 ПНР);

- на объекте защиты направление движения к пожарным гидрантам или резервуарам, являющимся источником противопожарного водоснабжения, не обозначено указателями с четко нанесенными цифрами расстояния до их месторасположения (п.55 ППР);

- заправочный островок для заправки, в том числе грузовых автомобилей, автобусов, крупногабаритной строительной и сельскохозяйственной техники не оснащен не менее чем 2 передвижными огнетушителями (с учетом климатических условий эксплуатации) либо 4 покрывалами (для изоляции очага возгорания) и 1 огнетушителем (с учетом климатических условий эксплуатации); имеющиеся огнетушители не защищены от воздействия- атмосферных осадков) (п.457 ППР).

В нарушение п. 8.3, табл. 5 СП 156.13130.2014 «Станции автомобильные - заправочные. Требования пожарной безопасности» расстояние от АГЗС до складского здания, расположенного слева, менее 40 м.

Таким образом, ИП ФИО2 при осуществлении своей предпринимательской деятельности на газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>, допущены многочисленные нарушения законодательства о промышленной и пожарной безопасности.

Указанные нарушения создают опасность жизни и здоровью граждан, проживающих в непосредственной близости с АГЗС, а при возникновении взрыва или пожара опасность жизни и здоровью граждан, в том числе несовершеннолетних, находящихся вблизи АГЗС.

Недостаточная взрывоопасная и противопожарная защищенность объекта с пребыванием транспорта и людей может привести к негативным последствиям в случае возникновения ситуации, опасной для жизни и здоровья граждан, и причинить значительный материальный ущерб, а также нарушает один из предусмотренных ст.2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-Ф3 «О противодействии терроризму» принципов противодействия терроризму - его предупреждение.

На основании изложенного, прокурор просит запретить Индивидуальному предпринимателю ФИО2, ИНН 

<

данные изъяты>, осуществление деятельности на газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес> до устранения выявленных нарушений требований промышленной и пожарной безопасности, представляющих угрозу жизни и здоровью людей.

Представитель истца помощник прокурора Советского района г.Самары Петров А.А. поддержал исковые требования в полном объеме. Дал пояснения аналогичные изложенным в иске. Пояснил, что в ходе повторной проверки ДД.ММ.ГГГГ для проверки факта устранения нарушений с представителем ГУ МЧС по Самарской области установлено, что большинство ранее выявленных нарушений правил пожарной безопасности на автогазозаправочной станции по адресу: 

<

адрес> устранены, кроме 1 нарушения в виде не обеспечения защиты огнетушителя от атмосферных осадков. Вявленные ранее нарушения в области законодательства о промышленной безопасности не устранены. Сведениями о замене эксплуатируемого сосуда не располагает.

Ответчик ФИО2 исковые требования не признала, просила в иске отказать.

Представители ответчика ФИО4 и ФИО5 исковые требования не признали в полном объеме. Факт осуществления ответчиком деятельности по эксплуатации газозаправочной станции не оспаривается. Пояснили, что нарушения противопожарной безопасности добровольно устранены ответчиком все в полном объеме. Для защиты огнетушителя от атмосферных осадков приобретен специальный чехол, в подтверждение чего представили фото огнетушителя, зачищенного чехлом. В отношении нарушений законодательства о промышленной безопасности иск не признали, пояснили, что в настоящее время сосуд УГМ с нормативным давлением 1,6 МПа не используется на данной автогазозаправочной станции. По адресу 

<

адрес> установлен другой сосуд 10-1, 57-1600-Н-1-СУГ, заводской №, изготовленный ООО ПФ «Стальтех» 

<

адрес> с рабочим давлением 1,57 МПа. Данный сосуд имеет меньшее давление, чем ранее используемый сосуд и относится к объектам 4 класса опасности, на него не распространяются требования закона о лицензировании деятельности, также не требуется план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварии на опасных производственных объектах и другие требования закона о нарушении которых указано в иске. Кроме того ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 в Средне-Поволжское управление Ростехнадзора направлено заявление о постановке на учет сосуда, работающего под избыточным давлением : сосуда 10-01, 57 -1600 –Н-1-СУГ с заводским № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФ «

<

данные изъяты>» с рабочим давлением 1,57 МПа, относящегося к 4 классу опасности. В заявлении у4казано место установки

<

адрес>. Ответ на указанное заявление не поступил.

Представитель ГУ МЧС по Самарской области ФИО6 заявленные исковые требования оставил на усмотрение суда. Пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ им совместно с прокуратурой Советского района был осуществлен выход на автогазозаправочную станцию, расположенную по адресу 

<

адрес> для проверки факта устранения ранее выявленных нарушений требований пожарной безопасности. В ходе проверки установлено, что не устранено только одно нарушение требований пожарной безопасности, а именно – имеющиеся огнетушители не защищены от воздействия атмосферных осадков. После обозрения представленного ответчиком фото в качестве доказательства устранения данного нарушения, подтвердил, что действительно на фотографии зафиксирован огнетушитель, имеющийся на указанной автогазозаправочной станции защищенный от атмосферных осадков специальным защитным чехлом, т.е. данное нарушение также устранено.

Представитель 3 лица Средне-Поволжского управления Ростехнадзора в судебное заседание не явился, представил письменный отзыв на исковое заявление, в котором разрешение вопроса оставил на усмотрение суда, рассмотреть дело без участия представителя управления.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав неопределенного круга лиц и интересов Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

В соответствии с п.1 ст.1065 ГК РФ опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

Статья 1065 ГК РФ предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в суд с иском о запрещении деятельности, в результате которой был причинен вред или создается опасность причинения такого вреда в будущем.

В соответствии с диспозицией названной нормы бремя доказывания возможности причинения вреда и необходимости запрещения деятельности, создающей опасность причинения вреда, лежит на истце.

Судом установлено, что прокуратурой Советского района г.Самары совместно со специалистами отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о. ФИО3 МЧС России по Самарской области и Средне-Поволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору проведена проверка соблюдения требований пожарной и промышленной безопасности газозаправочной станции, расположенной по адресу: 

<

адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» - арендодатель и ИП ФИО2 – арендатор заключен договор аренды № части земельного участка – объекта недвижимости со следующими характеристиками: наименование объекта – часть земельного участка, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование: занимаемый автомобильной заправочной станцией, площадь части земельного участка 150 кв.м., адрес (местоположение): установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: 

<

адрес>; кадастровый №, ограничения (обременения) – отсутствуют. 

При проведении прокуратурой проверки с привлечением специалистов ГУ МЧС по Самарской области и Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора в ходе эксплуатации ответчиком автогазозаправочной станции по указанному адресу были выявлены нарушения обязательных требований промышленной безопасности, а именно:

- опасный производственный объект (АГЗС) не зарегистрирован в государственном реестре в порядке, установленном Правительством РФ. Нарушение: п. 2 ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствует лицензия на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности. Нарушение: ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»;

- отсутствует договор обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте (АГЗС). Нарушение: ст. 9, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов»,

отсутствует положительное заключение государственной (негосударственной) экспертизы на проектную документацию на новое строительство или реконструкцию или заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию объекта; Нарушение: ч.1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 559. зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 35780;

- отсутствует акт приемки технических устройств для проведения комплексного опробования. Нарушение: ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 559, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 35780,

- отсутствует проектная (исполнительная) документация и отчеты по инженерным изысканиям. Нарушение: ч. 1 ст. 9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 559, зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 35780;

- отсутствует план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, согласованный с аварийно-спасательной службой. Нарушение: ч. I ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 9 Положения о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N730;

- отсутствует технологическая схема автозаправочной станции. Нарушение ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 559. зарегистрированных в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ N 35780.

По результатам проверки заместителем прокурора Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.4 КоАП РФ в отношении ФИО2 в связи с нарушением требований пожарной безопасности, установленных стандартами, нормами и правилами. 

На основании постановления заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы г.о.Самары Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Самарской области – заместителем главного государственного инспектора г.о.Самара по пожарному надзору капитаном внутренней службы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 назначено административного наказания за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч.1 ст.20.КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 20000 руб.

По результатам проверки заместителем прокурора Советского района г.Самары ДД.ММ.ГГГГ возбуждено дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.9.1 КоАП РФ в отношении ИП ФИО1 в связи с нарушением промышленной безопасности опасных производственных объектов.

На основании постановления заместителя начальника межрегионального отдела государственного строительного надзора, надзора за подъемными сооружениями и оборудованием, работающим под избыточным давлением Средне-Поволжского Управления Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № ИП ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.9.1 КоАП РФ, выразившееся в нарушении обязательных норм а и правил промышленной безопасность при эксплуатации опасных производственных объектов, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.

Решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № признано незаконным и изменено в части назначения наказания, вынесенное Средне-Поволжским управления Ростехнадзора постановление №А о назначении административного наказания от ДД.ММ.ГГГГ, которым ИП ФИО2 на основании ч.1 ст.9.1 КоАП РФ об административных правонарушениях привлечена к административной ответственности с назначением наказания в виде штрафа в размере 200000 руб. Назначено ИП ФИО2 на основании ч.1 ст.9.1. КоАП РФ об административных правонарушениях административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 руб. В то же время факт наличия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ судом признан установленным, обжалуемое постановление в указанное части оставлено без изменения.

Согласно пункту 214 Приказа Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. ДД.ММ.ГГГГ приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ №) «Об утверждении Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением» (далее - Правила) не позднее 10 рабочих дней после принятия решения о вводе в эксплуатацию и пуска (включения) в работу оборудования под давлением (за исключением оборудования, указанного в пункте 215 настоящих ФНП) эксплуатирующая организация направляет в территориальный орган Ростехнадзора по месту эксплуатации ОПО (или иной федеральный орган исполнительной власти в области промышленной безопасности, которому подведомственен данный ОПО) информацию согласно пункту 216 настоящих Правил для осуществления учета оборудования, работающего под давлением.

Вышеуказанным решением Арбитражного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № А55-4104/2918 установлено, что оборудование работающее под избыточным давлением эксплуатируемое ИП ФИО2 подлежит учету в органах Ростехнадзора согласно пункту 214 Правил, а также в соответствии с п. 2 ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» опасные производственные объекты подлежат регистрации в государственном реестре в порядке, устанавливаемом Правительством Российской Федерации. 

В соответствии с ГОСТ Р 52087-2003 «Газы углеводородные сжиженные топливные. Технические условия», в котором в числе физико-химических и эксплуатационных показателей СУ Г определено значение избыточного давления насыщенных паров СУГ не более 1,6 МПа. С целью обеспечения требований ТР ТС 032/2013 к безопасности оборудования, работающего под избыточным давлением, и минимизации рисков возникновения инцидента, аварии при его эксплуатации, максимальное значение рабочего давления сосудов-автоцистерн для транспортирования СУГ устанавливается и указывается в паспорте изготовителем сосуда и не может быть менее максимального значения давления насыщенных паров СУГ, установленного ГОСТ Р 52087-2003, т.е. 1,6 Мпа. Снижение значения рабочего давления сосудов-автоцистерн для транспортирования СУГ менее 1,6 МПа в процессе эксплуатации по результатам технического освидетельствования или экспертизы промышленной безопасности в случае выявления Дефектов, влияющих на прочность сосуда, также не допустимо, так как с учетом вышеизложенного и с учетом условий эксплуатации автоцистерны, уменьшает уровень безопасности сосуда и не позволяет сделать положительный вывод о его соответствии требованиям промышленной безопасности.

В соответствии ч.1 ст.9 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» организация, эксплуатирующая опасный производственный объект, обязана иметь лицензию на осуществление конкретного вида деятельности в области промышленной безопасности, подлежащего лицензированию в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 492 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) утверждено "Положением о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности". Настоящее Положение определяет порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности (далее - объекты), осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями (далее - лицензируемый вид деятельности). 

Критерии отнесения опасных производственных объектов к I, II и III классам опасности установлены приложением 2 к Федеральному закону "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

. Для опасных производственных объектов, указанных в пункте 2 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, устанавливаются следующие классы опасности:

Так в соответствии с п.5 Приложения № к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ N 116-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" определены классы опасности :

1) III класс опасности - для опасных производственных объектов, осуществляющих теплоснабжение населения и социально значимых категорий потребителей, определяемых в соответствии с законодательством Российской Федерации в сфере теплоснабжения, а также иных опасных производственных объектов, на которых применяется оборудование, работающее под избыточным давлением 1,6 мегапаскаля и более (за исключением оборудования автозаправочных станций, предназначенных для заправки транспортных средств природным газом) или при температуре рабочей среды 250 градусов Цельсия и более;

(в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 22-ФЗ)

2) IV класс опасности - для опасных производственных объектов, не указанных в подпункте 1 настоящего пункта.

В ходе проверки установлено, что на автогазозаправочной станции установлено оборудование сосуд УГМ-04-01-000СБ, заводской №, на которое представлены документы: удостоверение о качестве изготовления сосуда, паспорт сосуда, работающего под давлением.

Согласно удостоверению о качестве изготовления сосуда УГМ-04-01-000СБ, заводской №, его рабочее давление является 1,6 МПа.

В связи с чем, указанное оборудование сосуд УГМ-04-01-000СБ, заводской №, работающее под избыточным давлением 1,6 МПа, расположенное по адресу: 

<

адрес>, эксплуатируемое ИП ФИО1 является опасным производственным объектом III класса опасности, на который распространяются все требования промышленной безопасности.

В соответствии со ст. 9, 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» оборудование, работающее под избыточным давление подлежит обязательному страхованию гражданской ответственности за причинение вреда в результате аварии или инцидента на опасном производственном объекте и осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте.

Федеральные нормы и правила в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» (далее - Правила), утвержденные приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 559, устанавливают требования промышленной безопасности для стационарных автогазозаправочных станций газомоторною топлива -газообразного горючего, используемого в двигателях внутреннего сгорания (далее -автозаправочные станции), снабжающих автотранспорт газомоторным топливом, сжиженным углеводородным газом (далее - СУГ) с избыточным давлением не более 1,6 МПа, используемым в качестве автомобильного топлива (в том числе АГЗС).

Согласно п.15 Правил, организация, эксплуатирующая автозаправочную станцию, обеспечивает: эксплуатацию систем газоснабжения, оборудования, относящегося к работе автозаправочной станции, а также прием газомоторного топлива из автомобильных цистерн, хранение газомоторного топлива в резервуарах, заправку газомоторного топлива в баллоны автотранспортных средств в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 184-ФЗ «О техническом регулировании», настоящих Правил, других нормативных правовых актов и нормативно-технических документов.

Согласно п.32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива», утвержденных приказом Ростехнадзора от ДД.ММ.ГГГГ N 559 первичную подачу газа на автозаправочную станцию после их строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта осуществляют при наличии на данных объектах, в том числе:

- положительного заключения государственной (негосударственной) экспертизы на проектную документацию на новое строительство или реконструкцию или заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию объекта. Заключения государственной (негосударственной) экспертизы требуется;

- актов приемки технических устройств для проведения комплексного опробования. Акт приемки требуется;

- иметь проектную (исполнительную) документацию и отчеты по инженерным изысканиям. Проектная (исполнительная) документация и отчет по инженерным изысканиям требуется.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», организация эксплуатирующая опасный производственный объект разрабатывает план мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, согласованный с аварийно- спасательной службой. В соответствии с ч.2. ст. 10 указанного закона планирование мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности, предусмотренных пунктами 1, 4, 5 и 6 приложения 1 к настоящему Федеральному закону, осуществляется посредством разработки и утверждения планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на таких опасных производственных объектах. Порядок разработки планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах и требования к содержанию этих планов устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Т.е. требования о разработке планов мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах предусмотрена для объектов I-Ш классов опасности.

Таким образом, объект, эксплуатация которого зафиксирована в ходе проверки - оборудование -сосуд УГМ-04-01-000СБ, заводской № работающее под избыточным давлением -1,6 МПа, является производственным объектом III класса.

Подтверждение регистрации ОПО, согласно требований к регистрации объектов в государственном реестре опасных производственных объектов и ведению государственного реестра опасных производственных объектов зарегистрированных, в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный №, является свидетельство о регистрации опасных производственных объектов. Каждому объекту, зарегистрированному в государственном реестре, присваивается регистрационный номер, который является идентификатором регистрирующего органа, эксплуатирующей его организации и самого объекта.

Для регистрации объекта в государственном реестре организация, эксплуатирующая этот объект, не позднее 10 рабочих дней со дня начала его эксплуатации представляет в регистрирующий орган на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, заявление в соответствии с административными регламентами регистрирующих органов и прилагает к нему следующие документы, необходимые для формирования и ведения государственного регистрирующего органа, эксплуатирующей его организации и самого объекта. 

В ходе проверки нашел подтверждение факт отсутствия регистрации объекта, работающего под избыточным давлением сосуда УГМ-04-01-000СБ, заводской № в государственном реестре опасных производственных объектов.

Согласно п. 32, 35, 36 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» Зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 35780, акт актов приемки технических устройств для проведения комплексного опробования, подписывается в комиссии в составе представителя эксплуатационной организацией и представителя пусконаладочной организации. 

Согласно п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» Зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, регистрационный N 35780, в состав проектной (исполнительной) документации и отчетов по инженерным изысканиям входит: - документов, подтверждающих соответствие используемых технических устройств, труб, фасонных частей, сварочных и изоляционных материалов: технико-эксплуатационной документации изготовителей технических и технологических устройств (паспорта, инструкции по эксплуатации и монтажу); паспортов на элементы автозаправочных станций; протоколов проверки сварных стыков газопроводов физическими методами контроля, протоколов механических испытаний сварных стыков газопроводов; акта приемки установок электрохимической защиты (для подземных газопроводов и резервуаров); акта проведения испытаний технологической системы на прочность и (или) герметичность; актов освидетельствования скрытых работ; журналов авторского надзора; акта проведения индивидуального опробования технологической системы: акта проведения комплексного опробования технологической системы объекта; копии приказа руководителя эксплуатирующей организации о назначении лица, ответственного за безопасную эксплуатацию автозаправочной станции; протоколов проверки знаний настоящих Правил, нормативных документов руководителями и специалистами, а также производственных инструкций - рабочими, осуществляющими пусконаладочные работы, эксплуатацию и техническое обслуживание автозаправочных станций; производственных инструкций и технологических схем, предусмотренных настоящими Правилами; акта проверки молниезащиты; акта проверки срабатывания сигнализаторов загазованности, блокировок и автоматики безопасности; плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасных производственных объектах I, II и III классов опасности.

Согласно п. 26. Правил, в состав проектной документация входит система безопасности: исключение превышения избыточного давления в любой части автозаправочной станции и газопроводах; исключение неконтролируемого выброса газа; срабатывание автоматически управляемой системы безопасности при достижении величины максимального рабочего давления; аварийный останов автозаправочной станции; бесперебойную подачу газа к дозирующим устройствам; свободный сброс газа от сбросных клапанов при превышении допустимого давления. Автозаправочная станция должна быть оборудована системой безопасности останова станции. К системам безопасности останова станции относятся: аварийные автоматические системы безопасности; устройства хранения газа; технические устройства, которые распределяют (выдают, отпускают) газомоторное топливо в баллоны, установленные на транспортных средствах (далее - раздаточные колонки); кнопка аварийного останова технологической системы заправочной станции. 

Согласно п. 32 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила безопасности автогазозаправочных станций газомоторного топлива» Зарегистрированные в Министерстве юстиции Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГг.; регистрационный №, после строительства, реконструкции, технического перевооружения и капитального ремонта осуществляют при наличии на данных объектах: технологическая схема автозаправочной станции., на котрой должны быть проставлены номера согласно технологической схеме на насосах, компрессорах, испарителях, резервуарах, наполнительных и сливных колонках, электродвигателях, вентиляторах, запорной и предохранительной арматуре и других технических устройствах.

Таким образом, нарушения вышеуказанных требований законодательства нашли свое подтверждения в ходе проведения прокурорской проверки при эксплуатации ответчиком вышеуказанного оборудования, а именно сосуда УГМ-04-01-000СБ, заводской №, изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ года ОАО «

<

данные изъяты>».

Ответчиком заявлено о том, что вышеуказанное оборудование в настоящее время им демонтировано и установлено иное оборудование сосуд 10-01, 57 -1600 –Н-1-СУГ с заводским № изготовленного в ДД.ММ.ГГГГ ООО ПФ «Стальтех», имеющее меньшее рабочее давление- 1,57 МПа, и относящееся к 4 классу опасных объектов, для которых не требуется соблюдения вышеуказанных требований закона.

Однако данное обстоятельство суд может признать установленным, поскольку доказательств, достоверно подтверждающих действительную установку и эксплуатацию указанного сосуда по адресу 

<

адрес> ответчиком не представлено. Не представлено таких сведений ни истцом, ни третьим лицом Средне-Поволжским управлением Ростехнадзора. Сведения о регистрации указанного сосуда Средне-Поволжским Управлением Ростехнадзора и внесении его в реестр опасных производственных объектов, присвоением ему класса опасности, и иные сведения о том, подвергалось ли проверке указанное оборудование, у суда отсутствуют. 

В силу п. 2 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, если причиненный вред является последствием эксплуатации предприятия, сооружения либо иной производственной деятельности, которая продолжает причинять вред или угрожает новым вредом, суд вправе обязать ответчика приостановить или прекратить соответствующую деятельность.

Основанием для ограничения, приостановления либо прекращения деятельности организации может являться эксплуатация объекта без разрешений (лицензий) либо с нарушением условий выданных разрешений (лицензий), в том числе с превышением лимитов выбросов и сбросов загрязняющих веществ в окружающую среду, лимитов на размещение отходов, несоблюдение требований пожарной и (или) промышленной безопасности и другие нарушения. Даже опасность причинения вреда окружающей среде в будущем может являться достаточным основанием к запрещению деятельности, создающей такую опасность (п. 1 ст. 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации). Аналогичная позиция высказана в пп. 38 - 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 21 "О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования".

В рассматриваемом случае имеется реальная опасность (угроза) причинения вреда окружающей среде, жизни и здоровью граждан, целостности находящейся вблизи спорного объекта социальной инфраструктуры, в случае эксплуатации спорного объекта без соответствующей лицензии и в нарушении правил безопасности на опасном промышленном объекте.

В то же время, вышеуказанные нарушения выявлены истцом в ходе проверки при эксплуатации ответчиком конкретного опасного оборудования, имеющие конкретные технические характеристики, свидетельствующие об отнесении его к Ш классу опасных производственных объектов. Исходя именно из данного обстоятельства, истцом и специалистами контролирующих органов установлены вышеперечисленные нарушения закона и заявлены требования о запрете деятельности по эксплуатации газозаправочной станции. Однако технические характеристики используемого оборудования и отнесение его к тому или иному классу опасности имеют значение для определения объема обязанностей, возлагаемых законом на владельца опасного производственного объекта. Так, в соответствии с ФЗ «О промышленной безопасности» обязательному лицензированию подлежит деятельность производственных объектов лишь I-Ш классов опасности. 

Таким образом, основанием для признания в действиях ответчика вышеуказанных нарушений, влекущих запрещение деятельности, являются обстоятельства и факты, установленные истцом в ходе проверки. Предметом проверки являлась деятельность ответчика по эксплуатации газозаправочной станции с использованием конкретного оборудования, на которое ответчиком представлены техническая документация. Нахождение конкретного оборудования на спорном объекте также подтверждается материалами проверки, имеющимися в материалах дела, на основании которых приняты постановления о привлечении ответчика к административной ответственности за нарушение правил пожарной и промышленной безопасности на спорном объекте.

Признавая установленными в действиях ответчика вышеуказанные нарушения законодательства о промышленной безопасности и необходимость запрещения ответчику осуществления деятельности по эксплуатации автогазозаправочной станции, суд считает необходимым указать в решении на конкретное оборудование, являвшееся предметом прокурорской проверки, с использованием которого деятельность ответчика подлежит запрещению.

В случае установления прокурором факта использования ответчиком иного оборудования на газозаправочной станции и выявления при этом аналогичных нарушений, но с использованием другого оборудования, данное обстоятельство будет являться основанием для обращения в суд с новым иском по новым обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела судом также установлено, что нарушения требований законодательства о противопожарной безопасности были устранены в полном объеме до вынесения судом решения. Данный факт подтвержден представителем ГУ МЧС по Самарской области ФИО6 в судебном заседании.

Помощник прокурора Советского района Петров А.А. исковые требования поддержал в полном объеме, без уточнения и отказа от части требований в связи с их добровольным удовлетворением.

Поскольку в силу ст. 3 ГПК РФ защите подлежит лишь нарушенное право, суд считает исковые требования прокурора Советского района г.Самары в части запрещения деятельности ответчика до устранения нарушений требований противопожарной безопасности необоснованными и не подлежащими удовлетворению, в связи с отсутствием таких нарушений.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Прокурора Советского района г.Самары к ИП ФИО2 ФИО12 о запрете деятельности до устранения нарушений выявленных нарушений требований промышленной и пожарной безопасности удовлетворить частично. 

Запретить ИП ФИО2 ФИО13 осуществление деятельности газозаправочной станции с использованием сосуда, работающего по давлением, Установка газозаправочная моноблочная УГМ-04-01-ООСБ, заводской №, дата выпуска ДД.ММ.ГГГГ, изготовитель ОАО «

<

данные изъяты>», имеющим технические характеристики - рабочее давление 1,6МПа, до устранения нарушений требований промышленной безопасности, а именно до:

- регистрации опасного производственного объекта в государственно реестре в порядке, установленном Правительством РФ;

- получения лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасного и химически опасного производственного объекта 3 класса опасности;

- заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности в соответствии с законодательством РФ об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекта;

- получения положительного заключения экспертизы на проектную документацию на новое строительство и реконструкцию или заключения экспертизы промышленной безопасности на документацию на техническое перевооружение, консервацию или ликвидацию объекта, акта приемки технических устройств для проведения комплексного опробования, проектной документации и отчетов по инженерным изысканиям;

- оформления плана мероприятий по локализации и ликвидации последствий аварий на опасном производственном объекте, согласованный с аварийно-спасательной службой, технологической схемы автозаправочной станции, документов о качестве монтажа оборудования, работающего под избыточным давлением, таблички с указаниями номера оборудования, разрешенных параметров, даты следующего наружного и внутреннего осмотров и гидравлического испытания.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суд изготовлено 10.09.2019.

Председательствующий Пискарева И.В.