Дело № 2-1163/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2018 года гор. Ижевск

Устиновский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего - судьи Черединовой И.В.,

при секретаре – Денисовой Л.А.,

pассмотpев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. 

Свои требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ около 22.12 час. на 

<

адрес> ФИО2, управляя транспортным средством 

<

данные изъяты> совершил столкновение с автомобилем «

<

данные изъяты>, принадлежащему истцу. Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2 В результате дорожно-транспортного происшествия автомобиль истца «Hyundai» получил механические повреждения, чем истцу причинен материальный ущерб в размере 166.643 руб. Автогражданская ответственность водителя ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. 

Просит взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца материальный ущерб в размере 166.643 руб. 

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дне, месте, времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 - по доверенности ФИО3 на удовлетворении исковых требований настаивает в полном объеме. Просит взыскать с ответчика в пользу истца материальный ущерб в размере 166.643 руб. 

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с фактом дорожно-транспортного происшествия согласен, размером ущерба не оспаривает. 

Третье лицо ФИО4 в судебное заседание не явился, судом приняты меры к надлежащему извещению о дне, месте, времени рассмотрения дела. 

Представитель третьего лица ФИО4 - по доверенности ФИО5 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований не возражает, поскольку автомобиль продан третьим лицом ответчику на законных основаниях. 

Суд, изучив материалы дела, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и третьего лица, судом приняты меры к надлежащему извещению о дне, месте и времени рассмотрения дела. 

Выслушав позицию сторон, исследовав материалы дела, суд считает установленными следующие обстоятельства.

Собственником транспортного средства «

<

данные изъяты> является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о регистрации транспортного средства серии 18 49 №. 

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБДПС ГИБДД МВД по УР вынесено постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2 в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии ДД.ММ.ГГГГ в 22.12 час. на 

<

адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобилей марки «

<

данные изъяты> под управлением ФИО2, который совершил столкновение с автомобилем 

<

данные изъяты>, принадлежащим ФИО1 

Виновником дорожно-транспортного происшествия является ФИО2, нарушивший Правила дорожного движения, что следует из справки о дорожно-транспортном происшествии. 

В результате дорожно-транспортного происшествия автомобили получили механические повреждения.

Согласно отчету №-ОТ-12/17 об определении рыночной стоимости восстановительного ремонта от ДД.ММ.ГГГГ, составленного АНО «Бюро независимой экспертизы и оценки «ПрофЭксперт» стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «

<

данные изъяты> составляет с учетом износа 111.199 руб., без учета износа 166.643 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи транспортного средства «

<

данные изъяты>», стоимостью 49.000 руб. Право собственности на транспортное средство переходит к покупателю с момента подписания договора. 

Согласно сведениям МРЭО ГИБДД МВД по УР от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль «

<

данные изъяты> зарегистрирован на имя ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ указанный автомобиль снят с регистрационного учета в связи с продажей другому лицу и до настоящего времени на нового собственника не зарегистрирован.

Согласно карточке учета транспортного средства прекращение по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ покупателем является ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ определением суда к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющий самостоятельных требований, привлечен ФИО4, ранее привлекаемый истцом к участию в деле в качестве соответчика.

Изучив материалы дела, заслушав позицию сторон, суд, на основании анализа совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, считает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия", при рассмотрении гражданских дел следует исходить из представленных истцом и ответчиком доказательств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. ст. 10, 12 ГК РФ не допускаются действия граждан, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах. Защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих его нарушения.

С учетом изложенного следует, что гражданское законодательство призвано на восстановление гражданских прав и интересов граждан лишь в случае нарушения таковых прав и интересов либо угрозы нарушения.

Гражданские права должны осуществляться в соответствии с требованиями закона (ст. 10 ГК РФ) о соблюдении начал разумности и добросовестности поведения граждан.

В силу ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. 

Как указано в ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В соответствии со ст.ст. 15, 1064 ГК РФ лицо, право которого нарушено, вправе требовать полного возмещения причиненных ему убытков, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности.

Таким образом, для наступления деликтной ответственности необходимо наличие состава правонарушения, включающего: наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя вреда.

Как усматривается из материалов дела, вина в произошедшем дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе ФИО2 Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствах.

Гражданская ответственность ФИО2 на момент дорожно-транспортного происшествия не застрахована. 

Поскольку ответственность за вред, причиненный в результате управления ответчиком ФИО2 транспортным средством в нарушение ч. 1 ст. 4 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», не застрахована, следовательно, на него, как на непосредственного виновника дорожно-транспортного происшествия возлагается обязанность по возмещению причиненного в результате указанного дорожно-транспортного происшествия ущерба.

В силу требований ч. 6 ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности" владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии со ст. 1064 ГК РФ.

Учитывая, что в причинении материального ущерба истцу виновен ответчик, гражданская ответственность которого не застрахована, суд считает необходимым взыскать сумму материального ущерба с непосредственного причинителя вреда ФИО2 

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным п.п. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. 

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.)

В силу ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064 ГК РФ). 

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. 

Согласно ст. 1082 ГК РФ лицо, ответственное за причинение вреда, обязано возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с разъяснениями, изложенными в п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

Согласно отчету № г. стоимость восстановления поврежденного транспортного средства «Hyundai» составляет 166.643 руб.

Ответчиком ФИО2 доказательств иного размера причиненного ущерба истцу суду не представлено.

С учетом изложенного требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба в размере 166.643 руб. подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со ст. 99 ГПК РФ; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Истцом при подаче иска заявлено требование о взыскании с ответчика расходов на оплату услуг представителя в размере 12.000 руб. 

В подтверждение данных расходов истцом представлены квитанции № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 12.000 руб., за юридическую консультацию, представление интересов доверителя в суде.

Принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора, за участие представителя в суде первой инстанции в размере в размере 7.000 руб. 

В связи с рассмотрением настоящего дела истец понес также расходы на оплату услуг ООО Бюро независимой оценки «ПрофЭксперт» в размере 6.200 руб., что подтверждается квитанцией № на сумму 6.200 руб., которые подлежат взысканию с ответчика.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы в размере 592 руб., которые подтверждаются кассовыми чеками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 292,6 руб., 299,4 руб.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 4.532,86 руб., которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Разрешая ходатайство представителя третьего лица ФИО4 – по доверенности ФИО5 о взыскании расходов на оплату услуг представителя суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. 

Третьим лицом ФИО4 при рассмотрении спора заявлено требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере 10.000 руб. 

В подтверждение данных расходов истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 10.000 руб., за юридическую консультацию, представление интересов доверителя в суде.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Принимая во внимание, что истцом уточнены исковые требования в части исключения из числа ответчиков ФИО4 и привлечении его в качестве третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельных требований, суд считает необходимым взыскать расходы на представителя с истца ФИО1 в пользу третьего лица ФИО4, принимая во внимание объем работы, проделанный представителем, степень сложности рассмотренного дела, продолжительность рассмотрения дела, характер спора и категорию дела, устойчивость судебной практики, соотношение расходов представителя с объемом защищаемого права, с целью установлении баланса между правами сторон спора, за участие представителя в суде первой инстанции в размере в размере 5.000 руб. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, 209 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить в полном объёме.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием в размере 166.643 руб. (сто шестьдесят шесть тысяч шестьсот сорок три руб.);

расходы по оценке ущерба в размере 6.200 (шесть тысяч двести) руб.;

расходы за услуги представителя в размере 7.000 (семь тысяч) руб.;

почтовые расходы в размере 592 (пятьсот девяносто два) руб.;

расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.532,86 руб. (четыре тысячи пятьсот тридцать два руб. 86 коп.)

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО4 судебные расходы на услуги представителя в размере 5.000 (пять тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме в Верховный Суд Удмуртской Республики, через суд вынесший решение.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.

СПРАВКА: Решение в окончательной форме изготовлено 30 июля 2018 г.

Судья Устиновского районного суда

гор. Ижевска Удмуртской Республики – Черединова И.В.