Материал №

УИД 50RS0№-58

РЕШЕНИЕ

по рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении

<

адрес> 16 сентября 2020 года

Судья Балашихинского городского суда 

<

адрес> Чистякова М.А.,

с участием заявителя - представитель Администрации г.о. Балашиха, по доверенности ФИО2,

представителя заинтересованного лица - должностного лица ТО № ТУ 

<

адрес> ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя Администрации г.о. Балашиха, по доверенности ФИО2, на постановление №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Балашиха,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО3, Администрация г.о. Балашиха признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 110 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, представитель Администрации г.о. Балашиха, по доверенности ФИО2, обратилась в Балашихинский городской суд 

<

адрес> с жалобой, в которой просит об отмене состоявшегося по делу постановления должностного лица, ссылаясь на незаконность и необоснованность постановления.

Заявитель - представитель Администрации г.о. Балашиха, по доверенности ФИО2, в судебное заседание явилась, поддержала доводы, изложенные в жалобе, просила жалобу удовлетворить, постановление должностного лица отменить по основаниям, изложенным в жалобе.

Заинтересованное лицо –представитель должностного лица ТО № 

<

адрес> ФИО3, явился, согласился с защитником лица в отношении которого ведется производство по делу о административном правонарушении о том, что данный земельный участок находится аренде и ответственность должно нести иное юридическое лицо.

Исследовав представленные материалы, обсудив доводы жалобы, судья приходит к следующему.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, а также разрешение его в соответствии с законом.

В соответствии со ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, и мотивированное решение по делу.

Пунктами 4, 6 ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ регламентированы требования к постановлению по делу об административном правонарушении, в котором также отражаются обстоятельства, установленные при рассмотрении дела и мотивированное решение по делу.

Важнейшим компонентом описательной части является анализ и оценка доказательств, исследованных при рассмотрении дела. В постановлении должны получить оценку все доказательства. Должностное лицо должно указать, какие из доказательств являются достоверными, а какие недостоверными, привести убедительные аргументы в подтверждение своих выводов.

Данные положения Кодекса направлены на соблюдение гарантий прав и законных интересов лица, привлекаемого к административной ответственности, поскольку позволяют последнему знать суть и основания привлечения его к административной ответственности.

Отсутствие в постановлении данных, прямо предусмотренных Законом, является существенным нарушением процессуальных требований и влечет отмену постановления по делу об административном правонарушении.

В постановлении должностного лица от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, в нарушение требований ст. 29.10 КоАП РФ, не приведен перечень доказательств, на основании которых должностное лицо пришло к выводу о виновности Администрации г.о. Балашиха в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ, содержание ни одного из доказательств не раскрыто и выводы, основанные на совокупности исследованных доказательств, не приведены, не дана мотивированная оценка всем имеющимся в деле доказательствам, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть административное дело. 

При изложенных выше обстоятельствах, постановление должностного лица нельзя признать законным и обоснованным, а потому оно подлежит отмене.

Допущенные процессуальные нарушения являются существенными, не позволившими всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и поэтому постановление по делу об административном, правонарушении подлежит отмене.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 24.5, 30.7 ч. 1 п. 4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление №Э от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное заместителем начальника ТО № ТУ Госадмтехнадзора МО ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Балашиха – отменить.

Жалобу представителя Администрации г.о. Балашиха, по доверенности ФИО2 - удовлетворить частично.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.2 КоАП РФ в отношении Администрации г.о. Балашиха - направить на новое рассмотрение должностному лицу, правомочному рассмотреть дело. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Балашихинский городской суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.А.Чистякова