Дело № 12-1/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о прекращении производства по жалобе

по делу об административном правонарушении 

09 февраля 2017 года станица Клетская, Волгоградской области

Судья Клетского районного суда Волгоградской области Макарова Е.В., рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО2 от 18 января 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об административных правонарушениях (далее КРФ об АП), 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО2 от 18 января 2016 года № ФИО1 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. ст. 20.21 КРФ об АП, за нахождение в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 

<

данные изъяты>) рублей.

ФИО1 в Клетский районный суд Волгоградской области подал жалобу об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу. 

При подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении ФИО1 представил в суд письменное заявление, в котором просит не рассматривать данную жалобу в связи с его отказом.

Судья, изучив представленные материалы, установил, что заявление подлежит удовлетворению.

В соответствии с положениями ст. ст. 30.1, 30.10 КРФ об АП после рассмотрения дела об административном правонарушении пересмотр вынесенных постановлений осуществляется по инициативе лиц, указанных в ст. ст. 25.1 - 25.5.1 КРФ об АП, и прокуроров. Факт подачи жалобы на постановление по делу об административном правонарушении влечет необходимость рассмотрения жалобы судьей.

При отказе от поданной жалобы отпадают процессуальные основания, послужившие поводом к возбуждению соответствующей судебной процедуры. Поскольку судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, возможность дальнейшего рассмотрения жалобы исключается.

Исходя из п. 2 ст. 30.4 КоАП РФ и п. 6 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ ходатайства, возникающие на стадии пересмотра постановлений по делам об административных правонарушениях, разрешаются судьей как при подготовке к рассмотрению жалобы, так и при рассмотрении жалобы по существу. В соответствии со ст. 29.12 КоАП РФ по результатам рассмотрения ходатайств и заявлений выносится определение.

Следовательно, судья может принять отказ от жалобы и вынести определение о прекращении производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении на любом этапе рассмотрения жалобы до вынесения решения.

Согласно статье 30.1. КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, обжалование по делу об административном правонарушении является правом лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. От этого права ФИО1 отказался, что лишает судью возможности рассмотрения жалобы по существу, так как отказ от жалобы исключает возможность ее рассмотрения и влечет прекращение производства по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.1, 30.4 КРФ об АП, судья 

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по жалобе ФИО1 на постановление старшего участкового уполномоченного ОМВД России по Клетскому району Волгоградской области ФИО2 от 18 января 2016 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КРФ об административных правонарушениях прекратить в связи с его отказом от жалобы.

На определение в течение десяти дней может быть подана частная жалоба в Волгоградский областной суд через Клетский районный суд Волгоградской области.

Судья Е.В. Макарова